Приговор № 1-55/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 февраля 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Кондаковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04.12.2017 года около 20 часов 54 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где она увидела в тележке для продуктов в помещении вышеуказанного магазина портмоне фирмы «DAIQISID», принадлежащее /Потерпевший №1/, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего /Потерпевший №1/ имущества, а именно вышеуказанного портмоне фирмы «DAIQISI D» с находящимся в нем имуществом. Затем, 04.12.2017 г. около 20 часов 54 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из тележки для продуктов в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитила чужое, принадлежащее /Потерпевший №1/ имущество: портмоне фирмы «DAIQISI D» стоимостью 450 рублей, в котором находились денежные средства в размере 14 500 рублей, золотая цепочка длиной 50 сантиметров стоимостью 3 901 рубль, золотой кулон стоимостью 3 899 рублей, а всего на общую сумму 22 750 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину /Потерпевший №1/ значительный материальный ущерб на общую сумму 22 750 рублей.

Потерпевший /Потерпевший №1/ в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего /Потерпевший №1/, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО1 – Кондакова Л.В. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту работы, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеются явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч.2, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 суд приходит к мнению, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 04.12.2017 года, находящийся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле, денежные купюры в размере 7 550 рублей, золотую цепочку длиной 50 см с кулоном в виде сердечка с крыльями, портмоне черного цвета, паспорт на имя /Потерпевший №1/, водительское удостоверение на имя /Потерпевший №1/ №, водительское удостоверение на имя /Потерпевший №1/ №, находящиеся на хранении у /Потерпевший №1/ – возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: