Приговор № 1-55/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 12 февраля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крисановой Т.И., удостоверение № 6329, ордер №25 от 12 февраля 2018 г.,

потерпевшей ЗЕИ.,

при секретаре Мунтян В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 18 июня 2017 года, примерно в 22 часа 45 минут, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного грузового тягача «МАЗ 54329» регистрационный знак № с полуприцепом «МАЗ» 3933001, регистрационный знак №, двигаясь без пассажиров, со скоростью около 80 км/час, по автодороге М-2 «Крым» в Ленинском районе Московской области, в направлении Московской области, имеющей по четыре полосы движения в каждом направлении разделенные железным швеллером с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, с асфальтированной обочиной справа по ходу движения, при искусственном освещении и видимостью 500 метров, в условиях пасмурной, без осадков погоды, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно: п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь во второй справа, полосе движения на 24 км + 530 м данной автодороги, в Ленинском районе Московской области, водитель ФИО1, отвлекся от дороги, в результате чего не принял своевременных мер, для остановки транспортного средства в момент возникновения опасности в виде стоявшего, во второй справа полосе движения, автомобиля «УАЗ Патриот», регистрационный знак №, и находящегося на проезжей части пешехода ЗАВ., возникшей на расстоянии 283,8 м., имея возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения (согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 11 сентября 2017 г.), продолжил движение в указанном выше направлении, в результате чего, совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие на препятствие в виде стоявшего, во второй справа полосе движения, автомобиля «УАЗ Патриот», регистрационный знак №, и находящегося на проезжей части перед пешехода ЗАВ. без нарушения требования Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ЗАВ., получил следующие телесные повреждения: Головы: осаднение лица (лобной области, с распространением на спинку носа, левую скуловую область, носогубный треугольник и подбородочную область) с ушиблено - рваными проникающими и непроникающими ранами, с размозжением мягких тканей в лобной области; многооскольчатый локально-конструкционный перелом свода с переходом на основание черепа, многооскольчатый локальный перелом костей носа, частичное размозжение лобных долей головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга; ушибленная рана в затылочно-теменной области справа с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния под мягкими оболочками головного мозга в затылочных долях и мозжечка; Туловища: осаднение задней поверхности туловища с кровоизлияниями в мягких тканях с множественными переломами ребер (локальные переломы ребер между околопозвоночной и лопаточным линиями с 4-го по 8-ое ребро слева и с 3-го по 11-oe справа) и повреждением плевры и легких; осаднение передней поверхности туловища с множественными переломами ребер (конструкционные переломы справа по среднеключичной линии со 2-го по 9-ое, слева между окологрудинной и среднеключичной линиями с 3-го по 5-ое), рваная проникающая рана груди в проекции перелома 2-го ребра справа; множественные разрывы печени; нижние конечности: ампутация на уровне верхней трети бедер с размозжением мягких тканей и множественными переломами с фрагментацией костей бедер и голеней; кровоизлияния под плевру и в корни легких. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 602 от 13 июля 2017 г., сочетанная тупая травма тела с открытой черепно-мозговой травмой согласно пункту № 6.1.1 приложения к приказу Минздрава и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, как травма опасная для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ЗАВ. наступила от сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой

Все допущенные во время ДТП водителем ФИО1, нарушения требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он, ФИО1, нарушил п. 1.5 ч. 1 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно:

ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете в НД по месту регистрации не состоит, по месту регистрации состоит на учете в ПНД, по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания характеризуется без жалоб.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, критического отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в два месяца, представлять отчет о своем поведении, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы, трудоустроиться в течении одного месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автопоезд в составе седельного грузового тягача «МАЗ 54329, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «МАЗ» 933001, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ГМВ. – оставить по принадлежности ГМВ.;

- автомобиль УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ЗЕИ. – оставить по принадлежности ЗЕИ.;

- диск с видеозаписью с места ДТП – находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области по квитанции № от 03 ноября 2017 г. – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина