Приговор № 1-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018Егорьевский городской суд (Московская область) - Уголовное по делу № 1-55/2018г. Копия Именем Российской Федерации г.Егорьевск Московской области 20 февраля 2018 года Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием: Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В. Подсудимой ФИО4 Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Истраниной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, образование среднее, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>, где распивали спиртные напитки с ФИО3 Во время распития ФИО3 ушел в комнату где уснул. ФИО4 зайдя в комнату, где спал ФИО3 увидела телевизор «Шиваки» и пульт дистанционного управления, и решила совершить их кражу, чтобы впоследствии распорядиться похищенным. ФИО4 сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 спит, а ФИО2 находится на кухне, и никто не видит ее действий, подошла к тумбочке на которой стоял телевизор «Шиваки», отсоединила кабель, взяла пульт дистанционного управления и завернув телевизор и пульт в принесенную с собой рубашку, вынесла указанные вещи из квартиры, тем самым тайно похитив пульт дистанционного управления RC-03-03, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, жидкокристаллический телевизор со встроенным ДВД проигрывателем «Шиваки» ЭСТВ-22ЛЕДВДЖИ7(SНIVАКI STV-22LEDVDG7) стоимостью 11000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 11000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, подсудимая ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Лугина Ю.А. Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником Лугиной Ю.А., она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимой ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимая ФИО4 ранее не судима (л.№), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекалась (л.д.№), разведена (л.д.№), не имеетющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д№); не работает и не имеет стабильного источника дохода, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.№), виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном. Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Наличия в действиях ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимой ФИО4, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, условие ее жизни и материальное положение, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной. При назначении подсудимой ФИО4 наказания, суд применяет требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного и ее отношения к содеянному, мнение потерпевшей, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Учитывая данные по личности подсудимой ФИО4, ее отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой ФИО4 предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять. Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение шестимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц. Разъяснить условно осужденной ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телевизор «Шиваки» (SНIVАКI), пульт – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В. Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дашкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |