Решение № 2-174/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело № 2-174/24 УИД 55RS0№-41

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 14 февраля 2024г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий имуществом ФИО5 – ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

При изучении сведений о финансовых операциях должника ФИО5 финансовым управляющим было установлено перечисление в период с 10.08.2021 по 12.09.2021 со счета ФИО5 на счет ответчика ФИО3 денежных средств в общем размере 424 500 рублей. Данные финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений, в связи с чем перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 424 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по 15.09.2023 в размере 79 125,09 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 на сумму долга в размере 424 500 рублей по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд, ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ).

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Федерального закона N 127-ФЗ), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, изложенных в Постановлении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1122/2023 в отношении гражданина ФИО5 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1122/2023 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также выявлению подозрительных сделок, финансовым управляющим ФИО2 был направлен запрос (исх. № 15 от 31.05.2023) в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об открытых (закрытых) счетах ФИО5

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №.

В ответ на запрос финансового управляющего ПАО «Сбербанк» предоставило расширенную банковскую выписку по счету, согласно которой по данному счету совершались следующие операции в пользу ответчика ФИО3: 10.08.2021 – 7 000 рублей; 06.09.2021 – 20 000 рублей; 07.09.2021 – 40 000 рублей; 09.09.2021 – 150 000 рублей; 10.09.2021 – 200 000 рублей; 12.09.2021 – 7500 рублей, всего – 424 500 рублей.

Реализуя полномочия, предусмотренные п. 8 ст. 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, действуя в силу положений ст. 213.25 указанного закона от имени должника, полагая, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, финансовый управляющий ФИО2 обратился с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Факт перечисления со счета ФИО5 на счет ФИО3 денежных средств в общем размере 424 500 рублей подтвержден финансовым управляющим сведениями ПАО "Сбербанк России" о перечислении со счета ФИО5 на счет ответчика денежных средств (л.д. 34-37):

10.08.2021 – 7 000 рублей; 06.09.2021 – 20 000 рублей; 07.09.2021 – 40 000 рублей; 09.09.2021 – 150 000 рублей; 10.09.2021 – 200 000 рублей; 12.09.2021 – 7 500 рублей.

Судом установлено, что перечисление денежных средств имело место в период с 10.08.2021 по 12.09.2021, то есть в предбанкротный период должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между ФИО5 и ФИО3 правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление ФИО5 денежных средств на его счет в общем размере 424 500 рублей, правомерности их последующего удержания.

Учитывая, что договорных и иных правовых обоснований для получения от истца денежных средств в размере 424 500 рублей у ответчика не имелось, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 424 500 рублей начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 15.09.2023 в размере 79 125,09 рублей.

Проверив расчет истца, приведенный в обоснованием требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.41) в размере 79 125,09 рублей, суд находит его произведенным верно, в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также количества дней незаконного пользования чужими денежными средствами на день предъявления иска, равного 761 дням (период с 11.08.2021 по 15.09.2023).

Принимая во внимание доводы иска, исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023, начисленные на сумму долга в размере 424 500 рублей по день фактического исполнения обязательств в размере ключей ставки Банка России.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 237 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 424 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 15.09.2023 в размере 79 125,09 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 на сумму долга 424 500 рублей по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 8 237 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева