Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-5365/2023;)~М-3930/2023 2-5365/2023 М-3930/2023 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело №2-174/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 16 августа 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ее Комитету по управлению имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок в определенных границах, исключении пересечения с землями ГЛФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв.м, который с 1976 года находился в пользовании ФИО5, а в настоящее время находится в пользовании истца. Права на земельный участок при указанном домовладении не оформлены и не зарегистрированы. Истец обратился в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Однако администрация городского округа Солнечногорск Московской области отказала истцу в передаче участка в собственность, так как формируемый земельный участок пересекает границы государственного лесного фонда, отсутствуют основания, для предоставления земельного участка под испрашиваемые цели, в собственность бесплатно без проведения торгов в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, в связи, с чем формирование земельного участка при наличии имеющихся ограничений по оборотоспособности невозможно. Истец фактически владеет земельным участком и расположенным на нём жилым домом, однако распорядиться в полной мере указанным недвижимым имуществом не может в связи с отсутствием государственной регистрации прав на него.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Сенежское лесничество, в границах в соответствии с геодезическими данными, отраженными в таблице № вариант №, уточнить местоположение земель ГЛФ (Зона или территория – Клинское лесничество Московской области, реестровый №.1) в соответствии с установленными выше координатами исключив пересечение площадью 1100 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учётом их уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён.

Представитель ответчика – Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещён.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, с Законом РФ «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и идивидуального жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В силу ст.ст. 271, 273 ГК РФ к лицу, приобретшему дом, объём вещных прав на землю переходит к нему как новому собственнику строения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Закон № 137-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 3.5 Закона № 137-ФЗ установлено, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Согласно п. 6. ст. 3.5 Закона № 137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

В соответствии с п. 7 ст. 3.5 Закона № 137-ФЗ отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из состава земель лесного фонда относятся к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым № общей площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в 1976 году ФИО7 и членам его семьи был выделен земельный участок площадью 0,06 га в Сенежском лесничестве Солнечногорского района Московской области, что подтверждается записями в похозяйственных книгах Мошницкого сельского совета Солнечногорского района Московской области за 1964-1966, 1976-1979, 1990-1994 года.

В 2023 истец обратился в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного под существующим жилым домом.

Однако администрация городского округа Солнечногорск Московской области отказала истцу в передаче участка в собственность, так как формируемый земельный участок пересекает границы государственного лесного фонда, отсутствуют основания, для предоставления земельного участка под испрашиваемые цели, в собственность бесплатно без проведения торгов в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству истца, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертом был проведён натурный осмотр земельных участков.

Из заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» ФИО8 следует:

- Исследуемый земельный участок при жилом доме с кадастровым номером № по фактическому пользованию, полностью расположен в границах зоны территории Клинского лесничества.

- Исследуемый земельный участок располагается в границах квартала 97 выдела 19 Сенежского участкового лесничества, то есть земельный участок при жилом доме с кадастровым номером № сформирован из границ Сенежского участкового лесничества.

- Границы земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пересечение фактических границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № с границами зоны и территории Клинского лесничества Московской области произошло в виду того, что на момент установления этой самой границы зоны и территории Клинского лесничества Московской области не были внесены в ЕГРН сведения о местоположении, площади и координатах границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, по которым и устанавливалась зоны и территория Клинского лесничества камеральным способом.

Экспертом предложены три варианта установления границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № учётом площади указанной в архивной выписки равной 600 кв.м, с учётом увеличения данной площади на предельный минимальный размер земельного участка до общей площади 1100 кв.м, а также с учётом площади по фактическому пользованию.

Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

Ответчиками заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в целях устранения взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Статьей 4 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 7 ст. 62.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ) установлено, что земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ФЗ № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Статьей 5 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 280-ФЗ) установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 9 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» до ДД.ММ.ГГГГг. установлены особые правила проведения согласования местоположения границ земельных участков, предоставленных до ДД.ММ.ГГГГ для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которыми согласование местоположения частей границ указанных земельных участков не проводится в случае, если такие части границ одновременно являются частями границ лесных участков и расположены в границах лесничеств или лесопарков.

Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ земельного участка суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со сторон других смежных землепользователей.

При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным установить границы земельного участка при жилом доме с кадастровым номером 50:09:0000000:55256, по варианту № экспертного заключения, выполненного экспертом АНО «ЦНИЭ» ФИО8, поскольку лишь по указанному варианту площадь земельного участка принадлежащего истцу будет соответствовать документальной, а иные варианты предполагают значительное увеличение площади участка за счет земель ГЛФ. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах в соответствии с геодезическими данными, отраженными в таблице № вариант № заключения эксперта № ЭЗ-635/2023:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить местоположение земель ГЛФ (Зона или территория – Клинское лесничество Московской области, реестровый №.1) в соответствии с установленными выше координатами, приведенными в виде таблицы, исключив пересечение площадью 600 кв.м, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев