Приговор № 1-10/2026 1-83/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-10/2026

Дело № 1-10/2026

УИД 22RS0026-01-2025-000519-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 26 января 2026 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Юрьева Д.И.,

подсудимого З.С.А.,

защитника адвоката Соколова С.Е., (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

З.С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 31.03.2025 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное Постановление вступило в законную силу 11.04.2025 года. Штраф оплачен.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, З.С.А. по состоянию на 27.11.2025 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

27.11.2025 не позднее 14 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, у З.С.А., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находящегося в состоянии опьянения у дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «Ява» без государственного регистрационного знака, имеющего номер двигателя: №, номер рамы №. З.С.А., понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в 14 часов 35 минут 27.11.2025 сел за управление мотоцикла марки «Ява» без государственного регистрационного знака имеющего номер двигателя: 045114, номер рамы 671734, припаркованным у дома по <адрес>, и стал передвигаться на нем по улице Мира в с.Усть-Иша Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

27.11.2025 года в 14 часов 40 минут, З.С.А. был остановлен на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, сотрудниками ИДПС Отделения госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.11.2025 в 14 часов 55 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, от чего последний отказался.

После этого, 27.11.2025 в 15 часов 06 минут сотрудниками ИДПС Отделения госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району на законных основаниях З.С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ З.С.А., управлявший вышеуказанным мотоциклом, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела З.С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых З.С.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый З.С.А. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, какими-либо психическими расстройствами не страдает, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что совершенное З.С.А. деяние является умышленным, оконченным, относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ранее он не судим, данных о привлечении его к административной ответственности, помимо составляющих инкриминируемый состав преступления, не имеется, З.С.А. имеет постоянное место жительства, проживает с несовершеннолетним сыном, участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание З.С.А. обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совершенное З.С.А. противоправное деяние выявлено органами полиции, при этом сам он каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При производстве предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является исключительной прерогативой суда, каковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда, удовлетворительно, а также принцип справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить З.С.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Настоящее преступление совершено З.С.А. с использованием мотоцикла марки «Ява» без государственного регистрационного знака имеющего номер двигателя: №, номер рамы №, который как следует из материалов дела, подсудимому не принадлежит, пользовался им последний с разрешения собственника К., который проходит службу в ходе специальной военной операции, в связи с чем, оснований для конфискации транспортного средства, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, в связи с чем, автомобиль подлежит передаче его владельцу.

Вещественное доказательство диск с записью, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, следует оставить для хранения при материалах дела.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания в размере 7205, 90 руб. и в суде в размере 2140, 15 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мотоцикла марки «Ява» без государственного регистрационного знака имеющего номер двигателя: №, номер рамы №, находящийся на территории по адресу: ул. Северная, д.1а, с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, возвратить по принадлежности собственнику.

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Горбунова