Приговор № 1-141/2025 1-40/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-141/2025

Дело №1-40/2026

УИД 93RS0029-01-2025-001403-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ещенко В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сметанникова С.Е., помощника прокурора Крашневского И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката ФИО2, адвоката ФИО3, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не работающего, со средне-специальным образованием, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, один сверток, содержащий сорок расфасованных свертков с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабис), оборот которого в Российской Федерации запрещен, общим весом 15,24 г.

В этот же день в период времени с 13 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и причинение вреда общественным отношениям в сфере охраны здоровья населения, продолжая и осознавая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, по предварительной об этом договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом о месте встречи для незаконного сбыта наркотического средства посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет») и интернет-мессенджера «Телеграм» (Telegram), незаконно перевез от места получения наркотического средства у неустановленного следствием лица до участка местности, расположенного на расстоянии 11 м в юго-восточном направлении от входных ворот на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанное наркотическое средство.

Однако, ФИО1, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку в период времени с 13 часов 45 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, последний был задержан сотрудниками ОМВД России «Новоазовский» на участке местности, расположенном на расстоянии 11 м в юго-восточном направлении от входных ворот на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного на указанном участке местности, у последнего сотрудники ОМВД России «Новоазовский» в рукаве надетой на нем одежды обнаружили и изъяли из незаконного оборота один сверток, содержащий сорок расфасованных свертков с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабис) в значительном размере общим весом 15,24 г, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и которые отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением и квалификацией согласен полностью, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, примерно в 13 часов 00 минут ему в приложении «Телеграмм» позвонил Свидетель №2 (военнослужащий, с которым он ранее познакомился) и попросил привести ему наркотические средства, а именно «коноплю». На что он ему ответил, что позвонит своему знакомому ФИО6 и узнает есть ли у знакомого наркотические средства (хотя ранее на звонки данного характера он отвечал отказом). По слухам Рустам торговал наркотическими средствами, однако фамилию, отчество и место проживания Рустама ему не известны. Позвонив Рустаму в приложении «Телеграмм» он (ФИО1) узнал у него сможет ли он ему продать наркотические средства, а именно «коноплю» в размере 40 упаковок. Рустам сказал, что может и они договорились о встрече в <адрес> за магазином «<данные изъяты>», а также о том, что денежные средства за наркотические средства он отдаст потом. Именно в этот момент у него возник умысел на продажу наркотических средств военнослужащему по имени Свидетель №2. Он решил, что купит у ФИО6 наркотические средства за 80 000 рублей и перепродаст их же военнослужащему Свидетель №2 за 120 000 рублей. Из вырученных средств он планировал отдать долг Рустаму и заработать 40 000 рублей. О том, что он будет продавать эти наркотические средства кому-либо, он никого не уведомлял и ни с кем в сговор не вступал. Так он позвонил военнослужащему Свидетель №2 и сообщил, что сможет исполнить его просьбу за 120 000 рублей, на что Свидетель №2 согласился и сообщил, что с ним свяжется его человек, который заберет наркотик и оплатит наличкой. Он сразу же позвонил своему знакомому Свидетель №4 таксисту и попросил его подвезти в <адрес>. После этого они направились на <адрес>, для того чтобы он забрал наркотические средства у ФИО6, однако в свои планы Свидетель №4 он не посвящал. Он пришел на обговоренное место и встретился с братом ФИО6 по имени ФИО7, фамилию, отчество и место проживания ФИО7 ему не известны. ФИО7 передал ему сверток наркотических средств, в котором должно было находиться 40 свертков «конопли» примерно по 0,4 г. в каждом, забрав наркотические средства у ФИО7 он направился в автомобиль к таксисту Свидетель №4. Сев в машину к Свидетель №4 они направились в <адрес>. Приехав на остановку в <адрес>, он попросил таксиста остановится. Он вышел из автомобиля и стал звонить по приложению «Телеграмм» Свидетель №2 и спрашивал где находится последний. Свидетель №2 сообщил, что сейчас с ним свяжется его человек. Спустя 30 минут ему написал в приложении «Телеграмм» неизвестный и сообщил, что на данный момент обходит врачей и попросил подождать. Он ответил, что будет его ждать. Спустя примерно 25-30 минут неизвестный ему написал: «Ты где?», на что он ответил, что находится на остановке в <адрес>. Спустя 5 минут к ним в автомобиль присел ранее незнакомый ему молодой парень, одетый в камуфлированную форму зеленого цвета и сообщил, что является военнослужащим и что последний от Свидетель №2. Он попросил Свидетель №4 проехать немного дальше по селу, чтобы заехать в менее людное место. Так они остановились на улице, где были разрушенные дома и людей он не видел. Тогда он поинтересовался у военнослужащего, где деньги, которые тот должен был принести за наркотические средства. Военнослужащий ему ответил, что за деньги ему никто ничего не говорил и денег у него нет. Сразу после этого впереди их автомобиля остановился автомобиль сотрудников правоохранительных органов. Сотрудники потребовали у них документы и задавали вопросы есть ли у них при себе, что-то из запрещенного. На вопросы сотрудников он ответил, что у него ничего нет. После чего в процессе личного досмотра сотрудниками был обнаружен сверток наркотических средств, содержащий, по словам Рустама, 40 свертков «конопли» примерно по 0,4 г. в каждом, у него в правом рукаве кофты. Указанный сверток в присутствии понятых, а именно двоих мужчин, был должным образом упакован и изъят сотрудниками правоохранительных органов (том 1 л.д. 116-123, 179-186, тот 2 л.д. 104-111).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил и поддержал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину признает.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что они проходят службу в рядах Российской армии. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они были приглашены сотрудником ФСБ поучаствовать в проведении оперативного мероприятия в качестве понятых. Они с сотрудником ФСБ проехали на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес> примерно 500 метров вблизи одного из разрушенных домов. После чего остановились и по приглашению сотрудника ФСБ они вышли из машины и подошли к автомобилю «<данные изъяты>» серого цвета. Возле указанной автомашины стоял мужчина на вид кавказской внешности, как он понял водитель данной автомашины, таксист. Рядом находились двое мужчин один из них был в военной форме. Рядом с ними находились сотрудники полиции. Затем мужчину в военной форме отвели в сторону. После чего один из сотрудников полиции, который представился, разъяснил им, что сейчас проведут личный досмотр человека, а именно молодого человека, который находился около автомашины, в связи с этим требуется их участие, разъяснил права и обязанности понятых, они согласились участвовать в этом мероприятии. После чего молодого человека попросили представится, он представился как ФИО1, сотрудник полиции надел перчатки медицинские и начал его досматривать. Сотрудник хлопками прощупывал одежду ФИО1, сотрудник осмотрел всю одежду по очередности и в ходе осмотра в правом рукаве черной кофты, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил белый небольшой сверток, перемотанный скотчем, на которой были написаны какие-то цифры. ФИО1 задали вопрос, что в данном свертке, на что последний ответил, что в свертке содержится гашиш, который тот вез, чтобы передать военнослужащему который был рядом в момент задержания их. На вопрос, где ФИО1 взял данный гашиш последний ответил, что кто-то попросил отвезти военнослужащему, кто именно последний не говорил. После чего сотрудники изъяли данный сверток, поместили его в прозрачный файл, горловину которого перевязали капроновой нитью, на свободные концы которой наклеили бумажную бирку, на которой они расписались. После чего молодого человека повезли в отдел полиции «Новоазовский» для дачи объяснения. Их отпустили домой (том 1 л.д. 71-75, 79-83);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что в начале апреля, точную дату и время он не помнит, военнослужащий с позывным «<данные изъяты>» (с которым он ранее познакомился), в мессенджере «Telegram» прислал ему сообщение, имеет ли он возможность забрать наркотическое средство в <адрес>, так как «<данные изъяты>» сам не имеет возможности его забрать. На что он сообщил последнему, что он ДД.ММ.ГГГГ будет ехать в военный госпиталь, расположенный в <адрес> по своим личным делам и может забрать наркотическое средство «Гашиш». На что военнослужащий с позывным «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», прислал ему ссылку с контактом ранее неизвестного ему парня, пояснив при этом, что ему необходимо с ним связаться. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, он в мессенджере «Telegram» написал неизвестному парню, ссылку которого ему скинул военнослужащий с позывным «<данные изъяты>», о том, что он от «<данные изъяты>» и может забрать наркотическое средство, на что парень ответил, что не получается, на что он сообщил данному парню, что он приедет в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на что парень сообщил чтобы он с ним связался ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут. Как именно был подписан неизвестный парень он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он снова приехал в <адрес>, в военный госпиталь по своим личным делам. Находясь в <адрес>, он отписался в мессенджере «Telegram» неизвестному парню, что он в <адрес>, на что тот сообщил, что ему необходимо подойти к торговому павильону, расположенному возле остановки общественного транспорта в <адрес>, примерно в 15 часов 00 минут. Уладив свои дела в военном госпитале, он направился к торговому павильону, где неизвестные граждане продавали различные вещи. Примерно в 15 часов 00 минут ему в мессенджере «Telegram», пришло сообщение от неизвестного парня, который сообщил, что подъехал к торговому павильону на автомобиле серого цвета. Он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета, в ходе чего он понял, что это подъехал неизвестный ему парень, с которым он списывался по поводу наркотического средства. Подойдя к правой пассажирской двери данного автомобиля, он увидел, что окно на переднем пассажирском сиденье приоткрыто, в ходе чего его увидел пассажир данного автомобиля и сообщил ему, чтобы он присаживался в автомобиль, в ходе чего он присел на заднее правое пассажирское сиденье автомобиля, при этом в автомобиле было трое человек, а именно он, водитель и пассажир. Далее неизвестный сообщил водителю, чтобы тот немного отъехал, и они отъехали на расстояние примерно 50-70 метров, от того места, где он присел в автомобиль, как он понял для того, чтобы их меньше кто видел. Остановившись на дороге по <адрес> в <адрес>, возле заброшенного дома, пассажир стал говорить ему что ему необходимо предать денежные средства в сумме 120000 рублей за наркотическое средство, которое тот привез. На что он сообщил, что никаких денег у него с собой нет и его попросил «<данные изъяты>» только забрать наркотическое средство «Гашиш». На что пассажир сообщил, что будет уточнять кто должен денежные средства. В это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые представившись попросили их выйти из автомобиля, для проверки документов, удостоверяющих их личности. В ходе беседы с сотрудниками полиции он пояснил последним, что неизвестный парень, который является пассажиром автомобиля, в котором они находились, должен был ему передать наркотическое средство «Гашиш». Что происходило далее он не видел, так как находился на достаточном расстоянии от автомобиля, в котором он находились с неизвестными. Ни с какими правоохранительными органами он никогда не сотрудничал и не сотрудничает. Никакой информации распространения наркотических средств он не предоставлял. Хочет сказать, что всю переписку со своего телефона он сразу же удалял, чтобы никто не видел с кем и по какому поводу он общался (том 1 л.д. 86-90);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил его товарищ ФИО1 В ходе разговора ФИО1 попросил его отвезти в <адрес>, на что он согласился. После чего он заехал за ФИО1 по его месту жительства. После чего ФИО1 попросил его проехать на <адрес> и указал место, где остановиться и подождать пару минут, что он и сделал. Куда ФИО1 пошел и зачем ему не сообщил, но он и не спрашивал. Спустя примерно 10 минут вернулся ФИО1 и начал его торопить, чтобы он ехал быстрее в <адрес> к больнице, ФИО1 ему ответил, что им необходимо немного проехать и подождать чего-то. Чего именно они ждали он не знает и ФИО1 не объяснял. Пока они стояли ФИО1 выходил из машины и постоянно с кем-то общался по телефону. Спустя минут 30-40 к ним в машину присел ранее незнакомый ему военнослужащий, на что он задался вопросом чего тот хочет и что происходит. ФИО1 ему объяснил, что они ждали именно этого парня и сказал проехать чуть дальше по дороге и повернуть налево. Он проехал после поворота еще метров 100 и остановил автомобиль. ФИО1 и военнослужащий общались между собой. Военнослужащий вступил с ФИО1 в диалог и задал вопрос: «Все переведено?», на что ФИО1 ответил: «Какой перевод, ты должен был принести наличку». Сразу после сказанного ФИО1 перед ними и за ними остановились автомобили, из которых вышли сотрудники, и потребовали предъявить документы. Так же спрашивали о наличии у него запрещенных веществ. На что он отвечал, что он ничего не понимает, и у него ничего нет. После сотрудники начали проводить осмотр автомобиля и каждого из них осматривать. Когда начали проводить личный досмотр ФИО1, у того из рукава кофты выпал сверток, перемотанный скотчем. Тогда он понял почему ФИО1 его торопил, почему они ждали военнослужащего и о чем был их разговор. До этого момента он ничего не знал, ФИО1 ему ничего не сообщал и он не о чем не догадывался. После чего они совместно с сотрудниками отправились в ОМВД России «Новоазовский» (том. 1 л.д. 161-164).

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес> был задержан гр. ФИО1 (том 1 л.д. 8);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, в правом рукаве куртки, был обнаружен бумажный сверток, перемотанный скотчем, в котором предположительно находится наркотическое вещество «гашиш» (том 1 л.д. 13);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что досмотр произведен вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят белый сверток, в котором находилось сорок расфасованных свертков с наркотическим средством «гашиш» (том 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе которого осмотрен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле серо-черного цвета, принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 30-33);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №3 в помещении кабинета № здания, расположенного по адресу: <адрес> изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, в чехле серого цвета, укомплектованный сим-картой «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 95-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № здания, расположенного по адресу: <адрес> осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» IMEI 1: № 9, IMEI 2: № 8, с установленной сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с номером телефона №, принадлежащий Свидетель №3 (том 1 л.д. 98-99);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованный 2 SIM-картами, а именно: SIM-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» на которой нанесена цифровая маркировка: №, SIM-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» на которой нанесена цифровая маркировка: № (том 1 л.д. 188-190);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», бирюзового цвета, в чехле из полимерного материала, IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованный 2 SIM-картами, а именно: SIM-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» на которой нанесена цифровая маркировка: №, SIM-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» на которой нанесена цифровая маркировка: №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного осмотра был получен оптический диск с графическими файлами (том. 1 л.д. 195-202);

вещественным доказательством: вещество в 40 полимерных пакетах с фиксирующей краевой лентой черного цвета, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 10,71 г. (том 1 л.д. 240-243);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные вещества массами на момент проведения экспертизы 0,33 г, 0,31г, 0,32г, 0,34г, 0,33г, 0,33г. 0,34г, 0,34г, 0,30г, 0,34г (общая масса 3.28) (на первоначальное исследование, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены вещества массами 0,38г, 0,37г, 0,37г, 0,38г, 0,38г, 0,38г, 0,37г, 0,40г, 0,40г, 0,36г, 0,40 (общая масса 3,81г) являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса); представленные вещества массами на момент проведения экспертизы 0,38 г, 0,40г, 0,39г, 0,37г, 0,39г, 0,36г, 0,39г, 0,40г, 0,38г, 0,37г, 0,38г, 0,37г, 0,40г, 0,36г, 0,38г, 0,37г, 0,36г, 0,38г, 0,37г, 0,40г, 0,39г, 0,39г, 0,38г, 0,39г, 0,41г, 0.35г, 0,38г, 0,42г, 0,38г (общая масса 11,43г) являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (том 1 л.д. 227-234);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с пояснительной надписью на нем: «приложение 1 к протоколу осмотра телефона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ», полученный в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра указанного DVD-R диска обнаружен файл «<данные изъяты>», где в приложении «галерея» обнаружены скриншоты переписки гражданина ФИО1 с контактами, именуемыми «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 203-204);

DVD-R диском, с пояснительной подписью на нем: «приложение 1 к протоколу осмотра телефона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д. 209-212).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания ФИО1 со стадии предварительного расследования, которые оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протоколы допроса ФИО1 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в ходе судебного следствия, не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого.

Суд считает выводы заключения эксперта достоверными и обоснованными данными в ходе проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность которых, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, об этом свидетельствует объем наркотических средств, последующие действия с приобретенным наркотиком, предварительная договоренность о месте встречи для незаконного сбыта наркотического средства.

При этом, использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») было необходимо для обеспечения приобретения покупателем без личного контакта с продавцом наркотических средств, а также для передачи сведений о месте нахождения наркотического средства лицам, желающим приобрести наркотическое средство, а также связь с лицом, предоставляющим наркотические средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как у ФИО1 был изъят один сверток, содержащий сорок расфасованных свертков с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабис) общим весом 15,24 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствуют значительному размеру.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, ФИО1 совершил все необходимые действия, направленные на реализацию наркотического средства, но по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции) наркотическое средство не было передано приобретателю, что указывает на совершение неоконченного преступления - покушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только изначально признавал свою вину, дал признательные показания, но и на протяжении всего предварительного следствия активно оказывал ему содействие, сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных правоохранительным органам, направленных на сбор и фиксацию доказательств: на допросах давал подробные пояснения обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, то обстоятельство, что он признал вину как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится гражданская супруга ФИО5 и ее несовершеннолетний сын, имеет благодарность командира воинской части 72299 за неоценимую помощь и искреннее участие в жизни нашей воинской части.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания за преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что если в случае последовательного применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание ниже нижнего предела санкции статьи, то наказание может быть назначено ниже низшего предела, что не свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, тем самым суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств содеянного, в том числе размера и вида наркотического средства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (на чем настаивал защитник и поддержал подсудимый) суд не находит, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к особо тяжкому преступлению, ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

вещества в 40 полимерных пакетах с фиксирующей краевой лентой черного цвета, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,25г, 0,23г, 0,23г, 0,26г, 0,24г, 0,25г, 0,25г, 0,26г, 0,22г, 0,25г, 0,22г, 0,31г, 0,26г, 0,26г, 0,23г, 0,26г, 0,25г, 0,31г, 0,30г, 0,29г, 0,27г, 0,30г, 0,26г, 0,29г, 0,27г, 0,28г, 0,27г, 0,24г, 0,28г, 0,25г, 0,28г, 0,27г, 0,29г, 0,29г, 0,29г, 0,31г, 0,26г, 0,27г, 0,32г и 0,29г - общей массой 10,71 г., являющиеся гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесенные к наркотическим средствам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоазовский» (том 1 л.д. 240-243), хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», бирюзового цвета, в чехле из полимерного материала, оборудованным SIM-картами оператора мобильной связи «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоазовский» (том 1 л.д. 213-215), хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

DVD-R диск (том 1 л.д. 209-212), хранить при уголовном деле;

деформированный сверток липкой ленты «скотч», в котором находится сверток из бумажной липкой ленты и деформированные фрагменты фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоазовский» (том 1 л.д. 240-243), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья