Апелляционное определение № 33-2059/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Филимонова Е.М. № 33-2059/2026

55RS0007-01-2025-005713-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Перфиловой И.А.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Павленок Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5679/2025

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2025 года

по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савчук А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности дворника по уборке прилегающей территории по адресу: г. Омск, <...>. Трудовые отношения с работодателем должным образом оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу его никто не знакомил, запись в трудовую книжку не вносили. Заработная плата выплачивалась посредством зачисления денежных средств на банковскую карту один раз в месяц. Размер заработной платы был 15000 рублей, однако и эти денежные средства ответчик перестал выплачивать с февраля 2025 года, в связи с чем образовалась задолженность. Полагает, что размер заработной платы, которую выплачивал ответчик, не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в Омской области в 2025 году – 26000 рублей.

С учетом уточнения просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности дворника, взыскать недополученную заработную плату в размере 118000 рублей за период с февраля 2025 года по август 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что работает в университете слесарем. Когда в 2021 году тендер по уборке территорий выиграл ИП ФИО1, его пригласили работать дворником, убирать территорию у корпуса университета по <...>. О размере заработной платы ответчик поставил его в известность – 15000 рублей, он согласился. Обещали заключить трудовой договор, для его оформления передавали менеджеру все данные, однако трудовой договор так и не был заключен. Относительно графика работы указал, что его рабочий день начинался в 06-00 часов утра. Уборку территории он осуществлял примерно до 10-00 часов утра, после чего занимался непосредственно работой слесаря. Работал дворником 6 дней в неделю. На территорию университета проходил по пропуску, который ему выдал университет, т.к. он у них тоже работал. Расходный материал: мешки для мусора, перчатки, лопаты, скребки выдавал ответчик. В период работы денежные средства ответчиком сначала перечислялись на карту регулярно, в размере 15000 рублей. За все время работы оплата труда не изменялась. С 2025 года зарплату стали задерживать. В августе 2025 года контракт с ответчиком был расторгнут, зарплату он так и не выплатил. При расторжении контракта, у ответчика имелась задолженность по заработной плате за 3 месяца – июнь, июль, август. Потом ФИО1 за один месяц задолженность погасил, оплатив 15000 рублей. В настоящее время имеется задолженность за 2 месяца работы, то есть 30000 рублей. При расчете размера зарплаты с учетом МРОТ, получается больше. Кроме уборки территории он осуществлял покос травы в летнее время, а также убирал территорию вблизи мусорных контейнеров, договор на эту работу заключен с другим лицом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела документами установлено, что истец работал у ответчика, между сторонами достигнута договоренность о графике работы, а также о размере получаемой истцом заработной платы. Поскольку размер заработной платы был ниже МРОТ и в 2025 году она выплачивалась не регулярно, с ответчика надлежит взыскать заработную плату с учетом МРОТ в размере 118000 рублей.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между ним и истцом заключен договор гражданско-правового характера в устной форме. Договор не носил признаки трудового, поскольку истец самостоятельно выбирал удобное время работы и принимал решение о том, каким образом выполнять принятые на себя обязательства по уборке территории. Указанный истцом размер оплаты труда – 26000 рублей не соответствует действительности, поскольку такая зарплата выплачивалась только тем работникам, которые состояли у него в штате и работали полный рабочий день. Истец работал по договору не более 4 часов в день. Истец, как и другие работники клининговой службы, перешли к нему от иной компании, с которой ранее у университета был заключен договор по уборке здания. Именно для выполнения условий контракта он заключал гражданско-правовой договор по оказанию услуг с истцом. Размер оплаты обозначен в 15000 рублей, требований о повышении заработной платы истцом не предъявлялись. Оплата за выполненную работу происходила только после того, как заказчик перечислял ему денежные средства после подписания актов выполненных работ. Сначала задержек по оплате не было, после изменения состава руководства университета происходили сбои, по этой причине он не сразу осуществлял оплату за труд истцу. В настоящее время договор расторгнут по инициативе университета, поскольку условия контракта перестали выполняться, уборка помещений осуществлялась не везде. Полагал, что задолженности по оплате услуг перед истцом не имеет.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований: установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП В.П.СБ. с 12 апреля 2021 года по 31 августа 2025 года; с ИП ФИО1 в пользу З.С.ВБ. взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда 7000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО1 взыскана в доход бюджета г. Омска государственная пошлина в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что по условиям договора об оказании услуг по уборке зданий и территорий объектов, заключенного между ним и ФГБОУ ВО «ОмГПУ», он имеет право привлекать к оказанию услуг соисполнителей, что и было им фактически сделано, к такой деятельности им привлечен истец, следовательно, между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера по договору возмездного оказания услуг, заключенному в устной форме. Считает, что возникшие между сторонами правоотношения признакам трудовых не отвечают. Выводы суда о том, что истец работал с 6 до 11 часов не соответствует действительности. Суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, что в данном случае законом не предусмотрено. Также ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд.

Истцом ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик В.П.СВ. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, направил представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направило, о причинах неявки суд не уведомило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном 1 - 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом поскольку наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № <...>) с одним из дополнительных видов деятельности – деятельность по общей уборке зданий, по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (т. 1 л.д. 13-14).

С 12 апреля 2021 года по 31 августа 2025 года ИП В.П.СБ. за плату оказывались ФГБОУ ВО «ОмГПУ» услуги по уборке зданий и территорий объектов учреждения, в том числе учебного корпуса № <...> по адресу: г. Омск, <...>А, на основании неоднократного заключения между указанными лицами договоров на оказание услуг №Ф.2021.002 от 12 апреля 2021 года, № Ф.2022.004 от 26 апреля 2022 года, №Ф.2023.004 от 3 апреля 2023 года, Ф.2023.054 от 30 декабря 2023 года, №Ф.2024.034 от 23 декабря 2024 года.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, З.С.ВГ. указывал, что работал у ИП ФИО1 дворником, при этом письменный трудовой договор не оформлялся. Отрицая наличие трудовых отношений между сторонами, ИПВ.П.СВ. настаивал на том, что правоотношения, возникшие между ними, носили исключительно гражданско-правовой характер.

Районный суд, разрешая требование истца об установлении факта трудовых отношений, пришел к выводу о наличии таковых, несмотря на их ненадлежащее оформление.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В подтверждение наличия трудовых отношений в материалы дела представлены выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2 за период с 1 января 2025 года по 31 августа 2025 года, в обозначенный период от имени Павла Сергеевича В. на счет истца поступали денежные средства в размере 15000 рублей (том 1 л.д. 8-11, л.д. 176-179).

Осуществление трудовых функций в должности дворника при первоначальном рассмотрении дела в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 которая в 2021 году пришла работать уборщиком производственных помещений к ИП В.П.СГ., ФИО2 ей представили как дворника. Он убирал территорию перед учебным корпусом по <...>. Каждое утро, когда она шла на работу, а было это около 7 часов утра, ФИО2 убирал территорию. Летом подметал мусор, зимой убирал снег. Работал каждый день.

Свидетель <...> суду первой инстанции показала, что с февраля 2021 года работала вместе с ФИО2, он работал дворником, она – уборщицей. Видела ФИО2 за работой в утренние часы и летом и зимой. Рабочий день был 6 дней в неделю, такой же график, как и у нее. Работали у ИП ФИО1. У всех в 2025 году начали задерживать зарплату, потом совсем перестали выплачивать. Документы все были у ИП ФИО1, он обещал оформить трудовой договор, но этого так и не сделал.

Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие трудовых отношений между сторонами, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Более того сам по себе факт выполнение истцом функций дворника и оплату его услуг не оспаривал и сам ответчик, настаивая на наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Отклоняя довод ответчика о заключении между сторонами гражданско-правового договора, судебная коллегия исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор возмездного оказания услуг, а также договор подряда, заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Целью заключения договора подряда либо договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы), достижение этого результата влечет за собой прекращение этого договора, исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта.

В отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, при этом достижение какого-либо результата не является обязательным

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка – это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В отличие от трудового договора, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, исполнители работ по гражданско-правовым договорам, как правило, выполняют работы из своих материалов, своими силами и средствами.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку ФИО2 лично выполнял работы по уборке территории ФГБОУ ВО «ОмГПУ» исключительно в интересах и по поручению ИП ФИО1, который являлся исполнителем в рамках заключенного с образовательным учреждением договора на оказание услуг по уборке помещений и территории университета.

Допуск истца к выполнению трудовых обязанностей был предоставлен ответчиком на продолжительный период времени, для выполнения определенной работы по определенной трудовой функции (дворник), именно ответчик обеспечивал истца необходимым инвентарем для уборки, что им не было оспорено при рассмотрении дела.

Оплата работнику производилась не за результат, а именно за выполнение работ по обусловленной трудовой функции, ежемесячно за выполняемую им работу по уборке территории.

Факт выплаты заработной платы истцу в хаотичном порядке и в разные даты не свидетельствует о заключении между сторонами гражданско-правового договора, поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на ее выплату несколько раз в месяц. Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя производить выплату работнику заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об обратном, фактически сложившиеся между сторонами отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом каких-либо иных отношений, отличных от трудовых, в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что трудовым законодательством обязанность надлежащего оформления трудовых отношений возложена на работодателя, в силу прямого указания закона любые сомнения в данном случае толкуются в пользу работника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений, повторяют позицию ИП ФИО1, изложенную в суде первой инстанции, были судом проверены и оценены исходя из совокупности собранных по делу доказательств, что нашло отражение в постановленном судом решении.

Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений и производного требования о возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что предусмотренные названной статьей специальные сроки обращения в суд за защитой трудовых прав подлежат применению к правоотношениям сторон не ранее момента признания отношений сторон трудовыми. Более того, предусмотренный указанной статьей трехмесячный срок следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, которым в данном случае следует считать момент отказа ответчика в оформлении трудовых отношений и отказа в выплате причитающейся работнику заработной платы, которым в данном случае не может считаться момент ранее момента прекращения правоотношений между сторонами. Кроме того, для предъявления требований работника о взыскании заработной платы трудовым законодательством установлен специальный годичный срок с установленной даты выплаты.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд с иском 8 августа 2025 года ФИО2 установленные законом сроки обращения в суд за защитой нарушенного права не пропустил.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате судебная коллегия не усматривает.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

ФИО2 ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 15 000 рублей, что установлено в ходе рассмотрения дела.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии с положениями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 18 декабря 2024 года N 123-РС на территории Омской области установлена минимальная заработная плата для работников других работодателей с 1 января 2025 года в размере 22740 рублей.

На территории Омской области применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 №325/24.

Заработная плата истца, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени за месяц, в спорный период не могла быть менее 26151 рублей (22 740 (МРОТ) ? 1,15).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 указал, что в спорный период работал по графику 5 (рабочих дней) / 2 (выходных), продолжительность рабочего дня 4 часа.

Доказательств, подтверждающих установление истцу иного режима рабочего времени, ответчиком не представлено.

Следовательно, районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в качестве доплаты до минимального размера оплаты труда заработную плату в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о работе истца с 6 до 11 часов основанием для апелляционного вмешательства служить не могут, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства сами указывал о выполнении истцом работы в течение 4 часов в день. Конкретное время выполнения данной работы в данном случае правового значения для определения размера задолженности по заработной плате не имеет.

Доказательств наличия оснований для взыскания заработной платы в пользу истца в меньшем размере, как и доказательств оплаты труда ФИО4 за июль и август 2025 года ответчиком не представлено, при том что обязанность доказать выплату причитающейся работнику заработной платы возложена на работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

С учетом приведенного выше оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, поскольку судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный судом размер является достаточным, соответствующим принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в 7000 рублей соответствует степени моральных и нравственных страданий истца, характеру допущенных ответчиком нарушений прав истца (выразившийся в длительном неоформлении трудовых отношений с ним, невыплате заработной платы в полной объеме) и их длительности, степени вины работодателя вопреки доводам апеллянта об обратном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт нарушения трудовых прав работника, который установлен судом при рассмотрении настоящего спора, является достаточным основанием доля взыскания компенсации морального вреда.

Оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/