Решение № 21-281/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 21-281/2019Саратовский областной суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Судья: Корогодин О.А. Дело № 21-281/2019 09 августа 2019 года город Саратов Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «Айсберг» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 февраля 2019 года, постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ТСН «Айсберг», постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) от 29 ноября 2018 года № 64/12-18671-18-И, оставленным без изменения решением заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области от 26 декабря 2018 года, ТСН «Айсберг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 31 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит процессуальные решения по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность органом наличия трудовых отношений с управляющей ТСН Д.Е.Ю. что исключает основания для оплаты ей листков нетрудоспособности. Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами. Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Частью 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов проверки, на основании обращения Д.Е.Ю. по факту невыплаты заработной платы, ГИТ в Саратовской области 23 ноября 2018 года в отношении ТСН «Айсберг» проведена проверка, по результатам которой установлено, что товарищество в нарушение требований статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Закона № 255-ФЗ не произвело оплату управляющей ТСН «Айсберг» Д.Е.Ю. листков нетрудоспособности. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения ТСН «Айсберг», допустившего нарушение вышеперечисленных норм трудового законодательства, к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Факт совершения юридическим лицом ТСН «Айсберг» вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами проведенной ГИТ в Саратовской области в отношении товарищества собственников недвижимости «Айсберг» проверки. Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ТСН «Айсберг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Рассматривая довод жалобы о неподтверждении материалами дела факта наличия трудовых отношений с Д.Е.Ю.., судья областного суда приходит к следующему. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. Как установлено судом, в подтверждение факта трудовых отношений в материалы дела представлена заверенная председателем ТСН «Айсберг» копия трудового договора от 02 августа 2016 года, заключенного с управляющей Д.Е.Ю. письмо председателя ТСН «Айсберг» ФИО1 от 11 августа 2018 года, адресованное управляющей Д.Е.Ю. о предоставлении документов, определяющих финансово-хозяйственную деятельность товарищества (л.д. 17). В соответствии с приказом № 2 от 31 августа 2018 года «О документальном оформлении финансово-хозяйственной деятельности организации и уточнении прав и обязанностей управляющего», изданным председателем Правления ТСН «Айсберг» ФИО1, председатель Правления ТСН ФИО1 приказывает управляющей Д.Е.Ю. передать всю документацию ТСН (пункт 1), ежедневно с понедельника по пятницу находиться с 09 часов до 13 часов на своем рабочем месте, в помещении, являющимся местом проведения собрания Правления, с целью приема граждан для выяснения вопросов, требующих решения (пункт 4); предоставить письменный отчет о расходовании денежных средств (пункт 5). С данным приказом управляющая Д.Е.Ю. ознакомлена в день вынесения приказа (31 августа 2018года), о чем свидетельствует ее роспись (л.д. 32). С учетом указанных обстоятельств, оснований для неоплаты товариществом листков нетрудоспособности, выданных Д.Е.Ю. с 03 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года, а также с 19 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года, не имелось. В рассматриваемом случае деяние ТСН «Айсберг», совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о неоплате товариществом обязательных денежных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, иных обстоятельств, заслуживающих внимания при привлечении юридического лица к административной ответственности. Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию заявителем норм действующего трудового законодательства, являлись предметом исследования и проверки суда, им в решении дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не может служить основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 февраля 2019 года, постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ТСН «Айсберг», оставить без изменения, жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Айсберг» ФИО1 – без удовлетворения. Судья О.А. Полянина Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Полянина О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Гражданско-правовой договорСудебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|