Решение № 2-2486/2026 2-2486/2026~М-315/2026 М-315/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2486/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2486/2026

УИД 50RS0035-01-2026-000398-34


Решение в окончательной форме 02.04.2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов–

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», в котором просит:

- признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, заключенного с ООО «Вайлдберриз», трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор на неопределенный срок в должность «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ и произвести необходимые выплаты, компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении, в размере 122 547,32 рублей;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, заключенного с ООО «РВБ», трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик»

- обязать ООО «РВБ» заключить трудовой договор на неопределенный срок в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ООО «Вайлберриз» и ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ принял условия Оферты ООО «Вайлдберриз» на заключение договора об оказании услуг, фактически заключив гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому выполнял работу по приемке и сортировке товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги. Отношения с ответчиком оформлены посредством мобильного приложения WBJob, по факту приема на работу ему присвоен идентификационный № - ID №. ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «Вайлдберриз» о прекращении действия договора и рекомендацию. ДД.ММ.ГГГГ принял условия Оферты ООО «РВБ» на заключение договора об оказании услуг, фактически заключив гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому выполнял работу по приемке и сортировке товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги. При смене стороны номер договора сохранился номер ID. Полагает, что выполняемая у ответчиков работа подпадает под трудовые обязанности по должности «Кладовщик», которая имеется в штатном расписании. При фактическом приеме на работу он был ознакомлен с внутренними локальными документами работодателей, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми ему был установлен график работы и расценки, как для других сотрудников.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просит о заочном рассмотрении дела.

Ответчики - представители ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с (указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными Нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял условия Оферты ООО «Вайлдберриз» на заключение договора об оказании услуг, фактически заключив гражданско-правовой договор об оказании услуг. Отношения с ответчиком оформлены посредством мобильного приложения WBJob, по факту приема на работу ему присвоен идентификационный № - ID № (л.д.19-26).

По условиям договора он принял на себя обязательства оказывать ООО «Вайлдберриз» услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п.5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

Из представленных истцом справок о доходах следует, что с марта 2024 года по март 2025 года ФИО2 получал ежемесячный доход, облагаемый налогом на профессиональный доход (л.д. 52,53).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в указанный период ООО «Вайлдберриз» не производилась уплата страховых взносов (л.д. 43-45).

От заключения трудового договора ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял условия Оферты ООО «РВБ» на заключение договора об оказании услуг, фактически заключив гражданско-правовой договор об оказании услуг. Отношения с ответчиком оформлены посредством мобильного приложения WBJob, по факту приема на работу ему присвоен идентификационный № - ID № (л.д.27-34).

В силу положений п. 5.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п.5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «РВБ» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

Из представленных истцом справок о доходах следует, что с марта 2025 года ФИО2 от деятельности в ООО «РВБ» получает ежемесячный доход (л.д. 50, 51).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в указанный период работодателем ООО «РВБ» производилась уплата страховых взносов (л.д. 43-45).

От заключения трудового договора ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 на протяжении длительного времени выполняет определенную функцию, его труд ежемесячно оплачивается, заключенные ответчиками с истцом договоры имеют типовую форму, не содержат условий о фиксированной стоимости и сроке оказания услуг; доказательств, свидетельствующих о том, что истцом осуществлялась деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату ответчиком не представлено, что свидетельствуют о заключении между сторонами трудового договора, суд удовлетворяет требования ФИО2 о признании отношений, возникших с ООО «Вайлдберриз» и с ООО «РВБ» на основании присоединения к договорам-оферте, трудовыми.

Регистрация ФИО2 в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) в период работы в ООО «Вайлдберриз» не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений поскольку указанная регистрация осуществлена до заключения договора с ООО «Вайлдберриз», осуществляя деятельность у данного лица получал не разовые задания, а был участником непрерывного процесса личного выполнения работы одного вида, с одинаковыми условиями, в интересах, под контролем и управлением Общества. Сведений о том, что истец как самозанятый оказывал услуги кому-либо, кроме Общества, не представлено. Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод, что применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" истец осуществлял самостоятельный вид деятельности в виде оказания соответствующих услуг (Определение ПКСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-24308/2025)

Суд удовлетворяет требования истца о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности о внесении соответствующие записи в трудовую книжку ФИО2 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они полностью соответствуют нормам трудового законодательства и являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое удовлетворено судом.

Вместе с тем, требования о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности заключить трудовой договор на указанный период, суд оставляет без удовлетворения, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что трудовые отношения, начавшиеся ДД.ММ.ГГГГ, прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений, Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора за прошедший период противоречит целевому назначению.

С учётом изложенного заявленные требования в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Также суд удовлетворяет требование истца о возложении на ООО «РВБ» обязанности заключить трудовой договор и внесении соответствующей записи в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку они полностью соответствуют нормам трудового законодательства и являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое удовлетворено судом.

Истец предъявил требование о возложении на ООО «РВБ» обязанности заключить с ним трудовой договор. С учётом установленных по делу обстоятельств указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Не имеется оснований и для удовлетворения требования о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу общих положений действующего законодательства (статья 452 ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 части 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

В силу части 2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса).

Доказательств подачи ответчикам письменной просьбы истца либо дачи письменного согласия о переводе не представлено.

Таким образом, поскольку императивное требование трудового законодательства о порядке оформления перевода работника от одного работодателя к другому не может быть преодолено судебным постановлением, доказательств соблюдения порядка перевода и наличия такого волеизъявления как у истца так и у ответчиков не представлено, не имеется оснований для возложения на ООО «Вайлдберриз» расторгнуть договор по указанным основаниям.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

В силу положений абз.6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчёт в день увольнения.

Из заявленных истцом требований следует, что за период работы в ООО «Вайлдберриз» оплачиваемый ежегодный отпуск истцу ответчиком не предоставлялся.

При определении размера компенсации суд руководствуется нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и производит расчет следующим образом:

Расчета среднего дневного заработка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88769+51418+123214+33017+70416+186991+204405+169869+152126+155212+167557+136031=1538845);

1538845/12/29,3=4376,69 рублей.

Период работы: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 год)

Отпускной стаж: 1 год

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска: 28 дней

Положенные дни отпуска за весь период работы: 28дней

Порядок расчёта: средний дневной заработок ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск:

4376,69 рублей ? 28 дн. = 122 547,32 рублей.

Суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск и взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном размере.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг, по условия которого исполнитель принял на себя обязательства изучить предоставленные документы, проконсультировать Заказчика по возникающим в ходе выполнения обязательства вопросам, составить исковое заявление, отзывы, ходатайства, представлять интересы Заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 рублей (л.д.35-37).

Услуги по договору истцом оплачены (л.д.38).

Представитель истца составил исковое заявление, направил иск в суд, в судебных заседаниях по делу не присутствовал.

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму не отвечающей требованиям разумности и взыскивает расходы истца по оплате услуг представителя с ООО «Вайлдберриз» в размере 10 000 рублей, с ООО «РВБ» в размере 5000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей, с ООО «РВБ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, заключенного между Скачковым ФИО2 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести запись в трудовую книжку о работе ФИО2 (паспорт №) в должности «кладовщик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 122 547,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Признать отношения, возникшие из гражданско-правового договора, заключенного между Скачковым ФИО2 (паспорт №) и ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «кладовщик» трудовыми ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с Скачковым ФИО2 (паспорт №) трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик» на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу с ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности заключить трудовой договор, расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ,; требования к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина