Решение № 2-2575/2020 2-2575/2020~М-2174/2020 М-2174/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2575/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о защите трудовых прав,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выдать трудовую книжку, справку 2 НДФЛ в 2-х экземплярах, справку по форме 182, 83, 507; произвести окончательный расчет, выплатив задолженность по заработной плате; выплате дополнительной компенсации – 215 000 руб.; взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2020 года – 9 400 руб.; задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации морального вреда – 200 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 84 750 руб.

В обоснование требований указано, что истец в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лидер» в должности менеджера. При приеме на работу ей экземпляр трудового договора не представлялся, с приказом о приеме на работу не знакомили. С ноября 2019 года ответчик стал систематически допускать задержки по выплате заработной плате, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачены. Учитывая, что со стороны ответчика истцу предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, что является понуждением к увольнению, была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена работа в должности менеджер в обособленном подразделении общества «S7 БЗ ВВЛ».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Условия соглашения, в том числе о выплате компенсации, определяются лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

С учетом изложенного, понуждение какой-либо стороны трудового договора к его прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, законом не предусмотрено, прекращение трудового договора по указанному основанию, а также вопрос о выплате работнику при увольнении компенсации, о размере данной компенсации, решается сторонами трудового договора по взаимному согласию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны трудового договора не пришли к такому соглашению, требования истца о понуждении ООО «Лидер» расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ удовлетворению не подлежат, как и требования о выплате дополнительной компенсации – 215 000 руб., которая не была согласована сторонами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, учитывая, что трудовые отношения между сторонами по делу не прекращены, требования истца об обязании ООО «Лидер» выдать трудовую книжку, справку 2 НДФЛ в 2-х экземплярах, справку по форме 182, 83, 507; произвести окончательный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат.

Само по себе отсутствие истца на рабочем месте в течение длительного времени, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, табелями учета рабочего времени, не свидетельствует о прекращении между сторонами трудовых отношений.

Доказательств обращения истца к ООО «Лидер» с заявлением о выдаче ей заверенных надлежащим образом копий документов (справки 2 НДФЛ в 2-х экземплярах, справки по форме 182, 83, 507), связанных с работой, материалы дела также не содержат.

Доводы истца о том, что ей при приеме на работу экземпляр трудового договора не выдавался, с приказом о приеме на работу не знакомили, опровергаются собственноручными подписями в указанных документах о совершении данных действий.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно условиям трудового договора в последней редакции, истцу за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад – 20 000 руб. в месяц, включая налог на доход физических лиц.

В соответствии с п. 4.3. трудового договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, либо путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в следующем порядке: 30 числа расчетного месяца в размере не более 40% от оклада; 15 числа месяца, следующего за расчетным 60 % от оклада.

Из расчетного листка за февраль 2020 года, а также реестра перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу была выплачена первая часть заработной платы – 8 000 руб. (40 % от оклада).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем выдачи наличных денежных средств через кассу была выплачена вторая часть от февральской заработной платы – 9 400 руб. (60% от оклада), что подтверждается расчетным листком за март 2020 года.

Таким образом, учитывая, что задолженность предприятия перед истцом за февраль 2020 года отсутствует, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2020 года – 9 400 руб. не имеется.

Более того, по данным расчетных листков за февраль, май 2020 года, справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № у истца перед ответчиком имеется задолженность – 31 074 руб., в связи с ошибочным перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет истца.

При таких данных, у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и за другие месяцы.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленных материалов дела следует, что истцу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 написала заявление о выплате отпускных через кассу ООО «Лидер».

Отпускные были начислены и ДД.ММ.ГГГГ платежная ведомость № Л0000000009 от ДД.ММ.ГГГГ была передана в кассу ООО «Лидер». Суммы отпускных согласно расчету оплаты отпуска составила – 21 206, 82 руб.

Вместе с тем, ФИО1 не явилась, что подтверждается данными платежной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена в банк на расчетный счет истца, что подтверждается реестром перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 236 ТК РФ ФИО1 была компенсирована задержка выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44, 18 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, реестром о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 500 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, основания для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг – 84 750 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Лидер» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, выдать трудовую книжку, справки 2-НДФЛ, справки по форме 182, 83, 507, возложении обязанности произвести расчет по заработной плате, взыскании компенсации, задержки по заработной плате за февраль 2020 года, задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин