Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1154/2020

Дело №2-1154/2020

73RS0004-01-2020-000871-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлянцТехник» о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГлянцТехник» к ФИО1 о признании Соглашения от 04.02.2019 года о расторжении трудового договора №4 от 01.12.2014 года с выплатой выходного пособия недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ГлянцТехник» о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда, указав следующее.

Она работала в Ульяновском обособленном подразделении ООО «ГлянцТехник» с 01.12.2014 года в должности <данные изъяты>. Ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>. Ее оклад составлял 40 000 рублей в месяц. 04 февраля 2019 года она уволилась по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении по соглашению сторон законодательство предусматривает выплаты выходного пособия в размере до 3-х окладов, которые не облагаются налогами, как для истицы, так и для ответчика, что предполагало бы при данном увольнении сумму в размере 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей. Соглашением сторон достигнуто условие выплаты выходного пособия в размере 100 000 рублей. Кроме того, для распределения финансовой нагрузки предусмотрены этапы выплаты: 1-ый этап - в размере 30 000 рублей по 28 февраля 2019 года; 2-ой этап - в размере 30 000 рублей по 31 марта 2019 года; 3-ий этап - в размере 40 000 рублей по 30 апреля 2019 года. Однако полный расчет согласно этому документу, несмотря на поэтапность выплат и на многочисленные обещания, на дату подачи данного заявления ответчиком не произведен. Истице поступили два платежа на общую сумму 50 000 рублей: 31 августа 2019 года- 30 000 рублей; 16 октября 2019 года- 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Ответчику были направлены письма на электронную рабочую почту руководителя с просьбой решить данный вопрос. На момент увольнения у истицы имелись кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по потребительскому кредиту № от 27 апреля 2018 года, с процентной ставкой 15,5% годовых, взятая сумма была предназначена и использована для первого взноса при приобретении автомобиля, а также перед АО «PH Банк» по кредиту на приобретение автомобиля № от 25 июля 2018 года, с процентной ставкой 12,0% годовых. Истица проживает за городом в <адрес>. Автомобиль, приобретенный в кредит, необходим для того, чтобы добираться до работы по адресу: <адрес> - место регистрации обособленного подразделения ООО «ГлянцТехник». Ответчик знал и поддержал намерения истицы о замене бывшего автомобиля 1997 года выпуска на новый автомобиль. Она предполагала трудиться и дальше в данной организации. Кроме того, на момент приобретения автомобиля истица находилась на больничном (с 29 апреля 2018 года по 10 августа 2018 года) по случаю травмы - перелома обеих костей левой ноги. В салон на оформление истица обращалась на костылях. Кроме того, было принято вынужденное решение по приобретению более дорогого автомобиля из-за автоматической коробки передач, чтобы иметь возможность в более ранние сроки (до полного восстановления функции ноги) добираться к месту работы из села проживания. С 04 ноября 2018 года истице был предоставлен отпуск. В крайние дни отпуска истице сообщением на сотовый телефон было объявлено о намерении расторгнуть трудовой договор. Следом за текущим отпуском были оформлены отпуска по 04 февраля 2019 года, неиспользованные истицей за весь период работы. В результате, автомобиль приобретен 25 июля 2018 года, то есть за 4 месяца до намерения ответчика уволить истицу. Исходя из вышеизложенного, полагает, что ответчик обязан уплатить ей проценты за задержку выплаты пособия в размере 9684 рубля, рассчитанные от суммы 50 000 тысяч рублей по ставке максимального кредита 15,5% годовых, за период с 28 февраля 2019 года по 15 января 2020 года. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Просила взыскать с ООО «ГлянцТехник» оставшуюся сумму выходного пособия в размере 50 000 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 9684 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и уточнила их. Просила взыскать с ООО «ГлянцТехник» выходное пособие в размере 100 000 рублей, проценты за задержку выплаты за период с 28.02.2019 года по 17.04.2020 года в размере 16 106 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ГлянцТехник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила суду, что предъявленное истицей Соглашение о расторжении трудового договора при подаче искового заявления в личном деле не значится. При этом предъявленное Соглашение составлено с нарушением статьи 140 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Так же при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по соглашению сторон законодательством не предусмотрена выплата выходного пособия. В исковом заявлении истица указывает, что 31 августа 2019 года и 16 октября 2019 года в ее адрес от ответчика поступили два платежа в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей. По данным бухгалтерского учета ответчик в данный период не производил никаких перечислений на счет истицы, что подтверждается выписками банков. Расчеты в наличной денежной форме ответчик не осуществляет. При увольнении 04.02.2019 года между истицей и ответчиком было заключено другое Соглашение от 04.02.2019 года о расторжении трудового договора №4 от 01.12.2014г. Согласно п. 2.3 и п. 2.4 данного Соглашения при увольнении истице выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в день увольнения. На основании Записки-расчета №6/ЛС от 04.02.2019 года истице была начислена компенсация за 4,67 дня неиспользованного отпуска в размере 6 359 рублей 51 копейка. С данной суммы был удержан НДФЛ в сумме 827 рублей и перечисленная сумма компенсация составила 5 532 рубля 51 копейка. Никаких других компенсаций или выходных пособий начислено истице не было. По данным бухгалтерского учета ответчик не имеет задолженности перед ФИО1 Никаких других выплат с момента увольнения истицы и до сегодняшнего дня ответчик ей не производил. Согласно п. 4 Трудового договора №04 от 01.12.2014 года работнику установлен только должностной оклад. В Положении об оплате труда, утвержденном в организации, выходное пособие при увольнении по соглашению сторон не предусмотрено. Таким образом, законодательство РФ и принятые у ответчика локальные нормативные акты не устанавливают прав истицы на получение от ответчика пособия или компенсации, в том числе связанных с расторжением трудового договора. Исходя из представленных ответчиком документов и по данным бухгалтерского учета задолженность перед истицей по невыплате зарплаты и иных сумм, причитающихся работнику, отсутствует. Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истицей не предъявлены доказательства, послужившие уважительными причинами, по которым она не обратилась в суд ранее. Просили применить срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращения истицы в суд и отказать в иске.

Кроме того, возражая против иска, ООО «ГлянцТехник» заявило встречные исковые требования, указав следующее. ФИО1 предъявила иск к ООО «ГлянцТехник» о взыскании выходного пособия в связи с увольнением по соглашению сторон. При этом ей было предъявлено Соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия долями в размере 100 000 рублей. Данное Соглашение в личном деле не значится. При этом предъявленное Соглашение составлено с нарушением статьи 140 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Так же при увольнении по п. 1 ч. I ст. 77 Трудового Кодекса РФ по соглашению сторон законодательством, Трудовым договором с истицей и локальными актами не предусмотрена выплата выходного пособия. В личном деле истца находится другое Соглашение от 04.02.2019 года о расторжении трудового договора №4 от 01.12.2014 года, которое заключено согласно Трудовому кодексу РФ и локальных актов организации. Данное соглашение не предусматривает выплат выходного пособия в связи с увольнением по соглашению сторон. Просили признать Соглашение от 04.02.2019 года о расторжении трудового договора №4 от 01.12.2014 года с выплатой выходного пособия недействительным.

ФИО1 встречные исковые требования не признала и пояснила суду, что Соглашение, которое представила она, подписано директором организации. В день увольнения она действительно подписала Соглашение, которое имеется в ее личном деле, данное Соглашение было передано в бухгалтерию организации и ей произведена выплата по данному Соглашению за неиспользованные ей отпуска. Соглашение, предусматривающее выплату ей выходного пособия в размере 100 000 рублей было подписано в этот же день, но позднее. Они встретились с директором ООО «ГлянцТехник» вечером и подписали данное Соглашение, текст которого был изготовлен лично ей заранее. При этом директор предупредил ее, что выплачивать денежные средства он будет из своих личных денежных средств, поэтому данное Соглашение передавать в бухгалтерию не будет. Ей поступало два платежа на общую сумму 50 000 рублей во исполнение данного Соглашения. Деньги поступали лично от директора ООО «ГлянцТехник» ФИО3 Поскольку Соглашение подписано им, как директором ООО «ГлянцТехник»,считает данное Соглашение действительным в связи с чем просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, что закреплено в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности при реализации трудовых прав. Установление каких-либо преимуществ в зависимости, в частности, от должностного положения, не связанных с деловыми качествами работника, является дискриминацией в сфере труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 года между ФИО1 и ООО «ГлянцТехник» заключен трудовой договор № на неопределенный срок по условиям которого ФИО1 принята на должность <данные изъяты> с должностным окладом 12 000 рублей. Дополнительным соглашением от 01.02.2018 года к трудовому договору № 4 от 01.12.2014 года пункт 4.1 трудового договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой должностной оклад ФИО1 установлен в размере 40 000 рублей.

04 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «ГлянцТехник» заключено соглашение о расторжении трудового договора № 4 от 01.12.2014 года, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 и ООО «ГлянцТехник» пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 К РФ.

Согласно п. 2.3 данного соглашения следует, что в последний рабочий день Работника Работодатель обязуется выплатить Работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В этот же день, 04.02.2019 года, между ФИО1 и ООО «ГлянцТехник» заключено еще одно Соглашение о расторжении трудового договора № 4 от 01.12.2014 года, по условиям которого ФИО1 и ООО «ГлянцТехник» пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 К РФ. При этом пунктом 1 данного Соглашения предусмотрена обязанность работодателя по выплате выходного пособия в размере 100 00 рублей в три этапа: 1-ый этап - в размере 30 000 рублей по 28 февраля 2019 года; 2-ой этап - в размере 30 000 рублей по 31 марта 2019 года; 3-ий этап - в размере 40 000 рублей по 30 апреля 2019 года.

04.02.2019 года генеральным директором ООО «ГлянцТехник» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанное выходное пособие работодателем истице в полном объеме не выплачено, что явилось причиной обращения истицы в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает; фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанная истицей компенсация (выходное пособие) установлена законом, либо локальными нормативными актами, не представлено.

Кроме того, случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемое истицей выходное пособие, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, требуемая истицей ФИО1 компенсация не мотивирована по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Из материалов дела следует, что за период работы ФИО1 в ООО «ГлянцТехник» каких-либо данных о значительном вкладе в деятельность предприятия, характеризующим ее как особо ценного работника, в материалах дела не имеется.

Таким образом, компенсационная выплата, по поводу которой возник спор, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, в связи с чем носит по существу произвольный характер, отражая злоупотребление правом при включении подобного условия в Соглашение о расторжении трудового договора.

Учитывая, что увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, при таком положении, требуемая истицей компенсация при увольнении носит произвольный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками ответчика, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Проанализировав действующее трудовое законодательство, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, встречные исковые требования ООО «ГлянцТехник» к ФИО1 о признании Соглашения от 04.02.2019 года о расторжении трудового договора №4 от 01.12.2014 года с выплатой выходного пособия недействительным также удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Обращаясь в суд со встречным иском, представитель ООО «ГлянцТехник» ссылалась на несоответствие оспариваемого Соглашения нормами трудового законодательства.

Однако, суд считает необходимым указать, что в отличие от гражданского законодательства, в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора и заключаемых в связи с трудовыми отношениями Соглашений между работником и работодателем, учитывая, что действие трудового договора прекращено. Поэтому признание Соглашения от 04.02.2019 года о расторжении трудового договора недействительным после прекращения трудового договора в судебном порядке исключается.

Нормы же гражданского законодательства при рассмотрении индивидуального трудового спора применению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при предъявлении встречного искового заявления ООО «ГлянцТехник» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано, а ФИО1 в силу закона от возмещения судебных расходов работодателю освобождена, то государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ООО «ГлянцТехник» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск».

Руководствуясь ст.ст.56, 129, 136, 140, 237 ТК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлянцТехник» о взыскании задолженности по выходному пособию в размере 100 000 рублей, компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 28.02.2019 года по 17.04.2020 года в размере 16 106 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГлянцТехник» к ФИО1 о признании Соглашения от 04.02.2019 года о расторжении трудового договора №4 от 01.12.2014 года с выплатой выходного пособия недействительным – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлянцТехник» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.