Решение № 2-10664/2018 2-10664/2018~М-6787/2018 М-6787/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-10664/2018




копия

Дело № 2- 10664/2018

24RS0048-01-2018-008267-25


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.06.2018 года,

представителя ответчика ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплекс-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг, однако полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>, несмотря на то, что при трудоустройстве трудовой договор с ним в письменном виде оформлен не был, однако он фактически исполнял обязанности фельдшера с ведома и по поручению руководителя. Место работы было определено <адрес>, он проживал в вагончике, одна комната которого являлась его рабочим кабинетом. Режим работы был определен с 07.00 час до 19.00 час. ежедневно без выходных дней. В его трудовые обязанности входило: проведение утренних и вечерних предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта, оказание первой медицинской помощи работникам Общества, в том числе экстренной и неотложной в течение суток, осуществление санитарного контроля в столовой, санитарно-гигиенического контроля на производственном участке. Кроме того он подчинялся распорядку, действующему на объекте, был ознакомлен с должностной инструкцией фельдшера, охраной труда, организованной силами и за счет ответчика. Для исполнения трудовых обязанностей ему была переданы медицинские инструменты, спецодежда, оборудование и медицинские препараты. Ответчиком проводился учет рабочего времени, начисление заработной платы, размер которой был согласован сторонами в сумме 57 471 руб. в месяц. За весь период работы ему была выплачена заработная плата лишь в сумме 30 000 руб. Указанное, по его мнению, является признаками трудовых отношений. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с ним полный окончательный расчет по заработной плате, оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Окончательно уточнив исковые требования, просит признать отношения между ФИО1 и ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом оплаты сверхурочной работы в размере 308 458,32руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 503,77 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 6 932,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что истец осуществлял трудовую функцию лично, подчинялся правилам работы на объекте, работал вахтовым методом, ежедневно. При этом, какого-либо конченого результата договором не предусмотрено.

Представитель ответчик ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами трудовых отношений, истец выполнял работы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключая договор, понимал содержание прав и обязанностей сторон и их гражданско-правовой характер, подтвердил намерение не вступать с заказчиком в трудовые отношения, что следует из п. 1.5 договора. Задолженность по договору оказания услуг составляет порядка 100 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, железных дорог и метро, мостов и тоннелей, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производство прочих строительно-монтажных работ и т.<адрес> и генеральным директором общества является ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ директором Общества является ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к работе в должности <данные изъяты>, работал на вахте, выполнял задания работодателя, подчинялся распорядку, действующему на объекте <адрес>, был ознакомлен с должностной инструкцией фельдшера, охраной труда, организованной силами и за счет ответчика. Организацией доставки его к месту работы занимался ответчик. Режим работы был определен с 07.00 час до 19.00 час. ежедневно без выходных дней, рабочий кабинет располагался в вагончике; в его трудовые обязанности входило: проведение утренних и вечерних предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспорта, оказание первой медицинской помощи работникам ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь», в том числе экстренной и неотложной в течение суток, осуществление санитарного контроля в столовой, санитарно-гигиенического контроля на производственном участке. Для исполнения трудовых обязанностей ему была переданы медицинские инструменты, спецодежда, оборудование и медицинские препараты.

Как следует из представленного в материалы дела журнала отработанного времени продолжительность работы фельдшера ФИО1 в марте 2018 года составляла ежедневно 10 часов.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг врачебно-медицинской помощи (фельдшер) для заказчика. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора оказание услуг исполнителем осуществляется на производственном участке, расположенном в <адрес>, либо в ином месте по указанию заказчика.

Согласно раздела 3 договора, Заказчик обязуется определить для исполнителя виды услуг, срок и результаты их выполнения; предоставить исполнителю необходимые для оказания услуг в рамках данного договора оборудование, инструменты, материалы; оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг; организовать доставку услуг исполнителя к месту производства работ от базовых городов Красноярск, Сургут при условии предъявления исполнителем подтверждающих документов на транспортные и иные расходы, связанные с проездом в ПТО заказчика.

Пунктом 4.1 договора стороны установили размер помесячной оплаты исполнителю в размере 57 471 руб. при условии оказания услуг в полном объеме.

На основании п. 5.3 договора, исполнитель самостоятельно несет ответственность за соблюдение на объекте строительства всех Правил и Стандартов АО «Сузун», требований в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда, с которыми обязан ознакомиться самостоятельно.

Согласно п. 5.5, 5.8, 5.9 договора, заказчик за свой счет приобретает смывающие и обезвреживающие средства в соответствии с нормами, установленными для занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Также заказчик за свой счет приобретает спец.одежду и средства индивидуальной защиты для исполнителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 фактически выполнял работы в должности фельдшера на различных производственных участках, расположенных в <адрес> ежедневно,

Как следует из представленных в материалы дела актов сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных директором ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» ФИО5 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены работы на общую сумму 114 942 руб. (57 471 руб. + 57 471 руб.).

Также судом установлено, что за выполненные работы ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» оплатило ФИО1 в марте 2018 года 30 000 руб., из которых 5 000 руб. выданы наличными денежными средствами, а 25 000 руб. посредством перечисления на банковскую карту истца (ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.).

Согласно сведениям, представленным ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» по данным, содержащимся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в период февраль, март, апрель 2018 года перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, Правилам охраны труда и техники безопасности, выполнение им работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, установление договором от ДД.ММ.ГГГГ помесячной оплаты труда, что характерно для трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе и выполнял у ответчика трудовые функции в должности <данные изъяты>. ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» выполняя возложенную на него п.2 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность работодателя как субъекта отношений по социальному страхованию, производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и представлял сведения о работающем у него застрахованном лице ФИО1 Признаки гражданско-правового договора оказания услуг в отношениях сторон отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что предметом договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является достижение конечного материального результата в силу ст. 702 ГК РФ и сдача данного результата заказчику, предметом же трудового договора является сам процесс труда. Из содержания п. 1.1 договора следует, что сторонами не определен конечный результат работ, в частности в договоре не указано конкретное, заранее определенное задание или объем работы, который истец ФИО1 должен был выполнить, имеется указание только на их выполнение, следовательно, предметом отношений являлся не конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора оказания услуг.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие в штатном расписании ответчика должности фельдшера само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, и работодателем трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая приведенные нормы права, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив выполнение истцом трудовой функции фельдшера, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда за февраль, март, апрель 2018 года. При этом суд учитывает следующее.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь», согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора установлено, что исполнителю устанавливается размер помесячной оплаты 57 471 руб. при условии оказания услуг в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить данную сумму в качестве месячного размера заработной платы.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что работа ФИО1 осуществлялась вне места его постоянного проживания на объекте <адрес>, то есть вахтовым методом.

Согласно ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков осуществления производственной деятельности.

На основании ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной период, но не более чем за 1 год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день межвахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней межвахтового отдыха.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, согласно п. 5.1 которых оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: рабочих - сдельщиков - за объем выполненных работ по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам; рабочих - повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов; мастеров, прорабов, начальников участков (смен) и другого линейного (цехового) персонала, непосредственно осуществляющего руководство на объекте (участке), - за все фактически отработанное по графику время (в часах) из расчета установленных месячных должностных окладов. Часовая ставка работников в этих случаях определяется путем делений месячного должностного оклада на количество рабочих часов по календарю расчетного месяца.

Таким образом, при работе вахтовым методом и применении суммированного учета рабочего времени, оплата сверхурочных часов может производиться только в рамках учетного периода. При этом, поскольку соглашением сторон и внутренними локальными нормативными актами ответчика не установлен учетный период, суд исходит из учетного периода один год.

Кроме того суд учитывает, что при вахтовом методе организации работы предусматривающей суммированный учет рабочего времени, работа в выходной или праздничный день не компенсируется другим выходным днем (как при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, поскольку она включена по графику в норму рабочего времени и за нее предоставляются оплачиваемые дни междувахтового отдыха.

Поскольку для работника установлен суммированный учет рабочего времени один год суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительной оплаты за переработку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2018 года с учетом произведенных выплат в размере 102 183 рублей, исходя из расчета: 57 471 руб. (за февраль) + 57 471 руб. (за март) + 17 241,30 руб. (57 471 руб. / 30 дн. х 9 дн. – за апрель) – 30 000 руб. (выплачено в марте 2018 года).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Напротив, в ходе судебного разбирательства, сторона ответчика не отрицала факт наличия перед истцом задолженности.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 к ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуск, поскольку доказательства предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ установлены гарантии, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

С учетом фактически отработанного времени в ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение отпуска продолжительностью 8 дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 15 691,76 руб., исходя из следующего расчета: 1 961,47 руб. (среднедневной заработок) = 132 183,30 руб. (заработок истца за отработанный период, предшествующий увольнению) / ((29,3 х 2) + (29,3/30х9)) х 8 дн.

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату суммы заработной платы за февраль, март 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 510,55 руб. исходя из расчета: (117 875,06 - 13%) х 7,25% / 150 х 91 день.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением работодателем ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» трудовых прав работника ФИО1, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 527,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплекс-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО10 и ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обязать ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО11 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

Взыскать с ООО «СтройТехКомплекс-Сибирь» в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 102 183 рубля 30 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 15 691 рубль 76 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат в размере 4 510 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, всего 126 385 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплекс-Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 527 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС-СИБИРЬ ООО (подробнее)

Судьи дела:

Чернова Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Гражданско-правовой договор
Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

По отпускам
Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ