Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 10-13/2019

Мировой судья Чурсина Л.Ю. Дело № 10-13/2019 (№ 16150989)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск Кемеровская область 26 июля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием заместителя прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области Гараниной С.В.,

защитника Парфенова В.Б. наряду с адвокатом Стукова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом Стукова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06.05.2019 года по уголовному делу в отношении Парфенова В. Б.,

Доложив существо обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника наряду с адвокатом Стукова Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение заместителя прокурора Гараниной С.В., полагавшей необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06.05.2019 года разрешен вопрос о взыскании с Парфенова В.Б. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката.

На указанное постановление мирового судьи защитником наряду с адвокатом Стуковым Ю.И., действующего в интересах Парфенова В.Б., принесена апелляционная жалоба, которая постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2019 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе защитник наряду с адвокатом Стуков Ю.И. в защиту интересов Парфенова В.Б. просит отменить постановление мирового судьи от 22.05.2019 года, считая его незаконным. Указывает, что частями 1 и 2 ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке как одновременно с итоговым решением, так и отдельно от итогового решения. Уголовно-процессуальным законодательством не установлено, что суд вправе вносить дополнения в постановленный и вступивший в законную силу приговор. Поэтому суд был не вправе как постановляться дополнительные обязанности на осужденного по вступившему в законную силу приговору, так и устанавливать и определять сроки обжалования таких судебных актов. Поскольку процессуальные издержки отнесены к вопросу, который в том числе, должны быть разрешены судом при постановлении приговора, и не разрешение их в приговоре судом не дает суду право на пересмотр или внесение изменения по вступившему в законную силу судебному акту. Поскольку вопросы подлежащие разрешению в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть разрешены судом при его постановлении, то все последующие процессуальные процедуры должны соответствовать процедуре постановления приговора, а именно в соответствии со ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В законе установлен порядок уведомления судом о постановленном приговоре путем вручения его копии, то такой же порядок должен быть распространен и на дополнительные к приговору обязанности, хотя и не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 2 ст. 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а именно протокола судебного заседания и постановления от 06.05.2019 года, при разрешении судом первой инстанции 06 мая 2019 года вопроса о взыскании с Парфенова В.Б. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката, его защитник наряду с адвокатом Стуков Ю.И. в судебном заседании не присутствовал (том 4 л.д 143, 144).

Из сопроводительного письма (том 4 л.д. 145) следует, что копия постановления мирового судьи от 06.05.2019 года была направлена защитнику наряду с адвокатом Стукову Ю.И. 08.05.2019 года, была им получена 13.05.2019 года, что следует из копии почтового уведомления (том 4 л.д. 146).

С учетом требований ч. 1 ст. 389.4, ч. 2 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации последний день подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 06.05.2019 года – 16 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба (том 4 л.д 152-153) на постановление мирового судьи от 06.05.2019 года подана защитником наряду с адвокатом Стуковым Ю.И. 20 мая 2019 года, путем направления почтой России на судебный участок, что следует из соответствующих отметок на почтовом конверте (том 4 л.д 154).

Из содержания апелляционной жалобы не усматривается, что имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как то предусмотрено ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела также не содержат отдельного заявления о восстановлении пропущенного срока принесения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 06.05.2019 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение оставить без рассмотрения апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом Стукова Ю.И. в интересах Парфенова В.Б. на постановление мирового судьи от 06.05.2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта мирового судьи.

Иные доводы защитника наряду с адвокатом Стукова Ю.И. относительно законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления от 06.05.2019 года не рассматриваются, поскольку не являются предметом рассмотрения при обжаловании постановления от 22.05.2019 года, подлежат рассмотрению при наличии советующей (апелляционной, кассационной) жалобы на постановление от 06.05.2019 года, поданной в срок и порядке в установленные законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 22 мая 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы защитника наряду с адвокатом Стукова Ю.И. в интересах Парфенова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом Стукова Ю.И. – без удовлетворения.

Судья С.Л. Фоменко