Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело № 10-13/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 сентября 2019 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Орловой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александрова А.И.,

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ..... на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2018 года, которым

ФИО1 ....., судимый:

01.10.2015 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2017 года освобожден по отбытию наказания,

27.06.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

12.07.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2018 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

12.07.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2018 года) по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.07.2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

09.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.07.2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

10.09.2018 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.08.2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

20.09.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.09.2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 года исполнять самостоятельно;

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.12.2018 года. В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей в период с 01.07.2018 года по 17.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2018 года ФИО2 осужден за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено ..... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам гл.40 УПК РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.12.2018 года. В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей в период с 01.07.2018 года по 17.12.2018 года.

На приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2018 года осужденным ФИО2 была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью, максимально возможно снизить срок наказания, исключить применение положения ч.5 ст.69 УК РФ, считать приговор мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года подлежащим самостоятельному исполнению. Указывает, что на момент совершения преступления он не был судим ни по одному из преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи обжалован не был.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник – адвокат Рахманин Э.Д. доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александров А.И. просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2018 года.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание назначено ФИО3 мировым судьей с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, с учетом характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировым судьей обоснованно учтены: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей при назначении наказания ФИО2 учтены в полной мере.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания должным образом мотивированы, назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности свершенного преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не является - чрезмерно суровым, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание за данное преступление ФИО2 назначено в рамках санкции статьи с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Мировым судьей обоснованно не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения данной нормы закона, так как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление подсудимого, с учетом обстоятельств дела и его личности, невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, основания для применения положения ст.73 УК РФ не имеется, а поэтому окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года. Оснований для самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 года не имеется.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно определен мировым судьей на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного не приведены доводы, которые бы свидетельствовали о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены какие-либо обстоятельства, влияющие на справедливость приговора. Доводы осужденного об отсутствии судимости на момент совершения преступления основаны на неверном толковании закона и опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями.

Таким образом, оснований для снижения наказания, отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2018 года в отношении ФИО1 ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: О.В.Орлова