Приговор № 1-89/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1- 89/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «14» февраля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаев М.А.

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Агаянца Д.А., представившего удостоверение № 2351, ордер № 17н 013806,

при секретаре Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО2, . судимого:

- 23.09.2009 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.12.2009 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 08.09.2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя действия осужденного ФИО2 по приговору Невинномысского городского суда от 04.12.2009 года квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с требованием ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Невинномысского городского суда от 04.12.2009 года оставлено без изменения; - 05.09.2012 года освобожден из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Ставропольскому краю, по отбытию наказания, находящегося под стражей с 03.08.2016 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 23.07.2016 года около 09 часов 00 минут, находясь возле подъезда № расположенного в доме , имея при себе нож, с целью завладения имуществом ФИО1 путем разбойного нападения, и желая подавить волю последней к сопротивлению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия имеющийся у него нож, напал на ФИО1 направив лезвие ножа в сторону тела ФИО1 и высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, в случае оказания сопротивления совершаемому преступлению. Подавив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, удерживая лезвие ножа в сторону ее тела, тем самым, создавая реальную угрозу жизни и здоровья, ФИО2 потребовал от ФИО1 передачи находящегося при ней мобильного телефона «Nokia 206.1». ФИО1 восприняла реально высказанную в ее адрес ФИО2 угрозу убийством и вынуждена была передать ФИО2 мобильный телефон «Nokia 206.1» в комплекте с флеш картой «NOKIA» объемом 8 ГБ, общей стоимостью 2210 рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим – карты оператора сотовой связи «Мегафон». Завладев, таким образом, имуществом ФИО2 с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с данным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, о том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и потерпевшая по делу заявили, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом изложенного и того, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, рецидив преступлений, данное обстоятельство учитывается судом как отягчающее наказание, явку с повинной а так же то, что вину признал полностью в содеянном раскаивается, данные обстоятельства учитывается судом как смягчающее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 того, что характеризуется по месту жительства, , ранее судим, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО2 на путь исправления не встал и его исправление и достижение целей наказания - перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с определением режима исправительной колонии в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Агаянц Д.А. в сумме 1100 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03.08.2016 года по 14 февраля 2017 года, зачесть в срок наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03.08.2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 206.1» № в комплекте с флеш картой «Nokia» объемом 8 ГБ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить на хранении у потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Агаянц Д.А. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Васькин

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017 года.