Приговор № 1-89/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 11 апреля 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего КФХ ип ФИО4 водителем, военнообязанного Изобильненским РВК, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2016 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1, находясь на <адрес>» <адрес>, точное место не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, достоверно зная, что оборот боеприпасов в РФ регулируется на государственном уровне, в нарушение п. 1 ст. 6, ст. 13, ст. 22, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и п. 19 раздела VI, п. 54 раздела XI, п. 62 раздела XII, п. 77 раздела XIII Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», обнаружил предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, а именно имеющий ствол, ствольную коробку и ударно спусковой механизм, после чего путем присвоения найденного незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе, а в последствии перевез к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно его хранить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в южном направлении от <адрес> при виде сотрудников полиции выбросил из правого кармана надетой на нем куртки предмет схожий с огнестрельным оружием, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является атипичным, однозарядным, короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием кал. 5.6 мм. Данный предмет изготовлен самодельным способом при использовании заводского оборудования. Данный предмет пригоден для производства выстрелов патронами кал. 5.6 мм.

По данному делу, по волеизъявлению подсудимого ФИО1, предварительное расследование проводилось в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ, подсудимый ФИО1 не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 32.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, из которых следует, что виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 42-45), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 36-38), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 39-40), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 47-49), а также материалами дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование предмет является атипичным, однозарядным, короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием кал. 5.6 мм. Данный предмет пригоден для производства выстрелов патронами кал. 5.6 мм. Данный предмет изготовлен самодельным способом при использовании заводского оборудования (л.д. 18-20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 50 метрах в южном направлении от <адрес>. После осмотра передан в оружейную комнату при дежурной части ОМВД России по <адрес> (л.д. 31-32);

рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО9 о незаконном приобретении и хранении ФИО1 предмета схожего с оружием, поступивший в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № (л.д. 6);

вещественным доказательством: предметом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 50 метрах в южном направлении от <адрес>. Хранится в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России по <адрес> (л.д. 33).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести, его личность влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого. Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, работает КФХ ип ФИО10 водителем, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Ходатайство подсудимого о сокращенной форме дознания свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного вида наказания с учетом его личности и имущественного положения.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 Уголовного процессуального кодекса РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: предмет, являющийся атипичным, однозарядным, короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием кал. 5.6 мм. находящиеся на хранении в камерехранения вещественных доказательств Отдела МВД России по<адрес>, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,60-61 УК РФ, ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных в установленные периоды, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: «предмет, являющийся атипичным, однозарядным, короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием кал. 5.6 мм. находящиеся на хранении в камерехранения вещественных доказательств Отдела МВД России по<адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин