Приговор № 1-89/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года село. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С., заместителя прокурора Новоселицкого района Бенько В.А.

подсудимой - ФИО1,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., представившего удостоверение № и ордер № Н 067677, от "дата".

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки г <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, замужем 3- малолетних детей, не работает, не военнообязанная, судима: "дата" осуждена Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; постановлением Левокумского районного суда <адрес> от "дата" наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 2 (два) месяца; снята с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> "дата" по отбытию срока наказания "дата" мировым судьей судебного участка №<адрес> по п.»в» ч.2 ст115 УК РФ в виде 4-х месяцев ограничения свободы, снята с учета "дата" по отбытию наказания."дата" Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен "дата".

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в октябре 2016 года, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришла во двор домовладения, расположенного по адресу <адрес> где незаконно приобрела, путем сбора верхушечных частей произвольно произрастающих растений рода Конопля, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 12,54 грамма, которое, предварительно высушив, незаконно хранила с целью личного употребления, без цели сбыта в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 18 часов 00 минут "дата".

"дата" в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения санкционированного Новоселицким районным судом оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты измельченные части растений серо-зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта №-э/с от "дата" и справки об исследовании №-и от "дата", изъятые у ФИО1 измельченные части растений серо - зеленого цвета являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 12,54 грамма.

Оборот данного наркотического средства, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 граммов, составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО1 допрошенная в судебном заседании показала, что "дата", она было дома в <адрес>, с ребенком и сестрой А.И.И., около 18-00 часов, в дверь постучал Т.Ю.Н., бывший участковый и попросил выйти на улицу, она спросила зачем, он сказал узнаешь зачем, она вышла первой, Т.Ю.Н. последний, была еще и ее сестра А.И.И., во дворе своего дома она увидела сотрудников полиции, ее ознакомили с постановлением Новоселицкого районного суда, об обследовании жилища, она им разрешила. Когда зашли в дом, то начали с первой комнаты, и за диваном сотрудник полиции С.А.А. вытащил сверток газетный, бутылку и тряпку со специфическим запахом, когда развернули газетный сверток, в нем было растительное вещество. Этот сверток ей подкинул Т.Ю.Н., так как за день или два, она проводила генеральную уборку в доме и там ничего не было. Вину свою не признает.

По ходатайству государственного обвинителя помощника прокурора Казаровой Л.С. в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> на протяжении 3-4 лет и адрес является 58/5 действительным так как в последнее время прошли перенумерация, а в паспорте она изменения не вносила. В настоящее время она проживала вместе со своим гражданским мужем А.Г.А., которого в настоящее время осудили к лишению свободы, а также двумя малолетними детьми. Всего она в <адрес> проживала более чем 10 лет, при этом была у своей матери, иногда выезжала на работу в различные <адрес> края. На учете у врача психиатра, нарколога не состояла и не состоит, травм головы не было, ее права ей разъяснены и понятны. Примерно с 12 лет она стала курить сигареты и курит до настоящего времени. В <адрес> проживает ее мама, с которой она поддерживает нормальные отношения и к которой она иногда приходила в гости. Недалеко от ее мамы есть заброшенный дом, в котором никто не живет. В какой-то момент осенью 2016 года в октябре месяце, то есть в период с 01 по 30 октября, но не ранее и не позже этого времени, она прошла в гости к маме и пробыла там некоторое время. По дороге обратно к себе домой, так как у нее было плохое настроение она решила попробовать покурить коноплю, так как от людей она слышала, что это немного помогает. Она зашла на территорию заброшенного дома и во дворе увидела куст конопли. Она оборвала немного листьев с конопли и понесла домой. Когда она пришла домой, то немного посушила, а затем попробовала покурить. Она выкурила одну сигарету и ей не понравилось. Остальную коноплю она завернула в газету и положила за диван. Потом от людей она услышала, что можно приготовить коноплю при растворителе и решила попробовать сделать так. Она нашла взяла металлическую чашку, налила немного растворителя, положила коноплю. Настояв около 2-х минут она вытащила коноплю и через тряпку выжала жидкость, а затем подожгла растворитель и когда он сгорел взяла табак от сигарет и положив его в то, что осталось от испарившегося растворителя и перетерла это с табаком, который потом пробовала курить, но это ей не понравилось вообще из-за запаха растворителя и поэтому она решила это больше не делать. Чашку она выбросила, а часть пластиковой бутылки и тряпку бросила за диван, куда и положила оставшуюся коноплю. Она это сделала как-то спонтанно, не думая большее употреблять коноплю, так как для себя решила, что проще выпить немного спиртного. "дата" в послеобеденное время А.Г.А. ушел из дома, а она осталась дома вместе со своими детьми и занималась текущими домашними делами. В какой-то момент в дом постучали и, когда она вышла, то увидела много сотрудников полиции, а также двух парней. Среди них она знала участковых Т. и по имени С.Д.Г., С.А.А., а также понятых С.О.П. и ФИО2, которые были понятыми, а также еще сотрудники полиции, которых она не знала по имени, но некоторых она знала в лицо. Один и сотрудников полиции, которого она совершенно на тот момент не знала, но в настоящий момент знает - М.С.А., зачитал ей постановление суда с которым она ознакомилась и расписалась в нем. В самом постановлении было указано о том, что в ее доме будет проводится какое-то оперативно-розыскное мероприятие, что то связанное с обследованием, но полного названия она не помнит. После этого сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а затем после ее разрешения прошли в дом, где сотрудники полиции стали осматривать коридор дома. В ходе осмотра за диваном нашли бумажный сверток, в котором была сушеная конопля. Данная конопля принадлежала ей и эту коноплю она нарвала в огородах <адрес> на пустыре, когда была в гостях у ее мамы, которая живет по этой улице. После того как сотрудники полиции нашли коноплю, то она сильно испугалась, так как понимала, что хранить наркотики это противозаконно и поэтому решила говорить, что наркотики принадлежат А.Г.А., что и сделала, когда ее снимали на видеокамеру. Сотрудники полиции упаковали коноплю, бутылку и тряпку, которую нашли в разные пакеты, горловину опечатали нитью, которую оклеили отрезком бумаги белого цвета, на котором написали и расписались. В последствии она испугалась, что подумают на то, что подумают на А.Г.А., и решила во всем признаться, в связи с чем сама пришла и написала явку с повинной о том, что все изъятое у нее дома принадлежит ей и она это хранила. Вину свою она признает и раскаивается в этом. (л.д.59-61)

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г.А. показал, что "дата" в 18-00 часов он пришел домой, и во дворе домовладения, где проживает с ФИО1 увидел сотрудников полиции, где ему сказали, что в домовладении нашли сверток газетный с растительным происхождением с запахом конопли, он стал возмущаться, этот сверток не его и ему вообще ничего неизвестно о данном свертке, да он употребляет иногда коноплю, но он не дурак хранить это в доме, он никогда не видел чтобы ФИО1 употребляла или хранила наркотики. Также считает, что наркотики ему подкинул Т.Ю.Н. ему об этом сказал сотрудник полиции Ф.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.О. показал, что "дата" в 18-00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в домовладение ФИО1 для проведения осмотра, в качестве понятого, ему разъяснили его права и сотрудники полиции прошли в дом, где в первой комнате за диваном один из сотрудников, как ему позже стало известно - С.А.А. достал газетный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, еще нашли кусок пластиковой бутылки и тряпку, все это опечатали в пакет и он подписал. При этом ФИО1 пояснила, что это предметы не ее, скорее всего принадлежат А.Г.А. ее сожителю. Больше ничего в доме не нашли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.О.П. показал, что "дата" в 18-00 часов, его пригласили сотрудники полиции принять участие в проведении обследования домовладения ФИО1 в <адрес>, в качестве понятого, ему разъяснили его права и обязанности, один из сотрудников снимал все происходящее на видиокамеру, когда прошли все в дом и начали обследование, один из сотрудников полиции вытащил из за дивана газетный сверток, затем тряпки и кусок пластиковой бутылки, все упаковал в два пакета и он расписался, больше в доме ничего не нашли, При этом ФИО1 пояснила, что все это не ее, а скорее всего ее сожителя А.Г.А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Ю.Н. показал, что "дата" около 18-00 часов, он вместе с группой сотрудников находился в домовладении № по <адрес> в <адрес>, он вошел во двор постучал в дверь, дверь открыла ФИО1 в комнате он увидел сестру ФИО3, А.И.И. он попросил ФИО3 выйти во двор она вышла, и ей сотрудник полиции М.С.А. зачитал постановление Новоселицкого районного суда о проведении обследования в домовладении на предмет оружия и наркотиков, на что она ответила, проходите и смотрите, сотрудник полиции А.Э.А. все снимал на камеру. В первой комнате за диваном сотрудник полиции С.А.А. обнаружил газетный сверток с растительностью, при этом ФИО1 пояснила, что данный сверток ей не принадлежит, а скорее всего принадлежит ее сожителю А.Г.А., кроме свертка обнаружили часть пластиковой бутылки и тряпки. Все обнаруженное упаковали в пакеты и опечатали, затем понятые расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. показал, что "дата" в 18-00 часов при проведении ОРМ в домовладении ФИО1 в <адрес>, им за диваном был обнаружен сверток из газеты, в котором находилось вещественно растительного происхождения с запахом конопли и кусок пластиковой бутылки и тряпки, все обнаруженное упаковали в пакеты и опечатали в присутствии представителей от общественности С.М.О. и С.О.П., ФИО1 пояснила, что данные вещи ей не принадлежат, а скорее всего принадлежат ее сожителю А.Г.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Л.Г. показал, что "дата" после обеда, ближе к вечеру, он в группе сотрудников полиции находился в домовладении ФИО1 в <адрес>, где проводили обследование жилица по постановлению Новоселицкого районного суда, в ходе обследование велась видеосъемка, при обследовании первой комнаты за диваном сотрудник полиции С.А.А. обнаружил сверток, часть бутылки и две тряпки, все обнаруженное упаковали в пакеты и опечатали. ФИО1 пояснила, что это ей не принадлежит, а принадлежит ее сожителю А.Г.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.В. показал, что "дата" в 18-00 часов он принимал участие в проведении ОРМ в домовладении ФИО1 в <адрес>, где в ходе обследования в первой комнате за диваном сотрудник полиции С.А.А. обнаружил газетный сверток с растительностью, а также часть бутылки и тряпки, все обнаруженное упаковали в пакеты и опечатали. ФИО1 пояснила, что эти вещи ей не принадлежат.

Допрошенный в судебном заседании М.С.А. показал, что является сотрудником ГНК отдела МВД России по <адрес>. "дата" в 18-00 часов он вместе с сотрудниками полиции ФИО4, А.Э.А., К.В.В., С., С.А.А. и Т., проводили ОРМ в <адрес> в домовладении ФИО1 по адресу <адрес>. ФИО1 ознакомили с постановлением Новоселицкого районного суда и предложили добровольно выдать оружие и наркотики если таковые имеются, на что она разрешила пройти и обследовать домовладение. В первой комнате за диваном сотрудник полиции С.А.А. обнаружил газетный сверток с растительностью, а затем и часть бутылки и тряпки. ФИО1 пояснила, что обнаруженное ей не принадлежит, а принадлежит ее сожителю А.Г.А. после чего был составлен протокол, где все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Э.А. показал, что "дата" в послеобеденное время он с сотрудниками полиции проводил ОРМ в домовладении ФИО1 в <адрес>, с участием представителей от общественности, его роль заключалась в съемке на видиокамеру все происходящее. В ходе проведения ОРМ в домовладении ФИО1 был обнаружен сверток газетный с растительностью, а также фрагмент пластиковой бутылки и тряпки в первой комнате за диваном. Все было упаковано в пакеты и опечатаны. ФИО1 на вопрос М.С.А. пояснила, что это наверно принадлежит ее сожителю А.Г.А. Позже точно число не помнит, ФИО3 обратилась к нему и написала явку с повинной. Никакого давления на нее не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И.И. показала, что "дата" около 18-00 часов она находилась дома у своей сестры ФИО3 в <адрес>, когда в дверь постучал Т.Ю.Н. и попросил их выйти на улицу, Т.Ю.Н. зашел в дом в прихожую и рукой что то делал за диваном, что она не видела. Её сестра ФИО3 с ребенком вышла во двор следом она, затем вышел Т.Ю.Н. Когда Т.Ю.Н. входил в прихожую в руках у него ничего не было, одет он был в форменную рубашку сотрудника полиции с коротким рукавом.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного на условиях состязательности сторон, хотя подсудимая ФИО1 не признала свою вину в судебном заседании, ее вина подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта №-э/с от "дата", согласно которого изъятые у ФИО1 измельченные части растений серо-зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 12,44 грамма. На внутренней поверхности изъятого у ФИО1 фрагмента (нижней части) полимерной бутылки коричневого цвета и на двух фрагментах ткани светлого цвета обнаружены следы тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д.48-50);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата", согласно которого ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности в сочетании с пагубным употреблением каннабиоидов. Однако, указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали ее, во время инкриминируемого ей деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается, необходимо профилактическое наблюдение нарколога на общих основаниях.(л.д.125-127)

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,19 грамма, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, два фрагмента ткани светлого цвета, осмотренные и приобщенные к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (л.д.117,118).

- протоколом осмотра предметов, проведенного "дата", в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО1 измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в газетном свертке, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, два фрагмента ткани светлого цвета. (л.д.116)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого "дата" была проведена проверка показаний подозреваемой ФИО1 на месте, установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства, во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Просмотром ДВД диска. (л.д.140-143)

Просмотром ДВД диска в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления А.Э.А. от "дата", согласно которого в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ(л.д.2);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "дата", согласно которого "дата" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в домовладении ФИО5 по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,54 грамма. (л.д.4);

- постановлением Новоселицкого районного суда от "дата", согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу <адрес>. (л.д.6);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу <адрес>, согласно которого "дата" в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты сверток с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, два фрагмента ткани светлого цвета. Просмотром ДВД диска. (л.д.7-10)

- справкой об исследовании №-и от "дата", из которой следует, что изъятые у ФИО1 измельченные части растений серо-зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 12,54 грамма. (л.д.18-19)

- протоколом явки с повинной ФИО1, от "дата" в котором ФИО1 сознается в совершении ею преступления, а именно в незаконном хранении наркотических средств. (л.д.35).

-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата".

Изучением личности ФИО1 установлено: что она "дата" года рождения, уроженка г <адрес>, гражданка РФ, образование среднее общее, замужем, имеет 3- малолетних детей, не работает, не военнообязанная, "дата" осуждена Левокумским районным судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; постановлением Левокумского районного суда <адрес> от "дата" наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 2 (два) месяца; снята с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> "дата" по отбытию срока наказания "дата" мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст115 УК РФ в виде 4-х месяцев ограничения свободы, снята с учета "дата" по отбытию наказания. судима:"дата" Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен "дата", судимость не погашена, однако рецидива не образует. ФИО3 состоит на учете врача фтизиатра с диагнозом Диссеме нированный туберкулез в фазе распада.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной материалами дела, исследованных в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу достаточные для признания виновной ФИО1

Показания подсудимой ФИО1 данные ею в судебном заседании (наркотик ей подкинул Т.Ю.Н.) суд расценивает как способ защиты, ее показания опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, и заключениями экспертиз №-э\с от "дата" и № от "дата", а также просмотром видиозаписи протокола проведения ОРМ, где ФИО1 говорит ( там не должно быть столько, должно быть меньше), протоколом проверки показаний на месте…), и постановлением следователя Алекесандровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> М.Э.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела по доводапм ФИО1

Суд считает, что за основу следует взять показания подсудимой ФИО1 данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ (л.д. 59-61), в присутствии адвоката, после прочтения протокола замечаний не поступило. Кроме того, "дата" ФИО1 написала явку с повинной собственноручно, без какого либо воздействия (л.д.35). В судебном заседании обозревался носитель информации( оптический ДВД диск с файлами видиоизображением к протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, где она последовательно излагает об обстоятельствах, обнаруженного в ее домовладении наркотического средства. (л.д.61.) Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и просмотром ДВД диска.

К показаниям свидетеля А.Г.А. данные им в судебном заседании в части, что наркотики им в дом, подкинул Т.Ю.Н. и об этом ему рассказал сотрудник полиции Ф.А., суд оценивает критически и расценивает их как возможность уйти подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

К показаниям свидетеля А.И.И. допрошенной в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как возможность помочь своей сестре ФИО1 уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей - С.М.О., С.О.П., Т.Ю.Н., С.А.А., С.Д.Г., К.В.В., М.С.А., А.Э.А. - у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и согласуются между собой, кроме того все происходящее зафиксировано на видиокамеру, данный диск был предметом исследования в судебном заседании, где ФИО1 при обнаружении газетного свертка говорит, о том, - «что там должно быть меньше…..», и подробно рассказывает как приготовляют наркотик», согласно заключения экспертизы № от "дата" - «ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент правонарушения эмоционально-неустойчивое расстройство личности в сочетании с пагубным употреблением каннабиоидов.»

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 -является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей у виновной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 - судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, суд считает, что наказание ей следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст. 228 УК РФ в виде - лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 и без изоляции от общества, считая, что такое наказание должно быть назначено с целью её исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Менее строгий вид наказания, суд считает, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть применено к ней с учетом его имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы, кроме того, подсудимая ФИО1 ранее судима, к уголовной ответственности привлекается не впервые.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимой ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131,132 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 с учетом ее имущественного состояния не подлежат, суд считает возможным с учетом имущественной несостоятельности освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении( трое малолетних детей ).

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденнойФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) года.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в ФКУ УИИ УФСИН РФ по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Пройти обследование у врача нарколога по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131,132 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета, освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,19 грамма, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, два фрагмента ткани светлого цвета, осмотренные и приобщенные к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,- уничтожить, о чем представить акт об уничтожении в Новоселицкий районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

Судья Л.В. Хачирова