Приговор № 1-89/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кобозева К.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Меркуловой Д.А, представившей удостоверение № и ордер №н 009032 от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА <адрес>,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей швеей у ИП «<адрес>., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2016 года ФИО1, находясь на длительном свидании в административном здании ФКУ ИК № УФСИН России по СК с ее мужем ФИО2, последний в ходе разговора с ФИО1, уговорил ее осуществить пронос свертка, пояснив, куда лучше спрятать данный сверток, чтобы ФИО1, смогла спокойно пронести данный сверток в комнату свиданий расположенную в административном здании ФКУ ИК № УФСИН России по СК и в дальнейшем передать сверток ФИО2 при встрече с ним ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 передаст неизвестное лицо в городе <адрес> по месту ее жительства, при этом ФИО2 пояснил, что в свертке будет находиться наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ФИО1 домой пришел ранее ей неизвестный мужчина, который передал из рук в руки полимерный сверток, который был обмотан синей изолентой размером около 2 сантиметров в длину и 4 миллиметров в ширину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по указанию ее мужа ФИО2, ввела себе в естественную полость тела (влагалище) вышеуказанный сверток обмотанный синей изолентой с наркотическим веществом, спрятав, таким образом, сверток для последующего его передачи ее мужу ФИО2, после чего на такси прибыла на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где выступая в роли пособника, то есть, оказывая содействие ФИО2 в приобретении последним наркотического вещества посредством его проноса в административное здание ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес>, с целью последующей передачи указанного свертка ФИО2, однако, она не смогла довести преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, отбывающим наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО2 до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при ее личном досмотре сотрудницей ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> в помещении для досмотра и проведения обыска осужденных, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, который был спрятан ФИО1 ухищрённым способом в естественной полости (влагалища).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно помещения для досмотра граждан расположенного в административном здании ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, в присутствии представителей общественности, был изъят из незаконного оборота полимерный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом серо-белого цвета, общей массой 0,390 грамм, которое согласно заключения эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229. и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международным договором (список I), утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО3 совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений не большой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, ранее не судима, имеет постоянное место работы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и нецелесообразности применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Меркулова Д.Р. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвокатов в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – порошкообразное вещество серо-белого цвета общей массой 0,370 г., которое находится в полимерной пленке, которая обмотана сверху синей изолентой и помещена в бумажный белый конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати «СО», пояснительная надпись и подписи понятых и следователя хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Меркуловой Д.Р. за защиту ФИО1 в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков