Приговор № 1-93/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,

защитника Райниса С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

(дата) в вечернее время в ________ в ________ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............ без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) в вечернее время, ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём по улицам ________.

В пути следования (дата) в 23 часа 15 минут около ________ в ________ автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............ код региона регистрации ............ под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию ст. 264 УК РФ, признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (л.д.36-39) пояснял, что

(дата) он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за допущенное им правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. У него в собственности имелся автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............ регион, который приобрел по договору купли-продажи летом (дата) года, но документы на автомобиль на себя не переоформлял. (дата) в вечернее время он употреблял спиртное. После чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, так как не получал водительского удостоверения, сел за управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............ регион, на котором поехал по улицам ________ по направлению к магазину ________», расположенному по ________. В пути следования, около 23 часов 15 минут (дата), управляя автомобилем, двигаясь по ________ в ________, был остановлен сотрудниками ДПС около ________ в ________. Он проследовал в салон патрульного автомобиля сотрудников полиции и пояснил, что употреблял спиртные напитки. После чего, были приглашены двое понятых, и сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле при помощи прибора алкотектор либо медицинское освидетельствование в ________», от чего он отказался, расписавшись в соответствующих документах. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его по месту жительства по адресу: ________.

Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в 20 часов 30 минут они заступили на смену для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. Около 23 часов 15 минут (дата) на служебном автомобиле они двигались по ________ в ________, где заметили движущийся по проезжей части автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............ регион. Автомобиль двигался по неровной траектории, в связи с чем возникло подозрение, что водитель данного автомобиля управляет им в состоянии опьянения. Свидетель №2 движением жезла указал водителю указанного автомобиля прижаться к правому краю дороги и остановиться. Водитель остановил автомобиль около ________ в ________. После чего, водитель был приглашен в служебный автомобиль, представился ФИО1, его поведение не соответствовало обстановке, у него была изменена окраска покровов лица. ФИО1 имел признаки опьянения, поэтому был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол. В связи с тем, что водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............ регион был поставлен по месту жительства ФИО1 (л.д.53-55, 56-59);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 23 часов 20 минут около ________ сотрудниками ДПС в присутствии него и второго понятого водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотестер, на что тот ответил отказом, о чем был составлен акт. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом, о чем был составлен протокол. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д.66-68)

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.61-64), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............, (дата) в 23:25 часов был отстранен от управления, в связи с основаниями полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ________ от (дата), согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............, (дата) отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» в присутствии двух понятых (л.д.7);

протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем ............, государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации 38, (дата) в 23 часа 45 минут, от прохождения освидетельствования отказался (л.д.8);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которому в 00 часов 15 минут (дата) автомобиль ............, государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............ был направлен на специализированную стоянку ________ (л.д.9);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............ ............, код региона регистрации ............ (л.д.11-12);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ............, государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............ (л.д.18);

постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.22);

распиской ФИО1 в получении принадлежащего ему автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............ 38 регион (л.д.10).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не оспаривается подсудимым, полностью доказана показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами, анализ и содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от (дата) установлено, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления и в настоящий период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.29-31). У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; личность виновного, который ранее не судим, ОУУПиДН ОМВД России по ________ характеризуется посредственно, находится под наблюдением врача-психиатра в диспансерной группе с (дата) DS: «............, ............»; на специализированном учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного лица, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа, не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1740 рублей и в суде в сумме 2160 рублей.

Указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 ича освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья М.А.Береговая