Приговор № 1-528/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-528/2017

№1-528/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «07» декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Королевским горсудом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ с применением ст.ст. 79,70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ. Пушкинским горсудом Московской области по ст.109 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<...> по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку пива «<...>» емкостью <...> стоимостью <...>, которую спрятал под надетую на нем кофту и направился к выходу из магазина, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным, тем самым тайно его похитить. Однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, ФИО1 был замечен директором указанного магазина Е.Н.Ю., которая потребовала у него остановиться и оплатить товар. ФИО1, не отреагировав на законное требование, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, выбежал из помещения магазина и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <...>» ущерб в размере <...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дымовская Т.Е.

Представитель потерпевшего <...>» Е.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, жалобы по месту жительства на него не поступали. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.42), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<...>» (т.1 л.д.43).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, склонен к совершению преступлений, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит, а также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов