Приговор № 1-528/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 27 декабря 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный №50/5935 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета №1310 адвокатской палаты Московской области,

защитника Филатовой Н.И., имеющей регистрационный №50/5648 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета №1188 адвокатской палаты Московской области,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого

- 04.06.2007 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного 30.04.2013 г.,

- осужденного 29.11.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.10.2017 г. в период времени до 12.15 час ФИО2 и ФИО3, находясь по месту жительства последнего по <адрес>, после распития спиртных напитков, ФИО2 предложил ФИО3 похитить листы металлпрофиля, установленные в качестве ограждения мусорных контейнеров у дома №1 по ул.Пушкина г. Серпухова Московской области, и сдать их в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, на что ФИО3 согласился. Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на кражу имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 09.10.2017 г. около 12.15 час пришли к мусорным контейнерам, расположенным вблизи магазина «Пятерочка» по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, согласно разработанному ранее плану и роли отведенной каждому, пытались похитить три листа металлпрофиля стоимостью 802 руб. за штуку, общей стоимостью 2406 руб., установленных в качестве ограждения мусорных контейнеров, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», при этом ФИО2 поочередно оторвал от металлического каркаса два листа металлпрофиля и передал их ФИО3, который в свою очередь сложил листы на тротуар в непосредственной близости от мусорных контейнеров, приготовив их к хищению, намереваясь в последствии скрыться с похищенным с места совершения преступления и обратить похищенное в свою пользу. Однако ФИО2 и ФИО3 не успели довести свой преступный умысел до конца, поскольку в момент демонтажа ФИО2 третьего листа металлического профиля, он и ФИО3 были задержаны сотрудниками магазина и правоохранительных органов.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимых, признавших обвинение, правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 68 ч. 2, 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 23.04.2015 г. состоит на учете <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО3 не поступало.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 совершил преступление до приговора Серпуховского суда от 29.11.2017г., которым он осужден к условной мере наказания, после чего принял меры к трудоустройству, суд находит возможным с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначить наказание без изоляции от общества. С учетом изложенного суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности каждого из подсудимых.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым ФИО2 09.10.2017 г., то есть до осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.11.2017 г., которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, то приговор Серпуховского городского суда от 29.11.2017 г. необходимо исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатам, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29.11.2017 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - три листа металлпрофиля – оставить по принадлежности АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович