Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 10-31/2017

Дело № 10-31/2017 мировой судья Бакеева Н.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 02 августа 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

потерпевшей ПНМ ,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Панова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела по апелляционному представлению (с дополнением) прокурора Советского района г.Челябинска Бабаскина Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 13.06.2017 г., которым

ФИО1 , родившийся дата в д. <...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, несовершеннолетних детей не имеющий, безработный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от 13 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор прокурором Советского района г.Челябинска Бабаскиным Г.В. подано апелляционное представление (с дополнением), в котором он просит приговор мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также его несправедливостью. Так, прокурор указывает о необходимости исключения указания на уничтожение вещественного доказательства, а также об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния конкретизации умысла ФИО1 и нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции государственный обвинитель Ломакина М.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния суд не конкретизировал, на что был направлен умысел ФИО1 Полагала необходимым исключить из приговора указание на уничтожение пистолета, являющегося вещественным доказательством.

Осужденный ФИО1 и его защитник Панов Д.Н. просили оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Потерпевшая ПНМ доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ПНМ о том, что 07.01.2016 г. в 15 часов 30 минут во время ее нахождения в <...> в <...>, ФИО1 угрожал ей и ее матери ЯГА черным пистолетом с близкого расстояния. Все движения с пистолетом, а именно то, что ФИО1 наводил пистолет в сторону ее головы и после перевел на ее мать и обратно, они воспринимали как реальную угрозу убийством. ФИО1 говорил, что за родную дочь он может убить любого;

- показаниями потерпевшей ЯГА о том, что в начале января 2016 года она зашла в <...> в <...>, чтобы помочь собрать вещи своей дочери ПНМ Во время нахождения в доме произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 был агрессивен, достал пистолет, при этом держал палец на курке, угрожал им ПНМ и ей, говорил «я вас всех убью». В пистолете, когда он его перевел, блеснули пульки;

- показаниями свидетеля ПСВ о том, что в его производстве находился материал, в ходе которого для дачи объяснений были вызваны ПНМ и ЯГА , подтвердившие факт угрозы им пистолетом со стороны ФИО1, а также его высказывание, что он за дочь всех убьет. Свидетелем ПКВ была подтверждена дата события угрозы убийством. В дальнейшем им был написан рапорт и материалы переданы в орган дознания, где было возбуждено уголовное дело;

- оглашенными показаниями свидетелей – полицейских ЧНВ и БАА о том, что они по сообщению дежурной части выезжали по адресу: <...>, и являлись очевидцами конфликта, произошедшего между ПНМ и дочерью ПКВ;

- оглашенными показаниями свидетеля ЯВИ о том, что в начале января 2016 года его супруга вместе с дочерью находилась в <...> в <...>. Вернувшись в вечернее время, она была напугана и пояснила, что ФИО1 достал пистолет и направил его в сторону ПНМ и в ее сторону, сказав, что всех убьет, перестреляет;

- показаниями свидетеля ТЕА о том, что в начале января 2016 года к ней домой приехала ПНМ , которая была в синяках, испугана и рассказала, что в <...> муж ее оскорблял, обзывал, угрожал жизни, выхватил пистолет, который направил в ее сторону и в сторону ее матери, говорил, что всех убьет, напугал до смерти;

- показаниями свидетеля ПКВ о том, что после нового года ее родители ФИО1 и ПНМ стали проживать раздельно, и 07.01.2016 г. ее мать приехала за вещами во второй половине дня. В ходе обсуждения бытовых проблем, мама стала плохо о ней говорить, и папа (ФИО1) сказал, что не позволит никому так плохо говорить о дочери и что любого за нее может убить, порвать;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ПНМ , в котором она сообщила, что дата по адресу: <...> муж ФИО1 угрожал убийством травматическим пистолетом, угрозу она восприняла реально. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д. 51 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого <...> в <...> с фототаблицей, в ходе которого изъят пистолет ПБ-4М № Е016228 (л.д. 52-55 т.1);

- заключением эксперта № с фототаблицей, согласно выводам которого пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: <...>, является бесствольным пистолетом модели ПБ-4М калибра 18*45 отечественного производства с заводским № и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения (л.д. 86-87 т.1);

- протоколом осмотра пистолета и фототаблицей к нему (л.д. 91-93 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. 123 т.1);

- разрешением на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия ПБ-4м кал. 18*45 № с правом хранения по месту регистрации и ношения, выданным ФИО1 дата и действительным до дата (л.д. 205 т.1);

- сообщением Управления Росгвардии по Челябинской области о том, что согласно СЦУО Челябинской области ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...>, является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета ПБ-4 «ОСА» калибр 18/45 № на основании указанного разрешения (л.д. 57 т.2).

Мировым судьей были исследованы и другие доказательства, которые изложены в приговоре. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку он подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевших ПНМ и ЯГА о направлении на них ФИО1 пистолета и сопровождении указанных действий словами «я вас всех убью», а также свидетелей ПСВ, ТЕА и ЯВИ об обстоятельствах высказывания угроз убийством ФИО1 в адрес ПНМ и ЯГА , в совокупности с показаниями свидетеля ПСВ о производстве проверки по обращению ПНМ об угрозах убийством со стороны ФИО1 во время произошедшего между ними конфликта.

Поскольку в приговоре мирового судьи содержится описание преступного деяния, совершенного ПНВ, с указанием места, времени его совершения и конкретных действий, в том числе о том, что ФИО1 действовал умышленно, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в данной части.

Оценив в совокупности собранные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства произошедшего, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Доводы прокурора о том, что приговор подлежит отмене, поскольку мировым судьей был нарушен принцип состязательности сторон, так как в судебном заседании не было выяснено мнение государственного обвинителя по ходатайству защитника о допросе свидетеля СОИ , не подлежат удовлетворению ввиду того, что в силу положений ч.4 ст.271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон. Свидетель СОИ явился в суд по инициативе защитника, в связи с чем он подлежал допросу независимо от мнения государственного обвинителя о наличии либо отсутствии такой необходимости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства – пистолета модели ПБ-4М калибра 18*45 отечественного производства с заводским №, находящегося в камере хранения оружия ОП «Советский» УМВД России по <...>.

В соответствии с п.79 постановления Правительства РФ от 21 июня 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», подп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года и ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» признанные вещественными доказательствами оружие, пули, гильзы и патроны направляются в соответствующий орган внутренних дел, который осуществляет контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Советского района г.Челябинска Бабаскина Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – пистолета марки ПБ-4М калибра 18*45 отечественного производства с заводским №, хранящегося в комнате хранения оружия ОП «***» УМВД России по г.Челябинску, передав его после вступления приговора в законную силу в разрешительную систему ОМВД России по <...>.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А. Фомина