Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк 19 июня 2017 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Манаевой Н.Ю., осужденной ФИО1 ** её защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Челябинской области Бойко И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. от 11 мая 2017 года, которым

ФИО1 **, родившаяся "личные данные", инвалидом 1 или 2 группы не являющаяся, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющая, ранее несудимая,

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. 11 мая 2017 года ФИО1 ** признана виновнойв совершении трех преступлений, хищений денежных средств, принадлежащих С., Ш., то есть по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое преступление.

ПреступленияФИО1 **. совершеныв период с первых чисел декабря 2016 года по 23 января 2017 года в дневное время, на территории г.Троицка Челябинской области.

На указанный приговор государственным обвинителем прокуратуры г.Троицка Челябинской области Бойко И.И.было подано апелляционное представление, в соответствии с которым считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью закона.

Мировой судья, назначая наказание ФИО1 ** в виде исправительных работ не учла, что у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, последнему ребенку полных 2 года. В соответствии со ст.50 ч.5 УК РФ исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. В связи с чем ФИО1 ** не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ. Указанные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены приговора. Просит приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала.

Осужденная ФИО1 **. и её защитник адвокат Кантимеров В.Ф. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Потерпевшие С., Ш. в судебном заседании не участвовали, были извещены о дне, времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прения сторон, последнее слово осужденной, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

Дело по ходатайству ФИО1 **. было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Нарушений ст.316 УПК РФ не выявлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 **. осужденной за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья неправильно пришла к выводу о назначении наказания ФИО1 **. по каждому преступлению, а затем и по совокупности преступлений в виде исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции, а также мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что на иждивении ФИО1 **. находится двое несовершеннолетних детей, в том числе П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52).

На основании ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Учитывая вышеизложенное ФИО1 **. необходимо было назначить иное наказание.

Указанные нарушения закона являются существенными, влияющими на исход дела. Последствия неправильного назначения наказания осужденной ФИО1 ** повлекли несоответствие назначенного наказания его реальному исполнению.

В связи с чем приговор мирового судьи следует изменить.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 ** изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Челябинской области Бойко И.И.

Назначить ФИО1 ** наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: