Решение № 12-10/2019 12-895/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –Савоськина М.И. на постановление государственного инспектора отдела АТН Западно-уральского МУГАДН от 19.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора отдела АТН Западно-уральского МУГАДН от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

< дата > главным государственный инспектор отдела контроля и надзора на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено определение о возвращении жалобы ФИО1, поданной его представителем ФИО3 по доверенности, без рассмотрения.

Не согласившись с возвратом жалобы, ФИО1 подал жалобу на определение Ространснадзора от < дата >, согласно которому просил определение Ространснадзора от < дата > отменить, обязать Ространснадзор принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя ФИО1, а именно направить жалобу на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

Также ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования определения Ространснадзора.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не представили.

Представитель Ространснадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление в форме письма получено заявителем.

Жалоба подана в Савеловский районный суд ... < дата >, то есть после истечения срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

При этом, материалы не содержат каких либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованием о признании решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6., незаконным не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от < дата >, следует отказать, а жалобу – оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В восстановлении срока на обжалование решения главного государственного инспектора отдела АТН Западно-уральского МУГАДН ФИО5 от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказать.

Жалобу ФИО1 - оставить без рассмотрения по существу.

На данное определение может быть подана жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента получения определения.

Судья Л.Ф. Гареева