Решение № 12-10/2019 12-69/2017 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр, РБ 14 марта 2019 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием подателя жалобы ФИО3, его защитника – адвоката Сибайского городского филиала БРКА Хасанова Р.К., лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ПБДД ГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 31 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей не дана полная и надлежащая оценка его действиям, не исследованы надлежащим образом материалы административного правонарушения.

В судебном заседании податель жалобы ФИО3 и его защитник Хасанов Р.К. жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что не отрицают того, что управлял транспортным средством ФИО3, но место ДТП последний не покидал, а лишь ушел для того, чтобы найти возможность убрать транспортное средство с проезжей части.

Инспектор по ПБДД ГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в отделе МВД России по Хайбуллинскому району и по сообщению дежурного в 08:50 часов выехал на место ДТП, которое находится в 500 метрах от Отдела МВД России по Хайбуллинскому району. На месте ДТП было установлено, что транспортное средство принадлежит сотруднику полиции ФИО3, однако последний отсутствовал на месте ДТП. Он попытался связаться с ФИО3 по служебному либо личному номерам сотового телефона, но ФИО3 на звонки не ответил. Находился он на месте ДТП около 40-45 минут, составлял схему к ДТП, произвел фотофиксацию. Позже подъехал эвакуатор и транспортное средство было помещено на штрафстоянку. Примерно через два часа, в ГИБДД подошел отец ФИО3 – ФИО5 и сообщил, что не справившись с управлением совершил ДПТ. У ФИО5 были отобраны объяснения, и составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, также был составлен протокол, за то, что ФИО5 управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис. В последующем из-за того, что транспортное средство принадлежит сотруднику полиции, вышестоящим руководством проводилась проверка, в ходе которой установлено, что в действительности транспортным средством управлял ФИО3 Поэтому в дополнении к протоколу в сведениях о водителе изначально указан ФИО5 После этого 30.01.2018г. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, его защитника и должностное лицо, проверив на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от его размера.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на пр. С.Юлаева возле <адрес> РБ ФИО3, управляя автомобилем марки ФОРД-ФОКУС, государственный регистрационный знак <***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются:рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение неизвестного мужчины, который сообщил что в <адрес> съехала кювет (л.д.6);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 30 мин., когда ехал на своем личном автомобиле Форд Фокус по пр. С.Юлаева напротив школы №1 с. Акъяр его автомашину потянуло влево, и он задел дорожный знак и металлическое ограждение. После чего он вышел с автомобиля, посмотрел что случилось, колесо автомобиля было вывернуто влево из-за шаровых подшипников. Чтобы вытащить автомобиль из проезжей части он пошел искать «помощь». Когда вернулся обратно, автомобиля на проезжей часть не было, он пошел в ГИБДД, где сказал, что это он выехал с проезжей части (л.д.9);

схемой и фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10);

постановлением ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО3 дана верно.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО3, факты совершения им ДД.ММ.ГГГГ около 08:45 час. возле <адрес> в <адрес> РБ дорожно-транспортного происшествия и последующего оставления места происшествия, не оспаривал.

При таких обстоятельствах довод ФИО3 о том, что он пошел всего лишь найти технику, чтобы убрать автомобиль с проезжей части, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, нельзя признать состоятельным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении мирового судьи.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

Доводы заявителя не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще оцененных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 31.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья З.Н. Подынь