Постановление № 1-27/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Давыдова О.В., потерпевшей Б., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проходящего военную службу по контракту с марта 2012 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Григорик обвиняется в том, что 3 ноября 2018 г. около 13 часов 40 минут он в районе дома № 15 на ул. Жуковское шоссе г. Волгодонска Ростовской области, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком <...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не снизил скорость движения, вследствие чего своевременно не смог остановить автомобиль, допустив занос автомобиля и наезд на гражданку Б., переходящую дорогу.

В результате нарушения Григориком правил дорожного движения по неосторожности потерпевшей Б. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди: линейного перелома правой височной кости с переходом на основание черепа с пластинчатым эпидуральным кровоизлиянием в правой боковой поверхности лобной области, субарахноидальным кровоизлиянием в межполушарной щели, с ушибами вещества головного мозга правой лобной доли, левой височной доли, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорика в связи с примирением ее с подсудимым. При этом потерпевшая пояснила, что поданное ей ходатайство заявлено добровольно, она примирилась с Григориком, он оказывал ей помощь во время лечения, возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред и в настоящее время она претензий к нему не имеет.

Подсудимый Григорик, в судебном заседании вину в нарушении им как лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека признал, раскаялся в содеянном, при этом он и его защитник, каждый в отдельности, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей Б.

Государственный обвинитель Житников не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Григорика в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая предпринятые подсудимым Григориком действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, из которого следует, что Григорик загладил причиненный Б. вред, суд полагает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Григорика соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Григорика в связи с примирением сторон.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Мицубиси Лансер», г/н <...> - передать по принадлежности законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин