Приговор № 1-71/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000759-03)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лермонтова Ганночки Ю.В.,

потерпевшей – Потерпевший №2,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Варенова С.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

18 мая 2005 г. приговором Ставропольского краевого суда по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 30 августа 2005 г., к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06 сентября 2019 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) при следующих обстоятельствах:

18 июля 2020 г., в период времени с 09 час. 30 мин. по 09 час. 50 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил, путем свободного доступа, лежавший на лавочке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> imei: №, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы, проведенной ЧСЭУ «КЛСЭ» г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, 7 050 руб., с противоударным чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для владельца, после чего, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., путем свободного доступа, через незапертую дверь прошёл в подсобное помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений тайно похитил из лежащего на столе женского рюкзака, принадлежащего Потерпевший №2, кошелёк из кожзаменителя бордового цвета, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы, проведенной ЧСЭУ «КЛСЭ» г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, 558 руб., в котором находились денежные средства в сумме 5 067 руб., юбилейная монета номиналом «25 руб. Сочи 2014», стоимостью согласно указанного заключения 58 руб., а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 и дисконтные карты магазинов «Пятёрочка», «Детский мир», «Магнит», «Магазин женской одежды», не представляющие материальной ценности для владельца, а всего на общую сумму 5 683 руб., после чего, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений полностью признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, признаёт.

Защитник подсудимого адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганночка Ю.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 7 050 руб. просит удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. От гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия, о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 5 683 руб. отказывается, в связи с добровольным возмещением ей подсудимым причинённого материального ущерба в указанной сумме.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №2 в результате преступления, и признание вины в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления по приговору Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за особо тяжкие преступления и вновь совершившего преступления средней тяжести, а также фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 7 050 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, признается подсудимым ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №2 от гражданского иска к ФИО1 о взыскании 5 683 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с 15 сентября 2020 г. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 050 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Принять отказ Потерпевший №2 от гражданского иска к ФИО1 о взыскании 5 683 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и производство по данному гражданскому иску в уголовном деле прекратить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении магазина «1/2 Копейки», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– упаковочную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> imei: №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов