Решение № 2-623/2019 2-623/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-623/2019

Дело № 2-623/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществ «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 10 мин. на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств:

автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3;

автомобиль марки Киа Сиид, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный номер № нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.03.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа Сиид, государственный регистрационный "номер № принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего водителя и виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис виновного водителя № №, потерпевшего - №).

Истец 11.04.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению прилагались все необходимые документы согласно Закону об ОСАГО.

11.04,2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Полную выплату страхового возмещения ответчик обязан был произвести в срок до 02.05.2017г.

Выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» была произведена лишь 04.08.2017г. в размере 400 000,00 руб.

Период просрочки с 02.05.2017г. по 04.08.2017г. составляет 95 дней

Сумма неустойки в день 4 000,00 руб. (1%)

95 дней * 4 000,00 руб. = 380 000,00 руб.;

В иске просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

сумму неустойки по договору ОСАГО в размере 380 000,00 руб.

расходы за услуги ООО «Ростелеком-розничные системы» в размере 225,00 руб.

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300,00 руб.

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае признания требований обоснованными применить норму ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 10 мин. на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств:

автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3;

автомобиль марки Киа Сиид, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником транспортного средства.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.8 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего водителя и виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис виновного водителя ЕЕЕ №, потерпевшего - ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа Сиид, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок регулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец 11.04.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению прилагались все необходимые документы согласно Закону об ОСАГО.

11.04.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. Но данная обязанность, в законные сроки не была исполнена. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был - 25.09. 2015 г.

Полную выплату страхового возмещения ответчик обязан был произвести в срок до 02.05.2017г.

Выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» была произведена лишь 04.08.2017г. в размере 400 000,00 руб.

Период просрочки с 02.05.2017г. по 04.08.2017г. составляет 95 дней

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 250 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Ростелеком-розничные системы» в размере 225 рублей.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг ООО «Ростелеком-розничные системы» в размере 225 (двести двадцать пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов