Приговор № 1-99/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 09 июня 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Власова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Коротеева В.И.,

предоставившего ордер № 41 от 29.05.2018,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа прошел к стеллажам алкогольной продукции, взял с нижней полки отдела вино - водочных изделий 1 бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра, стоимостью 174 рубля 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, и, держа указанную бутылку в руках, направился к выходу магазина, минуя кассы с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, при выходе из помещения магазина ФИО1 был замечен сотрудником магазина ФИО 1, которая попыталась остановить ФИО1, высказав требование остановиться, но ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО 1, игнорируя ее требования, открыто продолжил реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной бутылки водки «Русская валюта», удерживая ее при себе. Выйдя из помещения магазина <данные изъяты>, и, находясь у входа ФИО1 был задержан ФИО 1 и ФИО 2, которые требовали вернуть похищенный им товар. Однако, данное требование ФИО1 не выполнил, осознавая, что его действия очевидны для ФИО 1, ФИО 2, после чего, ФИО1 держа в руках вышеуказанную бутылку водки с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 174 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Коротеев В.И. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление, суд признает в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего их исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий их исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец