Постановление № 1-212/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 июня 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Мухарев И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Кемерово Лисовского С.В.,

защитника Тивелевой И.Г.,

потерпевшей ФИО1

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев постановление начальника отделения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово, с согласия руководителя следственного органа –начальника СЧ по РОПД следственного управления ГУ МВД России по г. Кемерово, обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

21.03.2017 около 18 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Funcargo», гос. рег.знак <данные изъяты>, при выезде с дворовой территории дома <данные изъяты>, на проезжую часть второго <данные изъяты>, в районе дома, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, не должна была создавать опасности для движения и помехи другим участникам движения, а также в нарушении п. 10 ПДД РФ, при возникновении опасности, которую она могла и должна была обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1, находящуюся перед передней частью автомобиля «Toyota Funcargo», гос. рег.знак <данные изъяты>, и пересекающую в этот момент проезжую часть выезда из дворовой территории справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.1, 10.1 ПДД РФ и последующего вследствие этого наезда на пешехода <данные изъяты>., последней по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы левого коленного сустава: внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, кровоизлияния в полость сустава, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО2 требований п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство начальника отделения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и назначение ей судебного штрафа согласна.

Защитник Тивелева И.Г. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вред, причиненный ей вследствие преступления, в котором обвиняется ФИО2, ей полностью погашен, претензий не имеет.

Прокурор просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемой ФИО2, её защитника, потерпевшую, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, загладила вред, причиненный преступлением, приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, мнение потерпевшей, не желающей привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Суд удостоверился в судебном заседании, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает также характер преступления, совершенного ФИО2, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также имущественное положение обвиняемой, наличие на иждивении двух малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие постоянного места работы.

Суд учитывает также личность обвиняемой ФИО2, который по месту работы характеризуется положительно (лд.73), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д.74,76), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 68,69).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения постановления начальника отделения СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Судья: