Приговор № 1-212/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х,

потерпевшей: Х,

подсудимого: Х,

защитника: адвоката, представившего удостоверение № от 16.12.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождён из ФКУ ИК -33 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Х, находясь у себя в квартире по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату своей сестры Х, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер «bbk» стоимостью 5500 рублей и кожаный чехол стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Х Всего Х похитил имущество на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом Х с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х значительный ущерб.

Подсудимый Х вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение не оспаривает ни в какой части, полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Из оглашённых показаний подсудимого Х, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов пришёл домой по <адрес>, где проживает с отцом, матерью и сестрой Х, был в состоянии опьянения, сестра и родители находились в квартире. На кухне продолжил распивать спиртное, потом усн<адрес> проснулся, в квартире никого не увидел, слышал, что в ванной комнате работает душ, родители спали. В этот момент около 20.00 часа возникла мысль что-нибудь похитить и продать, полученные деньги потратить на личные нужды. В спальной комнате сестры на кровати увидел планшетный компьютер «ВВК» в корпусе чёрного цвета в кожаном чехле в виде книжки, решил похитить данный компьютер, убедился, что за действиями никто не наблюдает, взял планшет и вышел из квартиры. После этого пошёл в круглосуточный ломбард «Смарт» по <адрес>, где продавцу предложил купить планшет, при этом о том, что планшет похитил, не сообщил. Продавец оценил планшетный компьютер в 1500 рублей. С собой паспорта не было, но ранее уже обращался в этот ломбард, и продавец согласился оформить залоговый билет по уже имеющейся информации с анкетными данными. Продавец оформил залоговый билет №, согласно которому должен был до ДД.ММ.ГГГГ выкупить планшет. Из планшета ничего не вытаскивал, ни карту памяти, ни сим-карту, выкупать планшет не собирался. Планшет принадлежал сестре, распоряжаться которым Х не разрешала, понимал, что совершает хищение, вырученные деньги потратил на личные нужды (л. <...>). В судебном заседании подсудимый Х подтвердил, что оглашённые показания подтверждает и не оспаривает.

Потерпевшая Х суду показал, что подсудимый её родной брат, ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, <адрес>, около 19.00 часа, в это же время домой пришёл Х в состоянии опьянении. Родители тоже находились в квартире. Когда пошла в ванную комнату, планшет и ноутбук оставила в своей комнате, в ванной комнате пробыла около 15-20 минут. Вернувшись в комнату заметила, что пропал планшетный компьютер «bbk», который перед уходом в ванную комнату подключила к зарядному устройству. Ноутбук и зарядное устройство от планшета остались на месте. Х дома уже не было, мать пояснила, что Х ушёл. Планшет черного цвета в чёрном кожаном чехле приобрела два года назад за 15000 рублей, в настоящее время оценивает планшет в 5500 рублей, кожаный чехол – 1000 рублей. Всего причинён ущерб на сумму 6500 рублей. Х заходить в свою комнату не разрешала, пользоваться планшетом тоже. До настоящего времени похищенное не возвращено. Позже Х пояснил, что сдал планшет в ломбард. Ущерб в размере 6500 рублей является значительным, так как доход на январь 2017 г. составлял 10000 рублей в месяц, других доходов не имела. Кроме того, имеются кредитные обязательства на сумму 3000 рублей ежемесячно, в настоящее время не имеет возможности приобрести аналогичный планшетный компьютер единовременно. Исковые требования на сумму 6500 рублей поддерживает, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Из оглашённых показаний свидетеля Х следует, что работает в ООО «Ломбард «Смарт» по <адрес> около 3-х лет, в обязанности входит оценка имущества, передаваемого в залог и выдача денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина, который предложил сдать в залог планшет, согласился принять планшет за 1500 рублей, оформил залоговый билет по ранее указанным данным, так как паспорта у мужчины не было, а ранее этот мужчина уже что-то сдавал в залог ломбарду и паспортные данные находились в базе данных. Срок залога установил до ДД.ММ.ГГГГ. Представился мужчина Х Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого отдал залоговый билет и деньги в размере 1500 рублей. По истечении срока Х планшет не выкупил, данный планшет был продан неизвестным лицам. анкетные данные покупателей не фиксируются (л. д. 33).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд учитывает, что их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вина Х в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей Х, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Х, похитившего ДД.ММ.ГГГГ её имущество, причинив значительный ущерб (л. д. 3).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (л. д. 5-8) установлено, что местом совершения преступления является комната трёхкомнатной <адрес>, в ходе ничего не изъято; признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 64);

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Х изъяты коробка от планшетного компьютера «bbk» (л. д. 21), подтверждающая обстоятельство приобретения потерпевшей имущества, которая осмотрена (л. д. 28), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л. д. 31), возвращена потерпевшей под расписку (л. д. 36-37).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> у подсудимого Х изъят залоговый билет № на планшетный компьютер «bbk», выданный ООО «Ломбард «Смарт», расположенного по <адрес> (л. д. 27), подтверждающий обстоятельство передачи Х планшетного компьютера, который осмотрен (л. д. 28), признан и приобщён в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л. д. 31).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

При исследовании судом доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

Действия подсудимого Х суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Х, находясь в квартире по <адрес>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества Х в свою пользу, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей, незаконно, воспользовавшись тем, что Х, иные лица за его действиями не наблюдают, похитил у потерпевшей имущество, чем причинил ей значительный ущерб в размере 6500 рублей, который подсудимым, защитником не оспорены.

Судом установлено, что противоправные действия совершены Х тайно, поскольку потерпевшая, иные лица за действиями подсудимого не наблюдали, и Х, совершая хищение, рассчитывал на это.

Доводы о значительности ущерба суд находит состоятельными, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы ущерба, стоимости похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размера заработной платы потерпевшей, совокупного дохода.

Действия Х носили умышленный характер, т. к. он осознавал общественную опасность своих действий, т. е. противоправного безвозмездного изъятие чужого имущества в свою пользу при отсутствии действительного или предполагаемого права на него, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Х, который на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (л. <...>), по месту жительства УУП отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л. д. 58).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, розыску имущества, добытого в результате преступления, намерение возместить причинённый имущественный ущерб потерпевшей.

Х ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств совершённого Х преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлены.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Х ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осуждённого. Основания для применения ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Х преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Х во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Х совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условное осуждение постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Х направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 год в исправительную колонию строгого режима, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении Х в виде ограничения свободы отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Х в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения Х изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Заявленные исковые требования Х подлежат удовлетворению в полном объёме, так как ущерб причинён умышленными действиями подсудимого Х (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), подсудимый гражданский иск не оспорил.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Х наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержание под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: залоговый билет №, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; коробку от планшетного компьютера, хранящуюся у потерпевшей Х, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Х

Взыскать в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Х в пользу Х имущественный ущерб в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев