Приговор № 1-212/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212-2017

<...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Яковлевой М.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также представителя потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

20 октября 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1.24.06.2016г. и.о. мирового судьи Зырянского района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 09.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<...><...> ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, в целях личного обогащения, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что для совершения преступления ему потребуются силы и средства, нанял для осуществления своего преступного умысла граждан Б. и В., не вступая с последними в преступный сговор и не раскрывая им своих истинных намерений, совместно с вышеуказанными лицами прибыл в квартал 25 выдел 6 сельского участкового лесничества урочища «<...><...>, где с помощью вышеуказанных лиц совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза при следующих обстоятельствах:

<...><...> ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, в целях личного обогащения, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб Департаменту лесного комплекса <...> и желая этого, вопреки установленному порядку, осуществления рубок лесных насаждений и правилам заготовки древесины, без соответствующего разрешения на заготовку лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и квитанции об оплате, достоверно зная, что для совершения преступления ему потребуются силы и средства, нанял для осуществления своего преступного умысла граждан: Б. и В., в пользовании которого имеется трактор колесный марки <...>. Не раскрывая последним своих истинных намерений, прибыл совместно с вышеуказанными лицами <...><...>, для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, где при помощи, принадлежащей ему бензопилы <...> ФИО1 спилил в вышеуказанном лесном массиве деревья породы береза в количестве 11 штук, общим объемом 16,84 куб. м., отпилил от спиленных деревьев ветви и макушки, а Б., по указанию Шайдо, не зная о преступных намерениях последнего и не вступая в преступный сговор с ним, помогал Шайдо оттаскивать ветви и макушки в стороны. В., при помощи принадлежащего ему колесного трактора <...> цепляя тросом, транспортировал 11 спиленных хлыстов деревьев породы береза на поляну вблизи указанного лесного массива, то есть к месту их погрузки, а Шайдо в свою очередь распилил указанные спиленные 11 деревьев на отдельные фрагменты-сортименты в количестве 23 штук.

<...><...> вышеуказанные лица были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции, прибывшими на место незаконной рубки.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 11 штук, тем самым причинил ущерб Департаменту лесного комплекса <...> в крупном размере на общую сумму 52 406 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50 - кратной стоимости древесины, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Расчет стоимости древесины определяется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», ставка платы за 1 кубический метр древесины породы береза составляет 62,24 руб. Исчисленный в соответствии с таксами ущерб составил: 16,84 куб.м, березы х 62,24 руб./куб.м, х 50 = 52 406 рублей.

Ущерб возмещен подсудимым в период предварительного расследования в полном размере (л.д. 163).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержала гражданский иск.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, поэтому его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.2 ст.260 УК РФ, в целях обеспечения достижения цели назначения наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд находит целесообразным в целях исправления подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Оснований для применений дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялись в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи Зырянского района Томской области от 24.06.2016г. в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением следователя от <...>. признаны в качестве вещественного доказательства по делу и приобщены 23 сортимента древесины порода «береза» общим объемом 8,003 куб. м., которые переданы на хранение в ООО <...>». Постановлением следователя от <...>. указанные вещественные доказательства переданы для реализации в установленном законодательством порядке в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, последним направлен проект договора купли-продажи древесины от <...>. в ООО «<...>», договор не подписан, древесина не продана, что отражено в сообщении заместителя руководителя МТУ Росимущества в <...>. (л.д. л.д. 101, 135).

<...>

Частью 1 статьи 99.1 ЛК РФ закреплено, что незаконно изготовленная древесина, транспортные средства и другие орудия незаконной заготовки древесины подлежат безвозмездному изъятию, конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в п. 29 постановления орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При этом не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что 23 сортимента древесины порода «береза» общим объемом 8,003 куб. м. незаконно изготовлены, суд считает правильным конфисковать их в доход государства.

<...>

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой М.В. в ходе предварительного следствия в сумме <...> и в судебном заседании в сумме <...> взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства – <...>, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор и.о. мирового судьи Зырянского района Томской области от 24.06.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<...>.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-________________М.И. Луковская