Приговор № 1-212/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-212/2017

дело № 1-212/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 30 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

подсудимого Т.П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ситко В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Т.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Т.П.А. совершил покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Т.П.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть, на открытое хищение открытое хищение чужого имущества, догнал ранее незнакомую Потерпевший №1 и, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил правой рукой Потерпевший №1 за шею, ограничивая свободу и подавляя ее сопротивление, прижал к себе, причиняя физическую боль, требуя при этом передать ему ее сумку. После того, как Потерпевший №1 отказалась передать сумку, Т.П.А., продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом и направленные на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, и подавляя сопротивление Потерпевший №1, которая удерживала сумку, причинив ей физическую боль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвав сумку из руки, открыто похитил у Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3200 рублей, на общую сумму 4700 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем ФИО8

В судебном заседании подсудимый Т.П.А. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Т.П.А. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие причинения имущественного ущерба, в результате преступления, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья Т.П.А. и его близких родственников (наличие инвалидности у отца, нуждающегося в постороннем уходе), беременность женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст.161 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Т.П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Т.П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко