Приговор № 1-212/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело №1-212-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Александровой И.В.

Адвоката Нероновой Т.Ю., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей <..Ш.>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 31 мая 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, юридически не судимого,

зарегистрированного и проживающего:

Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час.30 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе « Дворик» по адресу: <...> г. Прокопьевска, увидел у <..Ш.>. смартфон « <...>» решил похитить, чтобы продать, а вырученные средства потратить на собственные нужды. В осуществление задуманного ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии <..Ш.> и свидетелей похитил, выхватив из рук потерпевшей, смартфон « <...>» с защитным стеклом, в силиконовом чехле, в котором находилось 2 сим карты, не представляющие материальной ценности, общей стоимостью <...> руб., принадлежащий <..Ш.>., причинив последней материальный ущерб. После чего ФИО1 игнорируя законные требования потерпевшей <..Ш.>. о возврате похищенного имущества, убежал, тем самым с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час.35 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: <...> г. Прокопьевска, увидел в похищенном смартфоне« <...>», принадлежащем <..Ш.>. смс- сообщение с номера « 900», после чего решил проверить баланс карты, привязанной к номеру телефона <...> при помощи «мобильного банка» отправил запрос, после чего удостоверившись, что на карте имеются денежные средства, решил их похитить, чтобы потратить на собственные нужды. В осуществление задуманного, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, попросил ничего не подозревавшего о его преступных противоправных намерениях <...М>. перевести на счет его карты денежные средства в сумме <...> руб. путем перевода через услугу « мобильный банк». <...М>. дал согласие помочь, после чего ФИО1 сам перевел на счет карты <...М> денежные средства в сумме <...> руб., которые <...М>. снял и передал ФИО1 Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие <..Ш.> причинив последней материальный ущерб в сумме <...> рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александрова И.В., защитник подсудимого адвокат Неронова Т.Ю., потерпевшая <..Ш.> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.(хищение сотового телефона)

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ( хищение денег)

При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, молодой возраст, занимается общественно- полезным трудом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: умышленное преступление средней тяжести ( ст. 161 ч. 1 УК РФ) и умышленное преступление небольшой тяжести( ст. 158 ч. 1 УК РФ), личность ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность ФИО1 считает, что исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Гражданский иск <..Ш.> на сумму <...> руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ( хищение телефона) по ст. 158 ч.1 УК РФ ( хищение денег)

Назначить ФИО1 наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ(хищение телефона) в виде 250 часов обязательных работ, по ст. 158 ч. 1 ( хищение денег) в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательным считать ФИО1 наказание в виде 304 часа обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, весь срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу <..Ш.><...>рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.