Постановление № 1-212/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело №1-212/2017

УД №11701320003070849


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 31 августа 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стефанской Ю.К.

защитника адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 (доверенность от <дата> сроком на один год без права передоверия полномочий)

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут с целью кражи, на принадлежащем ему автомобиле LADA 212140 регистрационный знак №, подъехал к металлическому вагончику, находящемуся в 300-х метрах от филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей г. Кемерово ПС 500 кВ «Ново-Анжерская», расположенной у дома № по <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, лежавший на земле в 2-х метрах от входной двери указанного вагончика, кислородный баллон объемом 40 литров, стоимостью 2372, 88 рублей, принадлежащий ООО «ОК «Сибшахтострой», после чего, в продолжении своего преступного умысла, обнаруженным там же металлическим прутом, сорвал навесной замок с двери указанного вагончика, являющегося помещением, после чего незаконно проник внутрь него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «ОК «Сибшахтострой»:

- газовый баллон объемом 42 литра, стоимостью 2966,10 рублей;

- бензиновую сварочную электроподстанцию марки «<...>» S 6400,

стоимостью 43155,08 рублей;

- две сварочные жилы, общей стоимостью 3389,83 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ОК «Сибшахтострой» материальный ущерб на общую сумму 51883,89 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанская Ю.К., представитель потерпевшего ФИО2, согласно заявления от <дата> (т.1 л.д.96), доверенности от <дата> сроком на один год без права передоверия полномочий) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Меньшикова Т.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Генеральный директор ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» ФИО3 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (1-212/2017) в отношении ФИО1, в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» ФИО2 заявил устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, юридическое лицо претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Меньшикова Т.В. просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен и подсудимый примирился с потерпевшим.

Гособвинитель Стефанская Ю.К. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, ущерб полностью возмещен, примирился с потерпевшей стороной.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые, возместил ущерб и примирился с потерпевшей стороной.

При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело №11701320003070849 (1-212/2017) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты его вынесения.

Судья: подпись И.В. Ефременко

Копия верна