Приговор № 1-69/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017 (11701330006015097)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 15 июня 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю.,

подсудимых И., А.1, А.2, К.,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 года и ордер № 465 от 15.06.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего неофициально чокеровщиком ИП <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего неофициально вальщиком ИП <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

А.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего неофициально помощником вальщика ИП <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Кировская <адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

И.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

А.1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

А.2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 15.00 часов И.., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кочегарке, расположенной около склада ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес> решил совершить хищение чужого имущества со склада, расположенного по вышеуказанному адресу.

С этой целью И. действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, в указанный выше день и период времени, взял ключ и два полипропиленовых мешка из помещения кочегарки, после чего подошёл к складу, расположенному по адресу: <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл навесной замок с входной двери и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: 34 кронштейна размером 35 см толщиной 4 мм стоимостью 60 рублей каждый, на сумму 2040 рублей, 5 опорных кронштейнов размером 55х27 см толщиной 4 мм стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 750 рублей, 2 панели размером 45х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, 3 кронштейна длиной 35 см стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей, панель размерами 100х11 см стоимостью 50 рублей, 14 панелей размером 100х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 700 рублей, 3 панели размерами 100х25 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, принадлежащих Ц.. Совершив хищение, И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб Ц. на сумму 3970 рублей.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 12.15 часов И.., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кочегарке, расположенной около склада ИП <данные изъяты>, по адресу: <адрес> совместно с А.1 и А.2 согласился на предложение К. совершить хищение чужого имущества со склада, расположенного по вышеуказанному адресу.

С этой целью И.. совместно с К., А.2 и А.1, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, в указанный выше день и период времени, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к складу, расположенному по адресу: <адрес> где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, К. при помощи ключа открыл навесной замок с входной двери склада, а затем совместно с А.1, А.2 и И. незаконно проникли внутрь, где действуя совместно и согласованно К. и А.2 держали по два полипропиленовых мешка, а А.1 и И.. поместили в них 34 кронштейна, размером 35 см толщиной 4 мм стоимостью 60 рублей каждый, на сумму 2040 рублей, 5 опорных кронштейнов размером 55х27 см толщиной 4 мм стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 750 рублей, 2 панели размером 45х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, 3 кронштейна длиной 35 см стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей, панель размерами 100х11 см стоимостью 50 рублей, 14 панелей размером 100х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 700 рублей, 3 панели размерами 100х25 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, принадлежащих Ц. на общую сумму 3970 рублей, которые пытались тайно похитить. Однако, И. А.1, К. и А.2 свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшей Ц..

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено А.1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 12.15 часов А.1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кочегарке, расположенной около склада ИП <данные изъяты>, по адресу: <адрес> совместно с А.2 и И. согласился на предложение К. совершить хищение чужого имущества со склада, расположенного по вышеуказанному адресу.

С этой целью А.1 совместно с К., И. и А.2, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, в указанный выше день и период времени, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к складу, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, К. при помощи ключа открыл навесной замок с входной двери склада, а затем совместно с А.1, А.2 и И. незаконно проникли внутрь, где действуя совместно и согласованно К. и А.2 держали по два полипропиленовых мешка, а А.1 и А.1 А.А. поместили в них 34 кронштейна, размером 35 см толщиной 4 мм стоимостью 60 рублей каждый, на сумму 2040 рублей, 5 опорных кронштейнов размером 55х27 см толщиной 4 мм стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 750 рублей, две панели размером 45х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, 3 кронштейна длиной 35 см стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей, панель размерами 100х11 см стоимостью 50 рублей, 14 панелей размером 100х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 700 рублей, 3 панели размерами 100х25 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, принадлежащих Ц.. на общую сумму 3970 рублей, которые пытались тайно похитить. Однако А.1, А.1 А.А., К. и А.2 свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшей Ц.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено А.2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 12.15 часов А.2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кочегарке, расположенной около склада ИП <данные изъяты>, по адресу: <адрес> совместно с А.1 и И. согласился на предложение К. совершить хищение чужого имущества со склада, расположенного по вышеуказанному адресу.

С этой целью А.2 совместно с К., И. и А.1, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, в указанный выше день и период времени, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к складу, расположенному по адресу: <адрес> где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, К. при помощи ключа открыл навесной замок с входной двери склада, а затем совместно с А.1, А.2 и И. незаконно проникли внутрь, где действуя совместно и согласованно К. и А.2 держали по два полипропиленовых мешка, а А.1 и И. поместили в них 34 кронштейна, размером 35 см толщиной 4 мм стоимостью 60 рублей каждый, на сумму 2040 рублей, 5 опорных кронштейнов размером 55х27 см толщиной 4 мм стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 750 рублей, две панели размером 45х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, 3 кронштейна длиной 35 см стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей, панель размерами 100х11 см стоимостью 50 рублей, 14 панелей размером 100х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 700 рублей, 3 панели размерами 100х25 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, принадлежащих Ц.. на общую сумму 3970 рублей, которые пытались тайно похитить. Однако А.1, И. К. и А.2 свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшей Ц.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено К. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 12.15 часов К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кочегарке, расположенной около склада ИП <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предложил А.1, А.2 и И. совершить хищение чужого имущества со склада, расположенного по вышеуказанному адресу, на что последние согласились.

С этой целью К. совместно с А.2, И. и А.1, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, в указанный выше день и период времени, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к складу, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, К. при помощи ключа открыл навесной замок с входной двери склада, а затем совместно с А.1, А.2 и И. незаконно проникли внутрь, где действуя совместно и согласованно К. и А.2 держали по два полипропиленовых мешка, а А.1 и А.1 А.А. поместили в них 34 кронштейна, размером 35 см толщиной 4 мм стоимостью 60 рублей каждый, на сумму 2040 рублей, 5 опорных кронштейнов размером 55х27 см толщиной 4 мм стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 750 рублей, 2 панели размером 45х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, 3 кронштейна длиной 35 см стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей, панель размерами 100х11 см стоимостью 50 рублей, 14 панелей размером 100х22 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 700 рублей, 3 панели размерами 100х25 см стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, принадлежащих Ц.. на общую сумму 3970 рублей, которые пытались тайно похитить. Однако А.1, И.., К. и А.2 свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшей Ц.

Подсудимый И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый А.1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый А.2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый К. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимых адвокат Репин А.В. поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимые И.., А.1, А.2 и К. вину в совершенных преступлениях признают в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Предъявленное подсудимым И., А.1, А.2 и К. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия И. суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия А.1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия А.2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно копии паспорта И. постоянной регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 222-225 т. №).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> И.. характеризуется отрицательно: проживает с родителями, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, в быту злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности (л.д. 253 т. №).

В КОГБУЗ «<данные изъяты>» И.. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 226, 227 т. №).

И. привлекался к административной ответственности (л.д. 240 т. №).

По мнению суда, И. характеризуется в целом посредственно.

Согласно копии паспорта А.1 имеет постоянное место жительства (л.д. 171-172 т. №).

Согласно копии удостоверения А.1 имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 173 т. №).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> А.1 характеризуется следующим образом: проживает с братом А.3, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, в быту злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности (л.д. 180 т. №).

В КОГБУЗ «<данные изъяты>» А.1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 174, 175 т. №).

А.1 привлекался к административной ответственности (л.д. 178-179 т. №).

По мнению суда, А.1 характеризуется в целом посредственно.

Согласно копии паспорта А.2 имеет постоянное место жительства (л.д. 146-147 т. №).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> А.2 характеризуется отрицательно: проживает один по адресу: г. <адрес> официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, в быту злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности (л.д. 152 т. №).

В КОГБУЗ «<данные изъяты>» А.2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 157, 158 т. №).

А.2 привлекался к административной ответственности (л.д. 148, 150-151 т. №).

По мнению суда, А.2 характеризуется в целом посредственно.

Согласно копии паспорта К. имеет постоянное место жительства (л.д. 195 т. №).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> К. характеризуется следующим образом: проживает один, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, в быту злоупотребляет спиртным, к административной ответственности не привлекался (л.д. 202 т. №).

В КОГБУЗ «<данные изъяты>» К. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 196, 197 т. №).

К. к административной ответственности не привлекался (л.д. 201 т. №).

По мнению суда, К. характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание И. обстоятельств по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинения потерпевшей. И. подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества и покушения на хищение имущества потерпевшей, сообщил место, куда сдал похищенное имущество, в ходе расследования дела на допросах и при проверке показаний на месте давал полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств по краже следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по покушению на кражу активное способствование расследованию преступления. По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание А.1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинения потерпевшей. А.1 рассказал об обстоятельствах совершения покушения на хищение имущества потерпевшей, в ходе расследования дела на допросах и при проверке показаний на месте давал полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование расследованию преступления. Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает, что А.1 является ветераном боевых действий.

В качестве смягчающих наказание А.2 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинения потерпевшей. А.2 рассказал об обстоятельствах совершения покушения на хищение имущества потерпевшей, в ходе расследования дела на допросах и при проверке показаний на месте давал полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд признает совершение преступления впервые средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинения потерпевшей. К. подробно рассказал об обстоятельствах совершения покушения на хищение имущества потерпевшей, в ходе расследования дела на допросах и при проверке показаний на месте давал полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание И. по обоим преступлениям, а также обстоятельством, отягчающим наказание А.1, А.2 и К. суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступления совершены подсудимыми И., А.1, А.2 и К. в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснили сами подсудимые, показав, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения и употребление ими в тот день алкоголя повлияло на совершение ими преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении И. за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении А.1, А.2 и К. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения И., А.1, А.2 и К. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Судом также не установлено оснований для назначения подсудимым И., А.1, А.2 и К. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личности, будет служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства у подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить И. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении И. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении А.1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении А.2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении К. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 34 кронштейна 35 см х 4 мм, 5 опорных кронштейнов 55х27 см х 4 мм, 2 панели 45х22 см, 3 кронштейна 35 см, 1 панель 100х11 см, 14 панелей 100х22 см, 3 панели 100х25 см, выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей Ц.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить И., А.1, А.2 и К. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.