Приговор № 1-69/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 3 августа 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.07.2011 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.12.2012 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 18.09.2014 г.,

- 18.02.2015 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31.03.2015 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 23.05.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, обнаружил и тайно похитил золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, которой распорядился, причинив К. значительный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

... в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, умышленно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя М., серии № №, выданный ... ОУФМС России по Кировской области в Оричевском районе, которым распорядился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину относительно предъявленного ему обвинения при изложенных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что ... в дневное время находился у мачехи К. в квартире по адресу: <адрес>, с которой употреблял спиртное. Увидев золотую цепочку на ее шее, решил ее похитить. Когда та уснула, снял цепочку и отнес домой.

В этот же день в вечернее время, возвращаясь к К., встретил ее сына М., с которым произошел конфликт. Придя к К., в квартире увидел паспорт на имя М. и решил его похитить из-за обиды на последнего. Взяв паспорт, вышел на улицу, где выкинул его в реку.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К. в ходе предварительного следствия (л.д. 45 - 49), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ... в дневное время дома по адресу: <адрес>, употребляла спиртное с ФИО1, от чего уснула. Проснувшись ... около 7 часов обнаружила пропажу цепочки стоимостью 20 000 рублей, находившейся на шее. Сын М. пояснил, что у него пропал паспорт. Кроме ФИО1 к ним никто не приходил. Брать цепочку ему не разрешала.

Показаниями потерпевшего М. в судебном заседании, согласно которым проживает с матерью К. по адресу: <адрес>. Днем ... мать дома употребляла спиртное с ФИО1, в связи с чем, между ним и ФИО1 произошел конфликт. ... около 10 часов мать сообщила, что у нее пропала золотая цепочка. Он обнаружил пропажу из комнаты своего паспорта.

Показаниями свидетеля Х. в ходе предварительного следствия (л.д. 68 - 69), оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ... около 18 часов по просьбе М. приехал в квартиру К., где она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. На шее К. украшений не было. ФИО1 отвез домой. ... М. сообщил, что у матери похищена цепочка, а у него паспорт. В краже подозревают ФИО1.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением К. о том, что с 8 часов ... по 7 часов ... из квартиры по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило золотую цепочку и паспорт на имя М., причинив ей значительный ущерб (л.д. 13).

Сообщением о преступлении, согласно которому ... в 12 часов М. сообщил в полицию, что после распития спиртного К. и ФИО1 из квартиры пропала золотая цепочка К. и паспорт заявителя (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, в ходе которого установлено место совершения преступлений, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на нем (л.д. 14 - 20).

Протоколом выемки от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которому у ФИО1 изъята золотая цепочка (л.д. 71 - 73).

Протоколом осмотра предметов от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена золотая цепочка (л.д. 74 - 76).

Осмотренная цепочка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 77).

Копией временного удостоверения личности гражданина РФ на имя М., выданного в связи с утратой паспорта серии № №, выданного ... ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 67).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, содержание протоколов осмотров, выемки и иные, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Также стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол явки с повинной от 10.05.2017 г., из которого следует, что при ее принятии в нарушение п.6 ч.3 ст.49, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

При указанных обстоятельствах суд признает явку с повинной недопустимым доказательством и отвергает ее как доказательство вины ФИО1.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил цепочку К., причинив той значительный ущерб.

Также ФИО1, не имея законных оснований, в том числе разрешения владельца, похитил паспорт М. из комнаты квартиры по указанному адресу, которую тот определил как место хранения паспорта.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 в отношении К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действуя подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 действовал тайно, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно изъял и безвозмездно завладел им, распорядившись по своему усмотрению.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей и суммы похищенного имущества, причинил К. значительный ущерб.

Действия ФИО1 в отношении М. суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

В соответствии с чч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от ..., за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также учитывая положения чч.1,2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде исправительных работ, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период обжалования приговора в апелляционном порядке.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 500 рублей, потраченных на восстановление паспорта.

Подсудимый согласен с заявленными исковыми требованиями.

Исковые требования потерпевшего о взыскании затрат на восстановление паспорта не подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, в связи с чем, оставляются судом без рассмотрения, с разъяснением М. права на обращение с этими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03.08.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Разъяснить потерпевшему М. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, с исковыми требованиями о возмещении средств, потраченных на восстановление паспорта.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – цепочку, оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин