Приговор № 1-89/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Икряное 12 июля 2018 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретарях судебного заседания Турагалиевой Д.А., Франкевич И.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П,

защитника, адвоката Метеновой М.Д., представившей удостоверение № 1234 и ордер № от 3 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>», судимого

24 октября 2014 г. Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к трём годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

28 января 2015 г. приговором, постановленным в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 24 октября 2015 г. окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25 февраля 2015 г. приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 января 2015 г. окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 29 июня 2017 г. по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя во дворе <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, сняв накинутый на петли ворот гаража незапертый замок, незаконно, с целью кражи проник в указанное помещение, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий П лодочный мотор «Ветерок М8» стоимостью 7000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику похищенного имущества П значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П и государственный обвинитель в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 действовал тайно, скрытно от потерпевшего и других лиц.

С учётом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного, суд считает, что хищением имущества стоимостью 7000 рублей, превышающей указанные в примечании к ст. 158 УК РФ 5000 рублей, П причинён значительный ущерб.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка, участие в боевых действиях, награждение государственной наградой «За отличие в охране государственной границы», сведения о заболеваниях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1

Суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Судом учитывается, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, виду рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом данных о личности подсудимого и указанных выше обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1, является реальное лишение свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не может обеспечить достижение целей предупреждения совершения новых преступлений и его исправления, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд применяет при назначении наказания положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации: лодочный мотор Ветерок 8М, навесной замок, надлежит оставить по принадлежности П

С учётом данных о личности подсудимого совершившего преступление при рецидиве, в период нахождения под административным надзором, возможности в продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать исполнению приговора суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него следователем меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. При этом вопрос о взятии под стражу в зале суда является предрешённым, поскольку подсудимый ФИО1 заключен под стражу по находящемуся в производстве органов предварительного следствия уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2018 г.

Вещественные доказательства: лодочный мотор Ветерок 8 М, навесной замок оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий