Приговор № 1-39/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

с участием государственных обвинителей Ваулина Р.В., Шевкуна Д.В., Казаниной Е.И., Комарова М.А.,

потерпевшего ФИО22 Ал.Н.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО22 Ан.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

его защитника адвоката Кутлина О.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

его защитника адвоката Васенина А.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Грачева, <адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- приговором Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего начальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Новоликеево, <адрес>А, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.В. и ФИО13 обвиняются в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, совместно с ранее ему знакомым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время и в указанном месте у ФИО13 возник конфликт и ссора с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО73 по тексту – ФИО22 Ал.Н.), вследствие чего у ФИО13 и ФИО1 А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО22 Ал.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО22 Ал.Н., с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Непосредственно после этого ФИО13 приискал в помещении кафе «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>Б, нож, взял его в руку, после чего вернулся с указанным ножом в помещение кафе «Придорожное», где в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений ФИО22 Ал.Н. и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц с ФИО1 А.В., применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО22 Ал.Н. нанес один удар клинком ножа в область головы (лица) последнего.

ФИО1 А.В. приискал в помещении кафе «Придорожное» стеклянную бутылку, взял ее в руку, после чего, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений ФИО22 Ал.Н. и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц с ФИО13, применяя стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО22 Ал.Н. нанес указанной бутылкой один удар в область головы (лица) последнего.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО13 и ФИО1 А.В. причинили ФИО22 Ал.Н. телесные повреждения в виде обширной глубокой непроникающей резаной раны левой скуло-верхнечелюстной области с переходом на верхнюю губу, глубокой обширной непроникающей ушибленной раны лобно-теменной области слева, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с пунктом 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные телесные повреждения ФИО22 Ал.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными совместными умышленными преступными действиями ФИО13 и ФИО1 А.В.

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, совместно с ранее ему знакомым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время и в указанном месте у ФИО13 возник конфликт и ссора с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО73 по тексту – ФИО22 Ан.Н.), и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего у ФИО13 и ФИО1 А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО22 Ан.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО22 Ан.Н. средней тяжести вреда здоровью группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Непосредственно после этого ФИО13 приискал в помещении кафе «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>Б, нож, взял его в руку, после чего вернулся с указанным ножом в помещение кафе «Придорожное», где в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22 Ан.Н. и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц с ФИО1 А.В., применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22 Ан.Н. нанес не менее одного удара в область левой кисти последнего.

В это же время ФИО1 А.В. приискал в помещении кафе «Придорожное» стул, взял его в руки, после чего, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22 Ан.Н. и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц с ФИО13, применяя стул как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22 Ан.Н. нанес последнему не менее 5 ударов стулом в область туловища.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО13 и ФИО1 А.В. причинили ФИО22 Ан.Н. телесное повреждение в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, которая проходила на уровне основания ногтевой фаланги и из раны выступали костные отломки средней фаланги, поэтому была сформирована культя пальца на уровне головки средней фаланги, в связи с чем это повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 (10%), поэтому данная травма вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью в соответствии с пунктом 7.2 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Умышленно причиненный ФИО22 Ан.Н. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными совместными умышленными преступными действиями ФИО13 и ФИО1 А.В.

Кроме того, ФИО13 обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж. В указанное время и в указанном месте у ФИО13 возник конфликт и ссора с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО73 по тексту – ФИО22 Ан.Н.), и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО73 по тексту – ФИО22 Ал.Н.), вследствие чего у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н.

Непосредственно после этого ФИО13 приискал в помещении кафе «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>Б, нож, взял его в руку, после чего вернулся с указанным ножом в помещение кафе «Придорожное», где в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения психической неприкосновенности ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. и их спокойствия и желая их наступления, высказал в адрес потерпевших угрозы убийством, после чего стал приближаться к ним, при этом демонстрируя им нож в подтверждение своих угроз с целью запугивания потерпевших, а также стал размахивать указанным ножом перед ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., находясь в непосредственной близости от них.

Учитывая, что ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также его агрессивное состояние и действия, направленные на подтверждение высказываемых им угроз, ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. восприняли его угрозы реально и имели все основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13, ФИО75 и ФИО30 на такси поехали в кафе «Придорожное» из кафе «Тауз». Он купил для остальных бутылку водки, после чего пошел в соседнее кафе «Светофор», остальные остались в кафе «Придорожное». Через некоторое время я вернулся в кафе «Придорожное». Сразу при входе в кафе он увидел ФИО13, ФИО75 и ранее неизвестного ему мужчину. Как впоследствии ему стало известно от работников правоохранительных органов, это был Потерпевший №1. О том, что тот является сотрудником полиции, ему не было известно. Его лица он не разглядел. Он не помнит, чтобы когда-то с ним общался. Между ФИО13, ФИО75 и ФИО22 происходил устный конфликт, из-за громкой музыки он даже не слышал конкретных слов, то есть суть их конфликта он не понял. Он прошел дальше в кафе в сторону барной стойки. Потом он увидел, что Потерпевший №1 возле входной двери наносит удары ФИО75 кулаками по лицу. Эту ситуацию увидел ФИО13, который уже стоял около холодильника, находящегося в зале кафе. ФИО13 взял стул и метнул его в сторону Потерпевший №1, но не попал, стул угодил в потолок. Он взял бутылку из-под пива со стола и разбил ее об кафельный пол, чтобы тем самым привлечь внимание, чтобы прекратить драку. Никто на это не отреагировал. ФИО73 он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО75 стояли друг напротив друга в стойке, видно было, что они вот-вот начнут драться. ФИО22 при этом стоял к нему спиной. Он взял стоящий рядом с ним стул за ножки и ударил спинкой стула ФИО22 по спине неоднократно, около 5 раз. После того, как он перестал наносить удары, ФИО22 стал наносить удары ФИО75, наносил ли последний удары в ответ, он не видел. ФИО22 даже не повернулся в его сторону и не заметил его ударов, так как он бил не сильно. Он бил стулом Потерпевший №1 только для того, чтобы отвлечь того от драки и тем самым эту драку прекратить, но у него не получилось этого сделать, потому что ФИО22 будто бы вообще не заметил этих ударов. В этот момент он заметил, что на полу в кафе слева, если смотреть от входной двери, лежит другой ранее неизвестный ему мужчина. Сейчас от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что это брат Потерпевший №1. Тогда он ему был не знаком. Он видел, что до этого этот мужчина тоже участвовал во всей этой потасовке, но не видел конкретно, кому тот наносил удары и кто наносил удары ему. У мужчины в области лица была кровь. При каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, он не видел. Он увидел, что ФИО13 подошел к этому мужчине и наклонился над ним. Сразу после этого ФИО13 сказал ему, ФИО75 и другому парню, который приехал с ними в кафе, что надо уезжать. Они вышли вчетвером из кафе, кто-то вызвал такси, и они уехали в кафе «502-й километр». Он не сообщал никому из своей компании, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку ему самому это было не известно (т. 4 л.д. 180-184).

Из оглашенных по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, он не признает. Признает, что нанес несколько ударов стулом ФИО22 Ан.Н., однако ему не было известно, что тот является сотрудником полиции. ФИО22 был не в форменном обмундировании, не представлялся ему, удостоверение не показывал, лица ФИО22 он не разглядел, так как в кафе было темно. Чтобы он общался с ФИО22 как с сотрудником полиции, он не помнит (т. 4 л.д. 191-198).

Из оглашенных по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ночью с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13, ФИО75 и ФИО30 приехали в кафе «Придорожное». На тот момент из всей этой компании ему был известен только ФИО13. ФИО73 ФИО13 попросил у него купить в долг бутылку водки, на что он согласился. Через некоторое время он ушел в соседнее кафе «Светофор». Периодически он ходил между кафе «Светофор» и кафе «Придорожное», чтобы посмотреть обстановку внутри этих кафе. Находясь в кафе «Светофор», он увидел в окно, что на площадке перед кафе «Светофор» около дивана проходит драка. Он и посетители кафе вышли на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Выйдя на улицу, он увидел, что ранее не знакомый ему человек, высокого роста, крепкого телосложения, в черной куртке наносит телесные повреждения его приятелю Свидетель №10, а именно наносил удары кулаками в область туловища, а также схватил того руками за шею, этот мужчина из-за своего телосложения имел явное преимущество в драке. Он наблюдал со стороны. Их вскоре, кто-то из посетителей разнял, тем самым предотвратили избиение. Что послужило началу драки ему не известно. ФИО73 все разошлись обратно в кафе. Спустя некоторое время он решил сходить в кафе «Придорожное». Зайдя в кафе, он увидел драку, что конкретно происходило, он не мог разглядеть, кто участвовал, он тоже сначала не видел. Видно было что двое мужчин высокого роста, крепкого телосложения, обменивались ударами с ФИО13 и другими парнями, которых в темноте он не разглядел. Один мужчина был одет в черную куртку с капюшоном, а другой был одет в шорты. Эти мужчины махали кулаками, создавали опасность для окружающих. Была большая непонятная драка, все происходило очень быстро. Мельком он видел, как справа от входа кто-то разнимал драку в районе дивана, лиц он не разглядел. В какой-то момент он также пытался разнять драку руками, недалеко от входа, но ничего не получилось, драка продолжилась. Затем ему ничего не оставалась делать, как взять стул, и нанести им удар мужчине в черной куртке с капюшоном, в область туловища, так как от него исходила опасность, удар он наносил не прикладывая всю силу. Каких-либо травм нанести он ему не хотел, ударил около 5 раз. В этот момент в кафе находилось около 15 человек, при этом были и мужчины и женщины. Кто то метнул стул со стороны туалета, указанный стул попал в потолок. Кто именно кинул стул, он не видел. После чего он взял со стола пустую стеклянную бутылку из под пива, разбив её об пол. При этом он крикнул «Прекратите драку!». На это никто не обратил внимание. Но может это никто не услышал, так как в кафе играла музыка. Если бы у него был умысел нанести кому-либо увечья из участников драки, то для этого преград никаких не возникало. Закончилось все также очень быстро. Когда он стоял у входа, слева от входа на полу лежал мужчина в шортах, на лице у него была кровь либо грязь, точно это он не разглядел. Над ним кто-то склонился. Он подумал что тот кто склонился, будет наносить удар этому мужчине и в целях предотвращения этого он нанес один удар стулом, не прилагая больших усилий, мужчине, сидящему рядом, лица которого он не видел, так как тот находился к нему спиной. На что тот даже не повернулся и не отреагировал, не принимая никаких действий. Затем он кинул стул на пол и вышел из кафе. Он признает что нанес не менее 6 ударов стулом мужчине в черной куртке с капюшоном, как ему стало известно указанного мужчину зовут Потерпевший №1 и он является сотрудником полиции, на момент драки он этого не знал, его лица он также не видел. С потерпевшими ранее был не знаком. Не исключает, что ранее он обоих потерпевших мог видеть на территории <адрес>. Конфликтов у них с не было, плохого они ему ничего не делали и также он им. Не исключает того, что потерпевшие могли его знать. О месте работы потерпевших ему ничего не было известно на момент драки. Ранее он был судим, но как сотрудника полиции он Потерпевший №1 не знает, приводов, каких-либо объяснений тот на него не составлял. По месту жительства также не приезжал. Надзора также не было (т. 4 л.д. 199-204).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО1 А.В. пояснил, что показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он давал под давлением сотрудников полиции, просил исключить их из числад оказательств, признать недопустимыми; правильность остальных показаний подтвердил, показал, что данные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний на него не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, не признал, пояснил, что ФИО22 Ал.Н. он не трогал, просил его оправдать по данному эпизоду; вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г", "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, признал частично, пояснил, что он нанес 5 ударов стулом ФИО22 Ан.Н., которые вреда здоровью последнего не причинили, с ФИО13 он в составе группы лиц не действовал, действий ФИО13 он не видел; считает, что его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ как побои. Считает, что квалифицирующий признак "совершение преступлений группой лиц" ничем не подтверждается Показал, что в момент произошедших событий он находился в трезвом состоянии, он пил энергетик, но на него это никакого влияния не оказало.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 в ходе допроса в качестве подсудимого свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 111, п.п. "г", "з" ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ, не признал, просил его оправдать по всем эпизодам преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Колей (он несовершеннолетний) и ФИО34, они предложили сходить в кафе «Тауз» отдохнуть, он согласился. В кафе «Тауз» они были втроем. В «Таузе» он встретил своего знакомого ФИО14, который впоследствии присоединился к их компании. В кафе они пробыли примерно до 03 часов 00 минут. ФИО73 они вчетвером он, ФИО34, ФИО1 и Коля доехали на такси до автовокзала, чтобы проводить Колю на автобус. По приезду на автовокзал, так как время было ранее, автобусов не было, денег на такси до <адрес> у них также не было, и они решили скоротать время и пошли в сторону выезда и <адрес>, по пути они решили зайти в кафе, чтобы погреться. В кафе играла музыка, было темно и работала светомузыка. Они сели за крайний столик у туалета, после чего сидели отдыхали. За соседним от них столиком сидели двое мужчин высокого роста плотного телосложения, один из них был одет в шорты, а второй был одет в пуховик или куртку. Во время отдыха они периодически выходили на улицу покурить. В один из таких выходов на улицу (примерно после 10 минут их нахождения в кафе) он, и ФИО34 увидели, как один мужчина, который был одет в пуховик (сидевший за соседним столиком от них) избивал ногами какого-то парня, который находился на кресле, рядом с соседним кафе. Кто-то подошел и разнял этих двух мужчин. Затем они подошли с ФИО34 и сказали, им чтобы те успокоились. После чего зашли в кафе, где они сидели. После того как они покурили они зашли внутрь, и направились к своему столику. Двое высоких мужчин зашли с улицы, и подошли к барной стойке (один из мужчин был в шортах, а второй в пуховике который участвовал в драке). ФИО73 кто-то из этих двух мужчин позвал жестом руки кого-то из их компании. ФИО73 он подошел к этим двум мужчинам и начал разговор с мужчинами. Он спросил у них, что случилось? Они ему ответили: «Зачем Вы нас оскорбляете?» или «Кто-то из Вас нас оскорбил». Он им ответил, что никто никого не оскорблял, мужчина в пуховике в ответ позвал их на улицу, кто в этот момент стоял рядом с ним из их компании он не помнит. Он ему сказал, что не надо никуда ходить и создавать конфликтную ситуацию. Мужчина стал хватать его за одежду в области груди и говорил «Пойдем, пойдем». В итоге они с мужчиной дошли до выхода из кафе и у них началась потасовка, кто кому первый ударил он уже не помнит, сколько он нанес ударов указанному мужчине он не помнит. В результате потасовки он с ФИО34 выбежал на улицу, за ними следом выбежал мужчина в шортах и сказал «Вернитесь у вас ФИО8 еще один человек остался». Он ему ответил, что они не будут заходить, отпустите его и они уйдут. После чего мужчина в шортах зашел внутрь. ФИО73 он пошел в соседнее кафе и, где-то ФИО8 нашел кухонный нож, он хотел напугать двух мужчин чтобы те отпустили ФИО30. Как выглядел нож он не помнит. После чего он вернулся в кафе, где у них была драка. Зайдя внутрь кафе он сказал двум мужчинам с которыми у них был конфликт, чтобы те отпустили Колю, в этот момент мужчины повернулись на него и пошли в его сторону. Он понял что его сейчас будут бить, и махнул ножом сверху в низ, в сторону одного из мужчин, в кого конкретно он уже не помнит. Дальше у них началась потасовка и что происходило дальше в этой потасовке он не помнит, помнит только как они собрались и побежали в сторону автостанции <адрес>. По дороге к автостанции он выбросил нож, где именно - не помнит. Он не был осведомлен о том, что мужчина в пуховике является сотрудником полиции, ему об этом стало известно только когда он пришел в отдел полиции <адрес> совместно с защитником. Он понимает, что совершил преступление, в чем раскаивается, однако по квалификации инкриминируемых ему преступлений ответ дать затрудняется. Одежду в которой я находился в кафе в момент драки, он выбросил(т. 6 л.д. 80-84, 91-96).

Из оглашенных по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, он не признает. Он не исключает, что в результате его действий ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н. были причинены телесные повреждения, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, однако у него не было умысла на причинение ФИО22 какого-либо вреда здоровью. Он не наносил ФИО22 удары ножом, а делал махи ножом в их сторону с целью того, чтобы они не приближались к нему, то есть в целях самозащиты. Таким образом, он считает, что причиненные ФИО22 в результате его действий телесные повреждения были причинены не умышленно, а по неосторожности. Кроме того, хочет отметить, что в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он не мог указать механизм нанесения удара кулаком и механизм его ударов (махов) ножом в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сейчас он также не может этого сделать, так как не помнит этих обстоятельств. В остальном подтверждает ранее данные показания (т. 6 л.д. 183-190).

Из оглашенных по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он не признает. У него не было умысла на причинение каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Не исключает, что он мог причинить им повреждения по неосторожности. Виновность в причинении повреждений группой лиц с ФИО1 А.В. также не признает, так как он не видел, какие именно действия в кафе «Придорожное» совершал ФИО1 А.В. и соответственно не мог осознавать, что совершает какие-либо действия вместе с ним (группой лиц). Виновность в угрозе убийством Потерпевший №1 также не признает, так как никаких угроз в их адрес не высказывал. В остальном подтверждает ранее данные показания (т. 6 л.д. 200-207).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО13 подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний на него не оказывалось. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 111, п.п. "г", "з" ч.2 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ, в ходе допроса в качестве подсудимого не признал, просил его оправдать по всем эпизодам преступления. Не отрицал, что в момент описываемых событий он махал ножом, но угроз он не высказывал. В момент произошедшего он был в трезвом состоянии, он выпил 0,5 литра пива, на его действия это не повлияло. Впоследствии изменил свою позицию по обвинению, просил квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО22 Ал.Н. в связи с тем, что потерпевший ФИО22 Ал.Н. не считает рану в области лица обезображивающей, а также по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО22 Ан.Н., исключив квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц", по ч.1 ст. 119 УК РФ просил его оправдать.

Вина подсудимых ФИО1 А.В. и ФИО13, каждого, по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО22 Ал.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО22 Ал.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» на его брата (ФИО22 Ан.Н.) напали, а он заступился. Они с братом приехали в кафе ночью с 01:00 до 02:00 часов, в кафе пили пиво, были в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Конфликт у его брата был на улице, началась драка, он присоединился. Его брат на тот момент являлся сотрудником полиции, но в момент произошедшего был одет в гражданскую одежду. В настоящее время ФИО22 Ан.Н. сотрудником полиции не является. ФИО13 и еще кто-то с ним вышли на улицу, ФИО8 началась драка. Он (ФИО22 Ал.Н.) от ФИО13 получил удар ножом в область щеки. Как выглядел нож, он не видел. От удара ножом он испытал боль, остался шрам. Он не помнит, наносились ли ФИО13 и ФИО1 А.В. ему или брату еще удары. Он не считает имеющийся у него шрам на щеке обезображивающим, обезображивание лица этот шрам не повлек. Шрам он ничем не прикрывает, не прячет за головными уборами, он не доставляет ему дискомфорт, не мешает движению мышц на лице. Он написал расписку ФИО13 о том, что претензий к нему он не имеет, поскольку вред ему возмещен в полном объеме. На очной ставке ФИО13 и ФИО1 А.Н. перед ним извинились, у него к ним претензий нет. Он не помнит, были ли угрозы убийством в адрес его или его брата, не помнит, кем и как был нанесен удар бутылкой в область головы, почувствовал ли он боль, переговаривались ли ФИО1 А.В. и ФИО13 друг с другом в момент происходящих событий.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22 Ал.Н., данных в ходе предварительного следствия:

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Потерпевший №1 и их знакомым Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное». Они планировали только купить ФИО8 пива, но потом решили остаться посидеть в кафе. Они сидели выпивали пиво, разговаривали. В зале кафе было около 5 человек, из которых он никого не знал. Человек по имени Свидетель №10 ему не знаком. Между ними с братом и другими посетителями кафе никаких конфликтов не было. Они с ФИО23 заходили ненадолго в течение ночи в кафе «Светофор», которое находится рядом с кафе «Придорожное», но они ФИО8 не сидели и ни с кем ФИО8 не общались. ФИО73 уже ближе к утру, наверно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» пришли несколько ранее неизвестных ему парней цыганской национальности. Вначале между ними никаких конфликтов не было. ФИО73 около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у барной стойки кафе, разговаривал с двумя ранее указанными лицами цыганской национальности, насколько он помнит, они провоцировали с ним словесный конфликт, так как были пьяные. Сейчас ему известно, что это были ФИО13 и Свидетель №19. ФИО73 к ним подошел его брат, чтобы разобраться. Насколько он помнит, ФИО13 и ФИО75 выражались в адрес его брата грубой нецензурной бранью. Он им сказал, чтобы они успокоились и просто отдыхали дальше. Его брат также сказал им, что не будет с ними связываться, и чтобы они успокоились, после чего направился в сторону выхода, а он в это время пошел к их столику. ФИО13 и ФИО75 пошли за его братом, возможно к ним присоединилось в этот момент еще несколько человек, точно не помнит. ФИО73 кто-то из них (кто именно, он не разглядел) стали наносить удары кулаками в область лица его брата рядом с выходом из кафе. Он сразу же побежал к брату на помощь. Когда он подбежал к ним, кто-то из цыган (он точно не разглядел, кто) нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, насколько он помню, не менее 5, от нанесения данных ударов он испытал физическую боль. ФИО73 он оттолкнул одного или нескольких нападавших в сторону кухни кафе. В итоге они с братом находились со стороны выхода, а нападавшие в количестве четырех человек находились со стороны кухни. В результате один из нападавших (сейчас ему известно, что это был ФИО1 А.В.) взял от одного из столов стул и бросил в их с братом сторону. В кого он попал, он не видел. После чего ФИО13 стал кричать, и в его правой руке он заметил предмет, похожий на нож с широким лезвием. Увидев это, он испытал страх за свою жизнь и попытался отойти назад, так как ФИО13 был агрессивно настроен и что-то громко выкрикивал, какие слова - он уже не помнит. ФИО73 ФИО13 замахнулся правой рукой и попытался нанести ему удар в область его шеи, но он увернулся и удар пришелся ему по касательной по левой части его лица, от чего он испытал острую физическую боль. Его глаза залило кровью, после чего он упал на пол. Что происходило в кафе ФИО73, он не видел. Следующее, что он помнит, это как ему оказывали помощь сотрудники скорой медицинской помощи. После чего их с братом отвезли в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» в приемный покой (т. 2 л.д. 62-66);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он ознакомился с видеозаписью событий, происходивших в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем хочет дополнить и уточнить ранее данные показания. Около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом Потерпевший №1 стоял возле барной стойки кафе «Придорожное», к ним подошли ФИО13 и Свидетель №19. На тот момент они ему были не известны. Между ФИО75 и ФИО13 с одной стороны и ним с другой возле барной стойки начался словесный конфликт, в настоящее время уже не помнит, из-за чего. Его брат заступился за него и вмешался в их разговор. ФИО75 или ФИО13 (не помнит, кто конкретно из них) стали выражаться в адрес его брата грубой нецензурной бранью. ФИО73 его брат пошел в сторону выхода из кафе, а он пошел в сторону туалета. Не дойдя до туалета, он услышал со стороны выхода из кафе крики. Посмотрев в сторону выхода, он увидел, что возле входной двери в кафе стоит его брат Потерпевший №1, а напротив него стоят ФИО13, Свидетель №19 и Свидетель №4. О чем конкретно они разговаривали, он не слышал. Он пошел в их сторону, так как понял, что у брата сейчас могут возникнуть неприятности. Как только он к ним подошел, ФИО13 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком своей правой руки в область лица. Сразу же вслед за этим ФИО75 и ФИО30 также нанесли Потерпевший №1 по одному удару каждый в область лица. Он заступился за своего брата и накинулся на ФИО5, чтобы оттеснить того от его брата. ФИО75 отбежал от него в сторону барной стойки, а потом вместе с ФИО13 выбежал из кафе. Он вышел из кафе вслед за ними. Говорил ли он им что-нибудь на улице, он не помнит. Потом буквально через минуту ФИО13 вбежал в кафе и сходу нанес ему удар ножом в левую область моего лица. Он в этот момент стоял рядом с входной дверью, спиной к двери. В момент нанесения удара ФИО13 стоял сбоку от него, поэтому он не видел ФИО13, и этот удар стал для него неожиданным, он не успел закрыться от него. Он сразу же сцепился с ФИО13 в борьбе, но их быстро разняли. Он взял в руки стоящий рядом стул для самозащиты, так как понял, что в руках у ФИО13 находится нож. ФИО13 тоже взял в руки стул и кинул стул в его сторону. Рядом с ним в этот момент также стоял его брат. Потом его брат сделал несколько шагов в сторону ФИО13 и попытался уговорить того успокоиться. ФИО13 стоял и в правой руке держал нож. ФИО13 стал двигаться в сторону его брата, при этом размахивал ножом перед собой. Его брат при этом закрывался руками. Попал ли ФИО13 в этот момент ножом в его брата, он точно не знает. Сам он в этот момент попятился в сторону выхода из кафе и укрывался стулом от ударов ФИО13. В этот момент он потерял равновесие и упал на колени, после чего ФИО13 продолжил размахивать ножом в непосредственной близости от него, но ударов клинком ножа нанести ему не смог, так как он уворачивался. В этот момент ФИО1 А.В. ударил его по теменной области головы стеклянным предметом (возможно, бутылкой), от чего он испытал физическую боль. После этого он упал на пол, после чего ФИО1 А.В. ударил его стулом в область туловища. Что происходило в помещении кафе ФИО73, он не видел, так как лежал на полу и его глаза залило кровью. Он помнит, что ранее в своих показаниях указывал, что ФИО13 нанес ему удар ножом по лицу не сразу после того, как вернулся в кафе, а потом, когда двигался с ножом в их с братом сторону. Сейчас, ознакомившись с видеозаписью, он вспомнил, что удар ФИО13 ему нанес именно когда только зашел в кафе(т. 2 л.д. 70-74);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя: считаете ли Вы обезображивающими имевшиеся у Вас телесные повреждения? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что да, он считает, что обе раны, которые имелись у него в области лица, которые ему причинили ФИО13 и ФИО1 А.В., обезображивают его лицо, поскольку они зажили с образованием шрамов, нарушают его мимику и без хирургического вмешательства это исправить нельзя. В связи с этим он испытывает моральные страдания (т. 2 л.д. 77-80).

Выслушав данные оглашенные показания, потерпевший ФИО22 Ал.Н. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством. Также потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что на момент дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ он считал шрам на щеке обезображивающим, поскольку тогда ему только сделали операцию, шрам был больше, был сильный отек, сейчас шрам уменьшился сам по себе, он ему не мешает, дискомфорт он не испытывает, в связи с этим в настоящее время он не считает данный шрам обезображивающим. Изначально он считал, что у него один шрам, шрам на лбу не был и не является обезображивающим. При этом он опасался действий ФИО13 из-за его агрессивного поведения, испытывал страх за свою жизнь, так как ФИО13 махал ножом. Моральных страданий он не испытывает.

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО22 Ал.Н. пояснил, что им заявлено ходатайство об исключении из квалификации действий ФИО13 и ФИО1 А.В. совершение преступления в составе группы лиц, данное ходатайство им заявлено добровольно, физического и психического давления при написании указанного ходатайства на него не оказывалось, при этом он подтверждает ранее данные им показания. В настоящее время он претензий к ФИО22 А.В. и ФИО13 не имеет, ФИО13 возместил ему причиненный ущерб в сумме 250 000 или 330 000 рублей, ФИО1 А.В. ему телесных повреждений не наносил.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО22 Ан.Н. следует, что ранее он работал участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Лысковский». В день произошедших событий вечером он приехал к брату ФИО22 Ал.Н., у которого в гостях были ФИО27. Он был трезвый, ФИО27 и брат - выпившие. Что и в каком количестве они пили, не может сказать. ФИО27 собрались домой на своей машине. ДД.ММ.ГГГГ он, брат ФИО22 Ал.Н., ФИО27 на машине ФИО27 заехали в кафе «Придорожное» за пивом после полуночи. Он несколько раз выходил курить. В кафе были посетители. ФИО13 пришел в кафе после полуночи в компании из 6 человек. Они были в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их поведению. Из них он на тот момент знал только ФИО1 А.В., с которым контактировал по работе. У него с ними конфликта не было. Он разговаривал с ФИО1 А.В., но без агрессии. Он взял себе бутылку пива 0,5 литра. Под утро около 4-5 часов у барной стойки произошел конфликт у его брата с ФИО13 и его компанией, суть разговора он не помнит. Он пошел на выход, брат в другую сторону, в туалет. Его (ФИО22 Ан.Н.) догнал ФИО13 и еще трое, в разговоре его ударили в лицо, нецензурно оскорбили. ФИО13 ударил его в лицо около двух раз. Он закрывался, но в ответ ударов не наносил. ФИО27 в это время он не видел. Брат ФИО22 Ал.Н. подбежал помочь ему, началась драка. Дрались он с братом и ФИО13 со своими друзьями из 5-6 человек. Дрались кулаками, использовались стулья, бутылки. ФИО1 А.В. «махал» стулом, нанося удары ему и брату. ФИО1 А.В. также нанес брату удар стеклянной бутылкой. Это была пивная бутылка с барной стойки или стола. Он видел у брата порез на лице. Он оттащил одного из участников драки и прижал его к дивану. ФИО13 и еще кто-то вышли на улицу, потом вернулись, и ФИО13 нанес удар ножом в лицо брата, при этом они что-то говорили, но он не слышал. Брат был взбешен, разъярен и начал наносить удары руками, он тоже дрался с ФИО13 с другой стороны. Они располагались у барной стойки, и ФИО13 «махал» перед ним (ФИО22 Ан.Н.) ножом. Это был кухонный нож с металлическим лезвием около 30 см, ручку описать не может. Он выставил кисть руки и в какой-то момент почувствовал боль в кисти, обнаружил отсутствие фаланги пальца. Потом увидел, что брат лежит на полу. Он подошел к нему и увидел на лице брата порез. ФИО1 ударил его(ФИО22 Ан.Н.) еще раз стулом, после чего они все убежали. Кто-то вызвал скорую, и их увезли. У брата на лице были телесные повреждения: порез на лице от ножа и ссадина от удара бутылкой. У него отсутствовала фаланга пальца. К травматической ампутации фаланги пальца причастен ФИО13, от действий ФИО1 А.В. у него образовались ссадины, синяки, ушибы. По видео, которое ему показывал следователь, он видел, что удар бутылкой в голову брата ФИО22 Ал.Н. был нанесен стеклянной бутылкой. Он не помнит, одновременно ли ФИО1 и ФИО13 применяли в отношении него насилие, не слышал разговора между ними; где был ФИО1 А.В., когда ФИО13 наносил удар ножом его брату ФИО22 Ал.Н., он не видел. Перед тем, как ФИО13 начал «махать» ножом, возможно, он высказывал угрозы в его адрес и адрес брата ФИО22 Ал.Н. Он, ФИО22 Ан.Н., опасался ФИО13 и его действий, так как он делал резкие движения ножом, он опасался за свою жизнь и жизнь брата ФИО22 Ал.Н. У его брата остались шрамы на лице и на голове, шрам на голове остался от удара бутылкой по голове ФИО1 А.В. Он в полном объеме поддерживает свой гражданский иск о взыскании 500 000 рублей с ФИО1 А.В. и ФИО13 в качестве компенсации морального вреда, пояснил, что это общая сумма, которую он просит взыскать.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н., данных в ходе предварительного следствия:

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский». Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом Потерпевший №2 и их общим другом Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное». Он в тот день спиртное не употреблял, был трезвый. Его брат и ФИО27 до этого в этот день выпивали, но сильно пьяными не были. Они решили посидеть в кафе, так как народу было немного. Он в течение ночи несколько раз выходил из кафе курить. Около 04 часов 00 минут, когда он в очередной раз выходил курить, то заметил компанию молодых людей в количестве 6 человек, которые судя по внешнему виду были пьяные, громко кричали, веселились. Из них ему был известен только один человек – ФИО14, он ему известен по работе, так как ФИО1 ранее судимый. На улице у него с этой компанией никаких конфликтов не было. В какой-то момент они с ФИО1 даже разговаривали на улице, о чем они общались, в настоящее время не помнит. ФИО73 около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом стоял возле барной стойки кафе «Придорожное». Рядом с ними он заметил двоих парней из вышеуказанной компании, которые внешне были похожи на цыган (смуглые). Также он заметил, что между этими двумя парнями и его братом происходит словесный конфликт (ссора). Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор, на что эти два парня (они ему не известны) стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО73 они с братом отошли от стойки. Брат пошел в сторону их столика, а он в сторону выхода из кафе. Когда он был уже около входной двери, то заметил, что эти два парня идут за ним. Они догнали его и не давали ему выйти на улицу, оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским, провоцировали на конфликт. ФИО73 один из них нанес ему два удара кулаками своих рук в область лица. После чего он попытался защититься и нанести удары в ответ. Его брат в этот момент подбежал к ним, с их стороны тоже добавились еще несколько человек из их компании. Началась крупная драка, в ходе которой его и его брата били стульями, которые стояли в помещении кафе. Среди тех, кто бил их стульями, точно был ФИО14, остальные ему не известны. С их стороны против него и его брата в драке участвовало 4-6 человек (точнее сказать затрудняется). Все происходило очень быстро. Примерно через минуту или две после начала драки он заметил в руке одного из этих парней, которые дрались с ними, нож. При этом этот парень кричал ему и его брату «сейчас я вас всех убью, порежу!». После этого он кинулся с ножом на его брата и ударил его ножом в область лица, после чего брат упал на пол. У него из лица обильно текла кровь. Он стал отходить назад к входной двери, после чего этот парень с ножом кинулся на него. Между ними произошла борьба, потасовка, в ходе которой этот парень порезал ему руки ножом. Он защищался от ударов, выставлял перед собой руки, в результате чего парень порезал ему руки и отрезал ножом фалангу безымянного пальца левой руки. Считает, что этот парень не наносил больше удары ножом его брату, потому что посчитал, что тот уже умер, так как брат уже лежал на полу и практически не двигался. Ему же тот перестал наносить удары, потому что Свидетель №3, который в конфликте никак не участвовал, крикнул, что в кафе уже едет полиция, после чего вся их компания ушла из кафе. ФИО73 он позвонил в скорую помощь, после чего его и его брата доставили в Лысковскую ЦРБ и оказали медицинскую помощь. Считает, что лица, нанесшие ему телесные повреждения, узнали о том, что он является сотрудником полиции, от ФИО14, поскольку из этой компании он был знаком только с ним, а ФИО1 точно знал, что он является сотрудником полиции (т. 2 л.д. 4-8);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом Потерпевший №2 и их общим другом Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное». Они приехали с целью купить пива для его брата ФИО22 А.Н. Он в тот день спиртное не употреблял, был трезвый. Его брат и ФИО27 до этого в этот день выпивали, но сильно пьяными не были. Когда они зашли в кафе, в зале находилось около 5 человек, все они ему не знакомы. Они пошли к стойке, чтобы купить пива. Его брат купил пива, после чего предложил нам посидеть в кафе, так как народу было немного. Они сели за столик слева, если смотреть от входа в кафе. Они сидели примерно до 06 часов 00 минут. Он спиртное не употреблял, ФИО27 и его брат пили пиво, они общались. Он в течение ночи несколько раз выходил из кафе курить. Около 04 часов 00 минут, когда он в очередной раз выходил курить, то заметил компанию молодых людей в количестве 6 человек, которые, судя по внешнему виду, были пьяные, громко кричали, веселились. Из них ему был известен только один человек – ФИО14, который ему известен по работе, так как ФИО1 ранее судимый. Сейчас ему известно, что в этой компании были также ФИО13 и Свидетель №19. На улице у него с этой компанией никаких конфликтов не было. В какой-то момент они с ФИО1 даже разговаривали на улице, о чем они общались, он в настоящее время не помнит. Также у него на улице был разговор с Свидетель №10, ранее ему также знакомым в силу своей служебной деятельности, но конфликта не было, они просто разговаривали, о чем – сейчас не помнит. Ударов он Свидетель №10 не наносил. ФИО73 около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом стоял возле барной стойки кафе «Придорожное», он заметил двоих парней из вышеуказанной компании, которые внешне были похожи на цыган (смуглые). Сейчас ему известно, что это были ФИО13 и ФИО75. Между этими двумя парнями и его братом возле барной стойки происходил словесный конфликт. Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор, на что ФИО75 и ФИО13 стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО73 они с братом отошли от стойки. Брат пошел в сторону их столика, а он в сторону выхода из кафе. Когда он был уже около входной двери, то заметил, что ФИО13 и ФИО75 идут за ним. Они догнали его и не давали ему выйти на улицу, оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским, провоцировали на конфликт. ФИО73 один из этих парней нанес ему два удара кулаками своих рук в область его лица. Он попытался защититься и оттолкнуть его в сторону. Насколько он помнит, ответных ударов он ему нанести не смог. Его брат в этот момент подбежал к ним, с их стороны тоже добавились еще несколько человек из их компании. Началась крупная драка, в ходе которой его и его брата били стульями, которые стояли в помещении кафе. Среди тех, кто бил их стульями, точно был ФИО14, остальных он не разглядел. С их стороны против него и его брата в драке участвовало 4-6 человек (точнее сказать затрудняется). Все происходило очень быстро. Через несколько минут после начала драки он заметил в руке одного из этих парней, которые дрались с ними (а до этого стояли с ними возле барной стойки), нож. При этом он кричал ему и его брату «сейчас я вас всех убью, порежу!». Сейчас ему известно, что этот парень был ФИО13. ФИО73 ФИО13 кинулся с ножом на его брата и ударил того ножом в область лица, после чего брат упал на пол. У брата из лица сильно текла кровь. В этот момент он находился возле барной стойки. ФИО14 в этот момент несколько раз (не менее двух) ударил его стулом по туловищу (наверно по плечу, точно не помнит). ФИО73 ФИО13 с ножом кинулся на него. ФИО13 приближался к нему со стороны туалета и махал перед собой ножом, двигался в его сторону. Он стоял к ФИО13 лицом и выставил перед собой руки, чтобы защититься от ударов, в результате чего ФИО13 порезал ему руки и отрезал ножом фалангу безымянного пальца левой руки. Во время всей драки в помещении кафе играла музыка и было темно, но работала светомузыка, поэтому он четко видел нож в руке у ФИО13. Также он точно слышал, как тот кричал, что убьет их с братом (т. 2 л.д. 12-17);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он ознакомился с видеозаписью событий, происходивших в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем хочет дополнить и уточнить ранее данные показания. Около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом Потерпевший №2 стояли возле барной стойки кафе «Придорожное», к ним подошли ФИО13 и Свидетель №19. На тот момент они ему были не известны. Между ФИО75 и ФИО13 с одной стороны и его братом с другой возле барной стойки начался словесный конфликт. Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор. ФИО75 или ФИО13 (кто-то из них) стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он попытался избежать конфликта с ними, предложил им успокоиться. ФИО73 он пошел в сторону выхода из кафе, а его брат пошел в сторону туалета. Когда он был уже около входной двери, то заметил, что за ним идут ФИО13, ФИО75 и Свидетель №4 (также на тот момент ему не известный). Они не давали ему выйти на улицу. В этот момент ФИО13 или ФИО75 (кто-то из них) также оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским. Он стоял спиной к выходу из кафе, а ФИО13, ФИО75 и ФИО30 стояли напротив него лицом к входной двери. ФИО73 ФИО13 нанес ему два удара кулаком своей правой руки в область его лица, от чего он испытал физическую боль. Сразу же вслед за этим ФИО75 и ФИО30 также нанесли ему по одному удару каждый в область его лица, от чего он также испытал физическую боль. Он начал защищаться и накинулся на ФИО79, так как тот стоял ближе всех к нему. Он повалил ФИО79 на диван, но ударов тому не наносил. Он несколько раз ударил по дивану рядом с ФИО79, просто чтобы припугнуть ФИО79. ФИО73 их кто-то разнял. Где в этот момент находились ФИО75 и ФИО13, точно сказать не может, но судя по видеозаписи, они выбежали из кафе. ФИО73 буквально через минуту ФИО13 вбежал в кафе и сходу нанес удар ножом в область лица его брата ФИО24, который стоял рядом с входной дверью. ФИО24, накинулся на ФИО13, но их быстро разняли. После чего ФИО13 взял стул и кинул его в их с ФИО24 сторону. Потом он подошел к ФИО13 и попытался уговорить его успокоиться. Тот стоял и в правой руке держал нож. При этом ФИО13 кричал ему и его брату «сейчас я вас всех убью, порежу!». ФИО13 стал двигаться в его сторону, при этом размахивал ножом перед собой. Он закрывался от ФИО13 стулом, держал стул перед собой, ФИО13 в этот момент ему ударов ножом нанести не смог. Сразу же после этого ФИО13 стал махать ножом в сторону его брата ФИО24, который упал на пол. Он не знает точно, попадал ли ФИО13 ножом в его брата, но ФИО13 размахивал ножом в сторону ФИО24. При этом ФИО1 А.В. взял со стола стеклянную бутылку, которую разбил об голову ФИО22 Ал.Н., после чего последний упал на пол и больше не вставал. ФИО73 ФИО75 нанес ему два удара стулом в область туловища (по плечам и рукам), так как он защищался от его ударов руками. ФИО73 он отошел в сторону барной стойки кафе. В этот момент ФИО1 А.В. начал наносить ему удары стулом, всего при этом нанес ему 5 ударов стулом в область туловища. Между этими ударами по бокам от него встали ФИО13 и ФИО30. ФИО30 нанес ему один удар кулаком в область его лица, а ФИО13 не менее трех раз ударил его ножом в область его кистей. В результате ударов ножом ФИО13 в его левую кисть у него произошла ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, в результате остальных ударов ему были причинены резаные раны кистей. После чего он пошел в сторону выхода из кафе и склонился над своим братом, который лежал на полу. В этот момент ФИО1 А.В. сзади нанес ему еще один удар стулом по спине. То есть из видеозаписи видно, что ФИО1 А.В. всего нанес ему 6 ударов стулом в область туловища. На вопрос следователя: как Вы считаете, у ФИО13 был умысел на причинение смерти Вам и ФИО22 Ал.Н.? показал, что считает, что да, поскольку ФИО13 высказывал им угрозы убийством, которые они воспринимали реально, так как у того в руках был нож и он уже успел применить его в помещении кафе. Также считает, что ФИО13 посчитал, что ФИО22 Ал.Н. уже был мертв, так как лежал на полу, а ему ФИО13 не продолжил наносить удары ножом только в связи с тем, что кто-то в кафе крикнул, что приехала полиция, после чего ФИО13 и остальные вынуждены были бежать из кафе (т. 2 л.д. 18-22).

Выслушав данные оглашенные показания, потерпевший ФИО22 Ан.Н. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №11 следует, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в кафе «Тауз» с друзьями. Спиртные напитки она не употребляла. Друзья хотели выпить пива и позвали в кафе «Придорожное», она поехала с ними. Друзья взяли пива, она кофе. В кафе находились ФИО13, ФИО30 Д.А., ФИО5, ФИО1 А.В. и Свидетель №10 ФИО1 А.В. и Свидетель №10 пошли курить. Она видела, как ФИО13 пил пиво. Она тоже вышла. Она видела, как мужчина в штанах взял Свидетель №10 за куртку и начал тащить и оскорблять Свидетель №10 Она подошла ближе и услышала слова: «Он мне не нравится». Мужчин было двое, они были высокие, крупного телосложения, они были пьяные, вели себя агрессивно, словесно провоцировали. Один был в штанах и куртке с капюшоном, второй в шортах. ФИО1 А.В. пытался вмешаться и прекратить конфликт. Они ушли в туалет и, когда вернулись, она услышала, как ФИО13 и ФИО5 мужчина в штанах оскорбляет, увидела, как ФИО5 избивают на диване. Началась драка между ФИО13, ФИО5 и мужчинами. У ФИО13 появился нож. Она ушла в подсобку и ничего больше не видела. Она не видел момент нанесения телесных повреждений мужчинам, не слышала, как ФИО13 угрожал этим мужчинам. Когда все стихло, она вышла, увидела, что один мужчина держится за лицо, второй что-то кричал, просил вызвать скорую. Было много крови. Она испугалась и ушла домой.

Из показаний в суде несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4. следует, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе в <адрес>, название не знает, с ФИО13 и девчонками. Они отдыхали, затем вышли на улицу с ФИО5 ФИО8 стоял полицейский, который избивал парня. Они зашли в кафе, он пил пиво. ФИО13 тоже пил - то ли пиво, то ли водку. Конфликт произошел из-за того, что полицейский что-то сказал ФИО13, он его ударил в лицо, наверное. Он (ФИО30 Д.А.) подошел к нему. Он зажал его на диване в углу и начал избивать руками в голову. Кто именно из братьев ФИО22 это делал, он не знает. ФИО13 зашел за ним, хотел помочь. ФИО13 был в состоянии опьянения, в его руках был нож, какой, не помнит. Стали кричать, что это полицейские. ФИО1 А.В. что-то тоже делал, наносил им удары. Что делал ФИО13 в этот момент, не видел. Он не слышал, как ФИО13 произносил угрозы в адрес ФИО22, не видел, как ФИО13 наносил удары ножом, как ФИО22 Ан.Н. потерял палец.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, приехал к своим знакомым. Он находился в кафе «Тауз». В кафе он встретил своего знакомого ФИО29. В кафе «Тауз» он приехал около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО73 он уходил из кафе и ходил к своей знакомой. Затем пришел назад, время было около 03 часов 00 минут. Подходя к кафе, он увидел стоящих у кафе ФИО29 со своей компанией в составе трех человек. Он подошел к ним, русский парень, который стоял с ними в компании, все называли его «Лебедь», сказал ему «Поехали с нами, хайпанем чуть-чуть», он согласился. После чего они вызвали такси и поехали в кафе на выезде из города. ФИО8 они сели за крайний столик у туалета. За соседним от них столиком находились два мужчины, высокие, плотного телосложения. Они сидели вчетвером: он, ФИО29, ФИО1 (он узнал его фамилию в процессе общения), и еще один не русский парень имени его он не знает, но ФИО29 называл его «Уруру» и последний откликался. Затем около 05 часов 30 минут парень, которого ФИО29 называл «Уруру» пришел с улицы, вместе с ним в кафе с улице также зашел мужчина который сидел за соседним от них столиком, высокого роста плотного телосложения, на нем были надеты шорты и пошел к своему знакомому (который сидел с ним за одним столиком такого же телосложения), что то ему сказал, и второй человек позвал парня «Уруру», тот подошел к ним, они стояли у барной стойки кафе и стали, что-то выяснять, потом подошел он и ФИО29, который спросил, что произошло. Второй мужчина, который был не в шортах, спросил у ФИО29, кто он, ФИО29 ему ответил, что он его брат, тогда мужчина сказал ему «Ну пошли тогда вместе с ним погорим на улице?». После чего мужчина пошел в сторону выхода, ФИО29 в это время снял куртку и он, ФИО29 и «Уруру» пошли за мужчиной. Не дойдя до выхода, точно уже не помнит, либо ФИО29 остановил мужчину, либо он просто повернулся, но они остановились у выхода и у ФИО29 с мужчиной сразу возник словесный конфликт, ФИО29, что то переспросил у мужчины, тот ему ответил, и ФИО29 нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего «Уруру» также нанес удар, но он не помнит, куда он ему ударил, затем он нанес один удар кулаком в область лица мужчины. На что последний схватил его рукой за куртку и прижал к дивану, который находится недалеко от выхода, и, сидя на нем, начал наносить ему удары кулаком в область головы и туловища, после чего его оттащил какой-то не русский парень, но не из их компании. Что было после того, как его прижали к дивану, с остальными, он не видел, так как защищался. После того, как мужчину оттащили, он пытался встать и уйти от дивана, но его прижали столом. Затем с улицы забежал ФИО29, в его руках он увидел два ножа, один нож был небольшой кухонный с белой ручкой, второй нож был длинный с широким лезвием, на лезвии были рисунки в виде цветочков, а ручка была белого цвета. Мужчина в шортах, который стоял перед столом и не давал ему выйти отвлекся на ФИО29, и он, отодвинув стол, побежал в сторону туалета кафе. В итоге два высоких мужчины один из которых в шортах, находились со стороны выхода, а он, ФИО29 и «Уруру» находились со стороны туалета. У ФИО29 в руках уже был только один нож с широким лезвием, куда он бросил второй нож, он не знает. Затем он увидел ФИО1, откуда тот появился он уже не помнит, но когда они стояли со стороны туалета, ФИО1 взял стул и кинул его в сторону двух указанных ранее мужчин. После чего ФИО29 махнул ножом, в сторону мужчины который был одет в шорты, и началась потасовка. Он плохо помнит, что как происходило, но насколько он помнит, он ударил кулаком в область лица мужчину, с которым дрался на диване, потом он увидел, как на пол упал мужчина, который был одет в шорты, мужчина которому нанес удар он, пошел в сторону последнего, тот уже никаких активных действий не принимал, а просто шел ко второму мужчине. Кто то из их компании в этот момент ударил этого мужчину стулом в область спины. ФИО73 мужчина сел возле, лежачего мужчины который был в шортах, и ФИО1 нанес сидящему мужчине несколько ударов стулом, хотя тот никак уже не сопротивлялся. После чего мы выбежали из кафе и кто-то им крикнул «они мусора, бегите» (т. 2 л.д. 103-107).

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО13, Свидетель №19 (ранее в своих показаниях он указывал, что ФИО13 называл его «Уруру», сейчас ему известно, что его фамилия ФИО75) и ФИО14 (с ним он познакомился только в ту же ночь в кафе «Тауз») приехал в кафе «Придорожное». В кафе они сели за крайний столик возле туалета. Он за весь вечер выпил одну бутылку пива в кафе «Тауз» и потом одну бутылку пива в кафе «Придорожное». ФИО75 и ФИО13 в кафе «Тауз» пили пиво, а в кафе «Придорожное» они пили водку, которую им купил ФИО14. В течение вечера он один раз заходил в кафе «Светофор» просто посмотреть, что ФИО8 происходит. Возле кафе «Светофор» он увидел, как неизвестный ему на тот момент мужчина (сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1), который был одет в пуховик черного цвета, избивал неизвестного ему парня невысокого роста на диване, который расположен рядом с входом в кафе «Светофор». Он сказал Потерпевший №1 что-то типа «ну ты давай убей его вообще» (с сарказмом). Он не помнит, ответил ли ему Потерпевший №1 что-то на это. Насколько он помнит, это также видел ФИО14. Он не знает, где в этот момент находились ФИО13 и ФИО75, не помнит. Также он не помнит, высказывал ли ФИО13, ФИО75 или ФИО1 какие-то претензии Потерпевший №1 по поводу того, что тот избивает парня. До этого Потерпевший №1 в кафе «Придорожное» сидел за соседним столиком от них вместе с другим мужчиной крепкого телосложения, одетым в шорты. Сейчас ему известно, что это был его брат Потерпевший №2. Около 06 часов 00 минут он стоял в зале кафе «Придорожное» на танцполе. Потерпевший №1 стоял возле барной стойки. ФИО73 в кафе с улицы зашел Потерпевший №2 и встал возле Потерпевший №1. Он услышал, как они между собой говорят что-то негативное про цыган (что то типа «че они сюда приперлись, нигде не работают, ничего не делают, на ком-то наживаются» и т.д.). Он понял, что они имеют в виду их компанию. Потом в кафе с улицы зашли ФИО13 и ФИО75, которые встали возле их столика, он подошел к ним и показал им рукой в сторону ФИО22, сказал, что те что-то говорят про цыган в негативном ключе. ФИО73 ФИО13 подошел к ФИО22, которые по-прежнему стояли возле барной стойки. Он не помнит, подозвал его кто-то из ФИО22 к себе или ФИО13 сам к ним подошел. Он помнит, что ранее в своих показаниях он указывал, что ФИО22 подозвали ФИО75, однако сейчас, ознакомившись с видеозаписью, он понимает, что первым к ФИО22 пошел ФИО13, но не помнит, подзывал ли его кто-то. ФИО73 между ФИО13 и ФИО75 с одной стороны и ФИО26 с другой стороны произошел конфликт возле барной стойки. Кто кому чего говорил он не слышал, но в итоге Потерпевший №1 предложил ФИО13 выйти на улицу и поговорить. Он не слышал, чтобы в этот момент кто-то говорил о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и чтобы ему высказывались по этому поводу какие-то претензии. После чего Потерпевший №1 пошел в сторону выхода. ФИО13, ФИО75 и он пошли за Потерпевший №1. Возле выхода из кафе Потерпевший №1 остановился и сказал ФИО13 что-то нецензурное по поводу цыган, после чего ФИО13 нанес Потерпевший №1 один или два удара кулаком в область лица. ФИО73 ФИО75 также нанес удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1. ФИО73 он также нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 схватил его рукой за куртку и повалил на диван, который стоял рядом с выходом из кафе. Потерпевший №1 прижал его к дивану и нанес ему не менее 6 ударов кулаком в область головы. В момент нанесения ему ударов Потерпевший №1 прижимал его голову правой щекой к дивану своим левым или правым коленом и при этом наносил ему удары в область левого уха. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Новоликеевскую поликлинику, а потом в Кстовскую ЦРБ, так как у него болела голова и его тошнило. В больнице ему сделали снимок головы и установили сотрясение мозга. Ему прописали таблетки и отпустили домой, после чего он неделю сидел дома. ФИО73 кто-то из присутствующих в кафе (не из их компании) оттащил Потерпевший №1 от него. Что происходило в кафе в то время, пока Потерпевший №1 бил его на диване, он не видел, но, судя по видеозаписи, в это время ФИО13 и ФИО75 выбежали из кафе, а за ними на улицу вышел и Потерпевший №2. ФИО73 в кафе с улицы забежал ФИО13, у него в руке был нож. Ему предъявлен для ознакомления протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, он видит, что в тех показаниях указано, что ФИО13 держал в руках два ножа. Полагает, что следователь его неправильно понял, у ФИО13 в руке был только один нож с широким лезвием и рукоятью светлого цвета. Забежав в кафе, ФИО13 сходу нанес удар ножом в лицо Потерпевший №2. В это время он, отодвинув стол, который стоял возле дивана, побежал в сторону туалета кафе. После чего Потерпевший №1 и ФИО24 остались стоять неподалеку от выхода из кафе, а он, ФИО13 и ФИО75 стояли напротив них лицом к выходу из кафе. В этот момент ФИО13 взял стул и кинул стул в то место, где стояли ФИО22 (куда именно он попал, он не знает). Ранее в своих показаниях он указывал, что стул кинул ФИО1, однако сейчас, ознакомившись с видеозаписью, вспомнил, что стул кинул ФИО13. В этот момент у ФИО13 по-прежнему в руке был нож. Кричал ли ФИО13 что-то в этот момент, он не слышал. ФИО73 он подошел к столику, за которым они до этого сидели, и взял со стола стеклянную бутылку из-под пива, которую разбил об столб, который стоял в зале кафе недалеко от их столика. У него в руках осталась «розочка», то есть горлышко бутылки с заостренными краями. Он сделал это для самозащиты, никому ударов этой «розочкой» наносить не собирался. Потом он ее бросил на пол, в какой именно момент – не помнит. ФИО73 ФИО13 начал двигаться в сторону ФИО22 и при этом махал перед собой ножом. По бокам от ФИО13 в их сторону также двинулись он и ФИО75. ФИО75 нанес Потерпевший №1 два удара стулом по туловищу (Потерпевший №1 укрывался от ударов руками). После чего Потерпевший №1 отошел к барной стойке, вокруг него встали он, ФИО13, ФИО75 и ФИО1. У него к этому моменту уже не было в руках «розочки». ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов стулом. Между этими ударами от ФИО1 он также нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы. ФИО13 в это время нанес удары ножом Потерпевший №1 по кистям рук. В какой именно момент ФИО13 отрезал Потерпевший №1 палец, он не заметил. В то время, когда ФИО13 наносил удары ножом ФИО22, он, ФИО75 и ФИО1 стояли в непосредственной близости от Потерпевший №1 и ФИО13. Он осознавал, что ФИО13 наносит Потерпевший №1 удары ножом и видел нож в руках ФИО13. Считает, что ФИО75 и ФИО1 также не могли не видеть нож в руках ФИО13 и осознавали, что ФИО13 наносит Потерпевший №1 удары именно ножом. ФИО2 сел на корточки возле Потерпевший №2, который лежал на полу, после чего ФИО14 нанес Потерпевший №1 еще один удар стулом по спине. ФИО73 больше никто никому ударов не наносил. В остальном ранее данные показания подтверждает. На вопрос следователя: в момент драки в кафе «Придорожное» Вам было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции? показал, что нет, в момент драки ему это не было известно. При нем ФИО13, ФИО75 и ФИО1 не обсуждали между собой, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. На вопрос следователя: в какой момент Вы узнали о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции? показал, что когда он, ФИО13, ФИО75 и ФИО1 выходили из кафе «Придорожное» (после драки), он услышал, как кто-то из присутствующих в кафе не из их компании) крикнул «это мусора, бегите!». Кто это крикнул, он не знает. По видеозаписи он это тоже определить не может, так как он не видел, кто это крикнул, а только слышал. На вопрос следователя: ФИО13 сообщал Вам о своем намерении взять нож и нанести удары ножом Потерпевший №1 и ФИО24? показал, что нет, ФИО13 ему ничего не сообщал о том, что возьмет нож, а также не высказывал намерения причинять какие-либо повреждения ФИО22. На вопрос следователя: ФИО75 и ФИО1 сообщали Вам о своем намерении причинить телесные повреждения братьям ФИО22? показал, что нет, ФИО1 и ФИО75 также не сообщали ему о том, что у них есть какое-то намерение причинять телесные повреждения ФИО22. На вопрос следователя: Вы осознавали, что действуете совместно с ФИО13, ФИО75 и ФИО1, когда наносили удары кулаком Потерпевший №1? показал, что да, он осознавал, что бьет Потерпевший №1 вместе с ФИО13, ФИО75 и ФИО1, но заранее с ними об этом не договаривался. Все происходило очень быстро. Он спонтанно принял решение вступить в драку, когда увидел, что у ФИО13 и Потерпевший №1 возле выхода из кафе произошел конфликт, и ФИО13 нанес Потерпевший №1 удары кулаком. Он вступил в драку, чтобы помочь своим знакомым, быть на их стороне (т. 2 л.д. 116-121).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель ФИО30 Д.А. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №8 следует, что зимой 2023 года, в феврале, дату не помнит, он отдыхал в кафе «Придорожное», куда приехал с товарищем на такси из кафе «Тауз». В кафе было около 20-30 человек, началась драка, точную причину драки не знает, он отошел в подсобное помещение. Дрались подсудимые и еще кто-то. Он видел, как ФИО1 А.В. махал стулом, попал стулом в потолок. Из участников драки он никого не знает. От кого ФИО1 А.В. отмахивался стулом, он не знает, о телесных повреждениях, нанесенных кому-либо, ему ничего не известно. Он знает, что один из участников драки был сотрудником полиции, фамилию его не знает. Наносились ли ему телесные повреждения, он не видел. Все закончилось тем, что хозяйка кафе затащила их в подсобку. Когда он (Свидетель №8) оттуда вышел, на полу была кровь. У сотрудника полиции была травма пальца. С ним был еще парень, у которого было что-то с лицом. Приехали сотрудники полиции, и они уехали. Он не слышал слова угрозы убийством, было очень шумно, не видел, чтобы кто-то орудовал ножом. Освещения в помещении не было, была светомузыка. Потерпевшие были в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО6 отвезла его в кафе «Тауз» в <адрес>. ФИО6 после этого поехала домой. Около 05 часов 00 минут, когда кафе «Тауз» закрылось, он на такси поехал в кафе «Придорожное» на <адрес>, чтобы купить пива. Когда он только приехал в «Придорожное», ФИО8 было много народу, не меньше 30 человек, все вроде бы было спокойно, конфликтов не было. В кафе было темно, работала светомузыка, музыка играла громко. Он сразу же прошел к холодильнику, взял бутылку пива, после чего прошел к кассе (прилавку), чтобы расплатиться. В этот момент он услышал сзади какие-то крики (он их не разобрал) и грохот, как будто с потолка что-то посыпалось. Он обернулся и увидел ранее ему знакомого ФИО14, который стоял, держа в руках стул за спинку. ФИО1 махал стулом перед собой. Попал ли ФИО1 в кого-то стулом, нанес ли кому-то какие-то повреждения, он не заметил, так как было темно и всё происходило очень быстро. Также в этот момент в кафе происходила драка, в которой участвовало около 4-5 человек. Кроме ФИО1 ему из них был известен Потерпевший №1. Он знает, что тот работает в полиции. Он не видел, как ему наносили телесные повреждения, так как не разглядел этого. Также среди дравшихся он узнал парня по имени ФИО29, которого до этого неоднократно видел в кафе «Тауз». Однако сказать, кому именно, каким образом и какие повреждения наносил ФИО29, он тоже не может, так как не видел этого. Ножа у него в руке он не видел. Деталей всей этой драки он не разглядел, была просто «куча-мала». Остальные лица, кроме ФИО22, ФИО1, ФИО29 и Свидетель №1, присутствовавшие в кафе, ему не известны. В этот момент с кухни кафе вышла хозяйка Свидетель №1, которая пошла разнимать драку, но он ее остановил и повел на кухню кафе, чтобы ей в ходе драки не досталось. ФИО73 они около 10 минут вместе с Свидетель №1 сидели на кухне кафе. Когда все затихло и крики в зале кафе прекратились, он вышел с кухни кафе в зал и увидел Потерпевший №1, который ходил по залу и искал свой отрубленный палец. ФИО23 был весь в крови. Также на стуле в зале сидел мужчина, как выяснилось, это был брат Потерпевший №1 (он ему не знаком), у которого была порезана щека. Кроме них в зале еще находились какие-то двое парней, ему не знакомые. С ФИО26 по поводу драки он не разговаривал, они ему не сообщали, кто именно причинил им телесные повреждения (т. 2 л.д. 147-150).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №8 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №6 следует, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе «Светофор». ФИО1 А.В. приехал из другого кафе. Он пил чай, был трезвый. Потом он ушел в кафе «Придорожное», сколько было времени, не помнит. ФИО22 тоже были в кафе «Придорожное». Они выпивали спиртное, вели себя агрессивно,и провоцировали драку, дрались с Свидетель №10, но ФИО1 А.В. драку прекратил. Она знает ФИО22, ей известно, что ФИО22 Ан.Н. был сотрудником полиции, но они были в гражданской одежде. ФИО22 Ан.Н. был с Свидетель №10 на веранде. Она поняла, что их разняли, и она их выгнала. Они ушли в соседнее кафе. Через некоторое время приехал ФИО13 с друзьями, они потом тоже ушли в соседнее кафе. ФИО13 и молодой человек забежали к ней в кафе. ФИО13 взял на кухне нож, при этом ничего не сказал, и они снова ушли в соседнее кафе. Это был большой нож для мяса серо-черного цвета. Она хотела зайти в кафе «Придорожное», но зайти туда было нельзя. Она видела, что ФИО22 повалили на диван молодого цыгана у входа. Была обоюдная драка. ФИО22 наносили удары ФИО1 А.В. и ФИО13 и другим цыганам. Также она видела у ФИО1 А.В. в руках стул. ФИО8 была драка, ничего не было понятно, свет был выключен, «летали» стулья, все дрались. Кто кому конкретно наносил удары, она не видела. Это было под утро около 5-6 часов. Затем она зашла в свое заведение, драка закончилась, она забрала супруга и уехала домой. Кто вызывал полицию, не знает. В кафе «Придорожное» она уже заходила на следующий день после драки, ФИО8 была сломана мебель, все в крови. От хозяйки заведения ей известно, что ФИО13 отрезал палец ФИО22 Ан.Н. Она не слышала высказывания угрозы убийством от ФИО13 или кого-то еще. Она не видела ФИО1 А.В., когда ФИО13 зашел за ножом.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №6 показала, что она в настоящее время является хозяйкой кафе «Придорожное». Она знакома с системой видеозаписи в кафе «Придорожное», видеозаписи ФИО8 сохраняются на блок системного накопителя, который не имеет дисковода, без технических средств переписать видеозапись на ДВД-диск невозможно, нужно сначала на переписать на спецтехустройство. Она видела видеозапись событий в кафе вечером того же дня. ФИО1 А.В. в начале конфликта не было, он был в разгар драки, на видеозаписи было видно, что он брал стул, брал со стола бутылку. Как сотрудники копировали запись, она не знает, она стала хозяйкой кафе недавно, 7-8 месяцев назад.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №10 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Светофор», выпивал спиртные напитки, вышел на площадку курить. На соседней площадке кафе «Придорожное» увидел ФИО22 Ан.Н, который позвал его. Он (ФИО22

Ан.Н.) был пьян, он (Свидетель №10) ушел дальше, ФИО22 Ан.Н. пошел за ним с другом, друг упал. ФИО22 Ан.Н. подошел к нему (Свидетель №10). Считает, что у ФИО22 Ан.Н. имеется к нему (Свидетель №10) какая-то неприязнь. ФИО22 Ан.Н. его ударил, он упал на диван, выбил ему зуб, но он по этому поводу не обращался в правоохранительные органы, так как боится ФИО22 Ан.Н. Свидетель №6 увела его (Свидетель №10) в сторону, но ФИО22 Ан.Н. пошел за ним, она его выгнала. Он еще ФИО8 находился какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Ан.Н. был не в форме. Он также видел, как ФИО13 из кафе «Светофор» пробежал в соседнее кафе. Он знает ФИО1 А.В. и ФИО13, но дружеские отношения с ними не поддерживает. ФИО1 А.В. он видел в «Светофоре», ФИО13 - на площадке ночью. ФИО22 Ан.Н. был в состоянии опьянения, он это понял по речи и шаткой походке, он был с братом. С братом у него (Свидетель №10) конфликта не было. Он не был очевидцем драки в соседнем кафе «Придорожное», он уже ушел. Ему ничего неизвестно о конфликте между ФИО1 А.В., ФИО13 и ФИО26, драку он не видел, ничего не слышал.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подсобном помещении кафе «Придорожное» на <адрес>. В то время она была индивидуальным предпринимателем и владелицей кафе, кафе является круглосуточным. Когда туда пришли ФИО22, она не помнит, но она их знает. Они пили пиво. С ними был еще третий, она его не знает. ФИО1 А.В. и ФИО13 пришли после них. ФИО1 А.В. ушел в соседнее кафе. Пили ли спиртные напитки ФИО1 А.В. и ФИО13, она не помнит. ФИО22 Ан.Н. не был в форменной одежде. С чего начался конфликт, она не видела, она вышла в зал, когда полетели стулья, поскольку услышала, как падают стулья. Она подошла к ФИО13, так как он никогда агрессии не проявлял, спросила его, что случилось, но он достал большой нож. Она испугалась и отошла. Лезвие ножа было очень большое, но она не знает, что это за нож, так как в них не разбирается. У неё в кафе такого ножа не было, описать она этот нож не может. Она была в шоковом состоянии. Увидела, что у ФИО22 Ан.Н. отсутствует фаланга пальца. Стали его искать, он улетел на кухню. Брат ФИО22 Ан.Н. лежал на полу с порезанной щекой. Кто именно участвовал в потасовке, она не видела. Она видела ФИО1 А.В. и ФИО13, но не обратила внимание, чем они занимались. На видео видела, как ФИО22 Ан.Н. склонился над братом, и ФИО1 ударил его стулом по спине. Потом все разбежались. ФИО13 тоже куда-то ушел. Нож она потом тоже не видела. Говорили ли ФИО13 и ФИО1 А.В. что-то ФИО22, она не слышала. Угроз убийством от кого-либо в чей-то адрес она не слышала. В кафе было около 15 человек, из персонала была только она. ФИО1 А.В. и ФИО13 она знает как посетителей кафе, они всегда вели себя доброжелательно.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является владельцем кафе «Придорожное» расположенного по адресу: <адрес>. Ее кафе работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, находилась на работе, около 01 часа 30 минут в кафе зашли трое мужчин, два брата ФИО23, ФИО24 и их знакомый, ФИО она его не знает. ФИО23 насколько она помнит является сотрудником полиции, так как ранее он приходил к ней в кафе по служебной необходимости и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Они купили у нее пиво и сели за дальний столик, который находился у туалета. После чего сидели, выпивали пиво и общались. ФИО73 точное время она не помнит, к ней из соседнего кафе «Светофор» пришли несколько лиц цыганской национальности, одного из которых, насколько она помнит, зовут ФИО29, она его запомнила так как ранее он уже бывал у нее в кафе. Также с ними был ФИО14, ранее ей знакомый. Они сели за средний столик около туалета, то есть по соседству от того столика, где сидели ФИО23 с ФИО24. Около 06 часов 00 минут в зале кафе началась потасовка между цыганами и ФИО23 с ФИО24. Из-за чего началась драка, она не знает. Но потом после потасовки ФИО23 с ФИО24 находились в стороне выхода, а цыгане и ФИО14 находились со стороны туалета и кухни. Дальше она вышла в зал чтобы успокоить всех, подошла к ФИО29, сказала ему, чтобы он успокоился, он вел себя агрессивно и что-то кричал, что именно, она не помнит, затем ФИО29 откуда-то достал кинжал, его лезвие было длиной 20-25 см, с ручкой темного цвета. Как только она увидела нож, она сильно испугалась, и дальше она плохо помнит потасовку, но потом цыгане совместно с ФИО1 ушли, а она увидела лежащего на полу ФИО24 он был в крови, к ней подошел его брат ФИО23 и сказал, чтобы она срочно вызывала скорую. На левой руке у ФИО23 она заметила, что у него не хватает фаланги безымянного пальца. Весь пол был в крови. Куда ФИО29 дел нож после того, как порезал ФИО23 с ФИО24, она не знает, так как не видела и находилась в состоянии шока (т. 2 л.д. 129-132).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. По существу заданных вопросов пояснила, что в её показаниях указана дата ДД.ММ.ГГГГ; она не исключает, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях допущена ошибка. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №13 следует, что в 2023 году, число не помнит, он дежурил в Лысковской ЦРБ, в приемный покой привозили пострадавших ФИО22. У одного из них отсутствовала фаланга третьего или четвертого пальца, в настоящее время не помнит, у второго была рана лица, какие еще у них были телесные повреждения, не помнит. Им обоим была оказана экстренная медицинская помощь, одному сформировали культю, второму были наложены швы, также была проведена обработка ран. Они получили травмы в кафе на объездной дороге в драке. Оба были госпитализированы, находились в шоковом состоянии.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на суточном дежурстве. В 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» на машине скорой помощи были доставлены Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Он оказывал им медицинскую помощь. В настоящее время ему предоставлена возможность знакомиться с копиями их медицинских карт. У Потерпевший №2 имелись обширная резаная рана лица и ушибленная рана волосистой части головы. Со слов больного, его избили неизвестные в ходе драки в кафе. Не исключает, что он мог неправильно указать в карте название кафе как «Дорожное», так как делал записи со слов больного. У Потерпевший №1 имелись травматическая ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, резаная рана левой кисти, резаная рана 3-го пальца правой кисти. Потерпевший №1 также пояснил, что данные повреждения ему причинили неизвестные, избили в кафе. Насчет указания в медицинских картах, что травмы «бытовые», может пояснить, что для него как травматолога травмы делятся на бытовые и производственные. Поскольку ФИО22 пояснили, что получили повреждения не на работе, он сделал записи, что их травмы бытовые. По поводу расхождений данных, содержащихся в медицинской карте Потерпевший №1 и заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (оно ему предъявлено для ознакомления) может пояснить, что он мог не указать в своем осмотре ссадину тыльной поверхности правой кисти и поверхностную ушибленную рану нижней губы, поскольку, скорее всего, Потерпевший №1 не высказал ему жалобы по поводу данных повреждений, так как его беспокоил прежде всего поврежденный палец. По поводу расхождений в локализации резаных ран на кистях Потерпевший №1 в его осмотре и в указанном заключении эксперта может пояснить, что в настоящее время он не помнит их точную локализацию. Не исключает, что он мог ошибиться при проведении своего осмотра (т. 2 л.д. 170-175).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №13 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №17 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР в отделе полиции <адрес>. Он участвовал в розыскных и следственных мероприятиях по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ копировал видеозапись в кафе «Придорожное» с видеорегистратора на служебную флеш-карту в целях установления обстоятельств преступления и его участников. Видеозапись была записана на оптический диск и изъята следователем при выемке. Копирование видеозаписи оформлялось таким оперативным действием, как наведение справок биометрии для идентификации лиц на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия стало указание начальника полиции ФИО47

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №18 следует, что он является фельдшером скорой помощи Лысковской ЦРБ, он выезжал по вызову в следственный комитет для оказания помощи ФИО1 А.В., у которого были жалобы на боль в груди. Он провел осмотр ФИО1 А.В., госпитализировал его с диагнозом "межреберная невралгия", снял ЭКГ, затем передал его дежурному врачу. У ФИО1 А.В. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не было, был только болевой синдром при пальпации грудной клетки.

Из показаний в суде свидетеля ФИО48 следует, что в феврале 2023 года, число не помнит, в кафе «Придорожное» он видел, как трое человек сначала разговаривали, потом начали драться. Был высокий парень в черной куртке. Парень в куртке избивал парня на диване. С ним был второй парень в шортах. Он их не знает. В кафе также был ФИО13 Он видел, как ФИО13 и ФИО1 А.В. разговаривали между собой, они были не очень пьяные. Он также видел, что ФИО1 А.В. кинул бутылку, она упала и разбилась, ни в кого не попала. Также ФИО1 А.В. взял стул и кинул его в толпу, крикнул "Хватит". ФИО13 он не видел в этом момент. Потерпевшие были в состоянии опьянения, они пили пиво. Закончилась драка тем, что он (ФИО49) их разнял, почему началась драка, он не знает. У потерпевших были порезы, обстоятельства получения данных порезов он не видел. Впоследствии ему стало известно о том, что у потерпевших были порезы от ножа. Нож он не видел, потом от ребят узнал, что произошло.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что в настоящее время он плохо помнит обстоятельства произошедшего, помнит, что в феврале 2023 года он зашел посидеть в кафе "Придорожное" <адрес>, ФИО8 были ФИО13 и ФИО1 А.В., братья ФИО22. Один из братьев ФИО22 был в шортах, второй был в черном пуховике, они сидели и выпивали спиртные напитки. Он и ФИО13 вышли покурить на улицу, видели, как ФИО22 избивали человека, они подошли разнять. Потом они зашли в кафе, сели за свой стол, ФИО22 тоже. Один из них стоял у барной стойки, потом подошел второй в шортах. ФИО13 вышел поговорить. ФИО22 стали подзывать его к себе. Он подошел, о чем-то говорили. Он (ФИО5) тоже подошел, спросил, что случилось. ФИО22 в пуховике предложил выйти на улицу. Со стороны ФИО22 были оскорбления в адрес ФИО13 по поводу национальности, чем закончился их разговор, он не знает. Он не слышал, договаривались ли ФИО13 или ФИО1 А.В. причинить телесные повреждения ФИО22, не слышал угроз убийством в адрес ФИО22. Чем закончился конфликт, он не помнит. Они выходил из кафе на улицу, ФИО22 в шортах бежал за ними, сказал: «Идите сюда, у вас еще остался один». Они зашли обратно за ним, потом зашли в соседнее кафе, затем вернулись обратно. Где был ФИО1 А.В., он не знает. ФИО8 была драка, кто кому наносил удары, не может сказать. У ФИО13 что-то было в руках, было темно, не отрицает, что это был нож. ФИО22 были в состоянии алкогольного опьянения, он(ФИО5), ФИО1 А.В., ФИО13 пили пиво.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО14, ФИО13 и Свидетель №4 приехал в кафе «Придорожное» <адрес>. В кафе он практически сразу же заметил двух мужчин крепкого телосложения. Сейчас ему известно, что это были Потерпевший №1 и Потерпевший №2. На тот момент они ему были неизвестны. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему ничего не было известно. ФИО73 в течение ночи, когда он вышел на улицу покурить, он увидел, что Потерпевший №1 избивал возле соседнего кафе «Светофор» неизвестного ему парня. В ходе очной ставки от самого ФИО22 ему стало известно, что это был Свидетель №10. Потом он, ФИО29 и ФИО30 зашли в «Придорожное», стояли возле барной стойки. Потерпевший №1 и ФИО24 подошли к ФИО29 и стали о чем-то с ним разговаривать. Из-за музыки он их разговора не слышал, но понял, что назревает конфликт, подошел к ним. Потерпевший №1 сказал им с ФИО29 «Пойдемте выйдем на улицу», они пошли. В дверях Потерпевший №1 остановился и стал высказывать ФИО29 что-то по поводу цыганской национальности. ФИО29 ударил Потерпевший №1 в область лица кулаком, после чего между ними началась драка. Потерпевший №1 также ударил его кулаком по голове. Началась крупная драка. Кто кому какие удары наносил ФИО73, он не знает, описать это не может. Как вели себя ФИО14 и ФИО30, он сказать затрудняется. Дальше он и ФИО29 выбежали из кафе на улицу, за нами вышел Потерпевший №2. Он сказал, что в кафе остался их друг (он имел в виду ФИО79) и что они еще вернется. Тогда ФИО29 сразу же побежал в кафе «Светофор». Он зашел за ним и практически сразу же ФИО29 уже вышел обратно и он вслед за ним. Что ФИО29 взял в кафе «Светофор» и где именно, он не видел. Он заметил у него в руке какой-то предмет, но не понял, что это, так как на улице было темно. ФИО29 забежал в кафе «Придорожное», он следом за ним. ФИО29 сразу же нанес удар рукой по голове Потерпевший №2 (он был одет в шорты), после чего он заметил на лице у Потерпевший №2 кровавую полосу, но никакого предмета в руке у ФИО29 он не разглядел. Он попытался нанести удар кулаком по голове Потерпевший №1, но промахнулся и наоборот тот ударил его. Потом он взял стул и нанес Потерпевший №1 не менее одного удара (точное количество назвать не может) ножками стула в область туловища. ФИО22 закрывался руками, поэтому удар пришелся ему в область предплечий. Больше он никому никаких ударов не наносил. Наносили ли кому-либо какие-то удары ФИО14, ФИО29 и ФИО30, он уже не помнит. Потом кто-то в кафе (не из их компании) крикнул «менты» и они вчетвером (он, ФИО1, ФИО29 и ФИО31) выбежали на улицу. Когда они выбегали, он заметил, что мужчина в шортах (Потерпевший №2) лежит на полу. После каких именно действий и чьих именно он упал на пол, он не знает. Ножа в руках ФИО13 он не видел. Когда они вышли на улицу и побежали в сторону автостанции, он также не видел у него ножа, куда он мог его выкинуть, он не знает. Он, ФИО13, ФИО1 и ФИО30 в течение ночи не обсуждали то, что кто-то из ФИО22 является сотрудником полиции. Он об этом услышал первый раз от ФИО1, когда они уже убежали из кафе. (т. 2 л.д. 204-212)

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель ФИО5 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде эксперта ФИО69 следует, что у ФИО22 Ал.Н. имеются два повреждения на голове: глубокая резаная рана верхнечелюстной области, рана лобно-теменной области слева. Каждая из этих ран, и в отдельности, и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью потерпевшего. У ФИО22 Ан.Н. имелись повреждения в виде травматической ампутации ногтевой фаланги безымянного пальца. Данная рана носит посттравматический характер, является резанной, из причин её возникновение следует исключить возможность образования от удара стулом. При даче заключения экспертизы № он исключил возникновение у ФИО22 Ал.Н. раны на голове в результате ударов руками ввиду массивности раны на основании вводных данных. Первоначальную экспертизу в отношении ФИО22 Ал.Н. он проводил по документам, впоследствии он осматривал ФИО22 Ал.Н. При установлении неизгладимости повреждений учитываются повреждения до границы роста волос. Установление вопроса обезображивания выходит за пределы его компетенции. Нарушения мимики - это образование складок или их отсутствие при улыбке, гримасах При повреждении сосочкового слоя формируется рубец, нервные окончания не работают. У ФИО22 Ал.Н. в настоящее время имеется ассиметрия складок на лбу, где погибли нервные окончания. При даче заключения о неизгладимости повреждений у ФИО22 Ал.Н. он учитывал повреждение в лицевой части головы, которое вышло за границу роста волос, и не учитывал повреждения волосистой части головы.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2, следователя Лысковского МСО СУСК России по <адрес>, следует, что он не помнит дату вручения ФИО1 А.В. копии обвинительного заключения, вручал ли он или ФИО1 А.В. копию обвинительного заключения, напрямую в его обязанности это не входит. Он изымал у Свидетель №17 диск с видеозаписью, которая была перенесена им на диск в кафе. Об изъятии видеозаписи составлен процессуальный документ - протокол выемки. Также имеется протокол осмотра места происшествия с изъятой записью, она аналогичная. После осмотра предметов было вынесено постановление о признании видеозаписи вещественным доказательством. Экспертизы по вещественным доказательствам не проводились. Пояснил, что отсутствие на л.д. 309 обвинительного заключения ссылки на листы и том дела является технической ошибкой. Не исключает, что на данном листе обвинительного заключения должно стоять указание на т.4 л.д. 174-178. Он допрашивал потерпевшего ФИО22 Ал.Н., при допросе предъявлял ему для обозрения фотографии. Свидетелей Свидетель №14, Свидетель №1 допрашивал следователь ФИО15. При проведении допроса свидетеля он (Свидетель №2) фиксирует в протоколе все, что говорит свидетель. Если при осмотра места происшествия обнаружено вещество, похожее на кровь, в протоколе осмотра места происшествия он указывает именно так. В ходе осмотра предметов с участием ФИО22 Ал.Н. осматривался диск, изъятый у Свидетель №17, было несколько осмотров предметов.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №20, инспектора ИАЗ МО МВД «Княгининский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила осмотр места происшествия. В осмотре участвовала она, эксперт ФИО16, ответственный от руководства ОП ФИО17, участковый ФИО18 и оперуполномоченный ФИО19. Экспертом использовался фотоаппарат, при осмотре от начала и до конца присутствовали двое понятых, кто именно, она уже не помнит, их пригласил ФИО18 по её поручению. Права и обязанности понятым она разъясняла. При составлении протокола осмотра места происшествия она указала, что были следы крови, поскольку в данном месте были причинены телесные повреждения. При осмотре изымались стулья, сидушки от стульев, осколки бутылки, фаланга пальца, диск, который записал собственник кафе и предоставил запись. Какие технические средства были применены и кем при изъятии диска с записью, кто отдал диск, присутствовал ли при осмотре места происшествия Свидетель №17, она не помнит в связи с давностью событий. Каких-либо замечаний от понятых по результатам проведенного осмотра и составления протокола не поступило, в протоколе они ставили подписи самостоятельно.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №21 следует, что с 2001 года по 2023 года он работал в отделе полиции, в силу должностных обязанностей занимался сопровождением уголовных дел, оперативно-розыскной деятельностью, в связи с чем знает ФИО1 А.В. При задержании ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, на тот момент он занимал должность заместителя начальника отдела полиции и в его должностные обязанности сопровождение уголовных дел уже не входило. Он видел ФИО1 А.В. в момент задержания в коридоре следственного комитета, куда пришел по служебной необходимости к начальнику Лысковского МСО, он с ФИО1 не общался и к даче признательных показаний его не склонял, давления на него не оказывал. В связи с указанными обстоятельствами он допрашивался по данным вопросам сотрудниками следственного комитета.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 Н.А. следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Потерпевший №2 и его братом Потерпевший №1 приехал в кафе «Придорожное» в <адрес>. Он и ФИО24 уже к этому времени немного были выпимши, а ФИО23 в тот вечер не пил. Изначально они хотели только купить пива, но когда они зашли в кафе, то увидели, что народу ФИО8 было немного, около 5 человек, поэтому решили остаться, посидеть попить пива. В какой-то момент он ушел из кафе «Придорожное» в соседнее кафе (название точно не помнит) и некоторое время находился ФИО8. Судя по информации по его банковской карте, он производил оплату в том соседнем кафе в 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, после этого он побыл ФИО8 около 15 минут, после чего наверно около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно в «Придорожное». Когда он зашел в кафе, то увидел, что ФИО8 происходит потасовка, драка. Потерпевший №2, когда он зашел, лежал на полу слева при входе в кафе и не двигался. В кафе было темно, играла музыка, свет был приглушен. Он увидел нескольких молодых людей (не меньше четырех человек точно), которые стояли возле холодильников, расположенных в зале кафе. Они стояли напротив Потерпевший №1 и нападали на того, наносили ему удары. Потерпевший №1 пытался от них отбиться. В руке у одного из этих парней был нож. Описать данный нож затрудняется, помнит только, что у ножа была рукоять белого цвета и клинок наверно около 15 см. Парень размахивал этим ножом перед собой, надвигаясь на ФИО23. Тот пытался защищаться, выставлял руки перед собой. Он не заметил, как ФИО23 порезали руки, но полагает, что это произошло именно тогда, когда ФИО23 защищался от этого парня и от его ударов ножом. Все происходило очень быстро, было какое-то мельтешение. Он даже не успел сообразить сразу, что происходит. Видел только, как ФИО23 пытался отбиться от тех парней. ФИО2 пошел в сторону Потерпевший №2, который по-прежнему лежал на полу, и проверял его, наверно пытался оказать ему помощь. В этот момент один из тех парней, которые нападали на ФИО23, схватил стул за ножки и ударил спинкой стула ФИО23 по спине. ФИО23 на это никак не отреагировал, он склонился над братом. В этот момент он крикнул «наряд вызвали, сейчас полиция приедет!», после чего все эти парни, которые нападали на ФИО23, вышли из кафе (т. 2 л.д. 92-95).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она работала на баре в кафе «Светофор» в <адрес>. В течение ночи, точное время не помнит, в кафе «Светофор» пришли двое мужчин, один из которых был Потерпевший №1. Он ей известен, знает, что он является сотрудником полиции. С ним был мужчина, который был одет в шорты (его она не знает). Они выпивали в кафе пиво, она сама им наливала. Потерпевший №1 был в гражданской одежде. Также в течение вечера и ночи (точное время не помнит) в кафе заходил ФИО14, который не выпивал, просто общался с кем-то из посетителей. ФИО13 ей известен, но она с ним никогда не общалась. Она не помнит, заходил ли он в кафе в течение ночи (до того случая, что она опишет ФИО73). Свидетель №19 и Свидетель №4 ей не знакомы. В какой-то момент она вышла из кафе на улицу покурить (сколько времени было – не помнит) и увидела, что Потерпевший №1 возле входа в кафе «Светофор» душил Свидетель №10, который до этого также отдыхал в их кафе. Как ФИО22 наносил удары Свидетель №10, она не видела. Из-за чего у них произошел конфликт, она не знает. Потом кто-то из парней их разнял, после чего она ушла обратно в кафе. ФИО73 в течение ночи она снова вышла покурить на улицу и услышала со стороны кафе «Придорожное», которое находится по соседству с их кафе, крики и ругань, после чего она увидела, как ФИО13 бежит от кафе «Придорожное», а потом забегает в кафе «Светофор» и буквально через несколько секунд выбегает из кафе «Светофор», держа в руке нож (описать нож в настоящее время никак не сможет), после чего сразу же бежит в сторону кафе «Придорожное». ФИО13 забегал в кафе «Светофор» один. После этого она зашла в кафе «Придорожное» буквально на секунду, увидела, что ФИО8 летают стулья и бутылки, она даже не поняла, кто с кем дрался. ФИО13, ФИО1, ФИО22 она не разглядела, так как в кафе было темно. Она сразу же вышла оттуда и пошла в кафе «Светофор». Больше она в течение ночи и утра ДД.ММ.ГГГГ не видела ни ФИО13, ни ФИО1, ни ФИО22. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, она никому не сообщала. Полагает, что ФИО13 взял нож на кухне кафе «Светофор», поскольку все ножи хранились ФИО8. Ножей на кухне было много, поэтому она не заметила, какого именно ножа не достает (т. 2 л.д. 139-145).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 05-06 часов 00 минут (точное время не помнит) приехал в кафе «Домашний очаг» на <адрес>. Возле кафе «Придорожное», которое находится неподалеку от кафе «Домашний очаг», он увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. Он позвонил по номеру 112, чтобы вызвать для него скорую помощь, но в этот момент ФИО22 ему сказал, что скорую уже кто-то вызвал. Какие у Потерпевший №1 были телесные повреждения, он внимания не обратил, помнит только, что у него была кровь на лице. Больше он никого рядом с указанным кафе не видел, в само кафе он не заходил. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 152-154).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 от 03 июля 202 следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве как фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов скорой медицинской помощи в кафе «Придорожное», расположенное по адресу: <адрес> «Ж». Она выехала по указанному адресу. На улице рядом с этим кафе она увидела нескольких человек, все были мужчины. Сколько их было точно, сказать затрудняется, не меньше пяти человек. Двое из них представились ей как Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Точные их данные не помнит, она записала их в карты вызова скорой помощи. У Потерпевший №1 имелась травматическая ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. На другие телесные повреждения Потерпевший №1 жалоб не высказывал, поэтому про них она записи в карту не вносила. У Потерпевший №2 имелась резаная рана на левой щеке. На другие телесные повреждения он также не жаловался. Она оказала Потерпевший №1 и ФИО24 медицинскую помощь, обработала им раны перекисью водорода и наложила асептические повязки. После чего на автомобиле скорой помощи Потерпевший №1 и ФИО24 были доставлены в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Когда она оказывала помощь Потерпевший №1, она вспомнила его лицо и что он является сотрудником полиции, так как сталкивалась с ним по работе. Сам он ей как сотрудник полиции не представлялся. Остальные из присутствовавших возле кафе лиц ей не известны. В помещение кафе «Придорожное» она не заходила, оказывала медицинскую помощь на улице и в автомобиле скорой помощи. По поводу случившегося Потерпевший №1 и ФИО24 поясняли, что в кафе произошла драка, в ходе которой они пострадали, иные подробности ей не известны. Кто именно нанес им телесные повреждения, они ей не сообщали, а она не интересовалась (т. 2 л.д. 166-168).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей на телефон позвонила диспетчер такси «Гепард» и сообщила, что нужно забрать людей с автовокзала <адрес>. По приезду на место она увидела, как из за угла со стороны <адрес> выбежали четверо парней, двое из которых были цыганской национальности. Подбежали к ее автомобилю, спросили «такси?», она им ответила «да», после чего они сели к ней в автомобиль. ФИО73 они попросили ее доехать до кафе на 502 км, она согласилась. По приезду на место двое цыган сходили в кафе купили пива, и вернулись назад. ФИО73 она отвезла их по адресу: <адрес>, где они все вышли. Во время поездки они говорили про какую-то драку, были сильно возбужденные. Половину их разговора она не понимала. На вопрос следователя: Вы сможете опознать лиц цыганской национальности, которые ехали с Вами ДД.ММ.ГГГГ? показала, что да, сможет, внешне она их хорошо запомнила. Свидетелю демонстрируется ориентировка с фотографиями ФИО5 и ФИО13. Свидетель Свидетель №14 показала, что указанные лица на фотографиях, это те, лица цыганской национальности которых она забирала с автовокзала <адрес>, и которых впоследствии отвезла по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 182-184).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему на телефон позвонила Свидетель №15 жительница <адрес> и попросила его свозить её в д. <адрес> для того, чтобы забрать документы. Он во время её звонка находился на рыбалке в <адрес> и сказал, что в настоящее время не может. Тогда она спросила, может ли он её отвезти ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ему на телефон позвонила Свидетель №15 и попросила её довезти как они договаривались, на что он ей ответил, что уговор был на 16 часов 00 минут, она ему ответила, что надо срочно, на заднем фоне он слышал еще голоса. В итоге он согласился, она ему сказала, что за ней надо заехать по адресу: <адрес>. Подъехав по адресу, Свидетель №15 вышла, совместно с тремя парнями цыганской национальности, увидев их он сказал, что их он не повезет. Свидетель №15 ему сказала, что все будет нормально, и они не создадут неудобств при поездке. Он в итоге согласился. По дороге один из компании цыган сказал ему чтобы он ехал быстрее, на что он им сказал, что если они будут ему мешать, он их высадит. ФИО73 они доехали до д. <адрес>, где двое цыган вышли, а он совместно с ФИО20 приехал назад в <адрес>. На вопрос следователя: Вы сможете опознать лиц цыганской национальности, которые ехали с Вами ДД.ММ.ГГГГ? показал, что да, сможет, внешне он их хорошо запомнил. Свидетелю демонстрируется ориентировка с фотографиями ФИО5 и ФИО13. Свидетель Свидетель №16 показал, что указанные лица на фотографиях, это те, лица цыганской национальности которых он вез утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 во время поездки, просил ехать его побыстрее, а также показывал дорогу до пункта назначения. (т. 2 л.д. 191-194).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с мая 2022 года по настоящее время она поддерживает близкие отношения с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ним некоторое время сожительствовали с мая 2022 года по адресу: <адрес>. С декабря 2022 года они периодически сожительствовали по адресу: <адрес>, Строителей, <адрес>. Однако ФИО13 на постоянной основе жил в д. <адрес>, так как он ФИО8 работал. Где именно он работал, она точно не знает. К ней он иногда приезжал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приехал в <адрес>, но не к ней домой, а домой к своей бабушке по адресу: <адрес>. О том, что ФИО13 поедет в кафе «Тауз» или «Придорожное», ей не было известно, он ей об этом ничего не сообщал. Свидетель №19 ей известен, они общались с ним в одной компании, но редко. ФИО14 ей также известен, он является бывшем мужем ее знакомой Свидетель №6. Свидетель №4 ей также известен, она его до этого несколько раз видела. О том, что ФИО29 будет ДД.ММ.ГГГГ гулять вместе с ФИО75, ФИО1 и ФИО79, он ей не сообщал. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 – хозяйка кафе «Придорожное» и спросила, где ФИО29. Она ответила ей, что наверно дома у бабушки спит. ФИО73 Свидетель №1 стала предъявлять ей претензии, что ей в кафе сломали стулья, что ФИО8 была драка, что у нее всё кафе залито кровью. Также Свидетель №1 сказала, что в драке участвовал ФИО29, ФИО14 и еще кто-то (она выразилась какие-то «ваши родственники»). Свидетель №1 грозилась написать заявление в полицию, она сказала, что не надо ничего писать, что они всё ей восстановят. Она поехала на такси в кафе «Придорожное». Когда она приехала, ФИО8 уже были сотрудники полиции. Она спросила Свидетель №1, где могут быть ФИО29 и его знакомые. Она сказала, что не знает, что они уехали. Она поехала искать ФИО29 и решила прежде всего съездить домой к его бабушке. Когда она подъехала туда, то рядом с ее домом как раз стояли ФИО29, ФИО14, Свидетель №19 и Свидетель №4. Она спросила у них, что произошло, но они ей ничего конкретного не ответили. Они впятером на такси поехали в сторону ее дома на <адрес>. По дороге они высадили ФИО14, он сказал, что пойдет домой. Когда они приехали к ней домой по адресу: <адрес>, она снова стала спрашивать ФИО29, что произошло. ФИО29 ей сказал, что какие-то двое неизвестных ему мужчин в кафе «Придорожное» стали к ним «цепляться», налетели на ФИО31 и не хотели его (ФИО31) выпускать из кафе. Также ФИО29 сказал, что эти двое мужчин высказывали в их адрес оскорбления на почве их цыганской национальности и угрозы. ФИО29 сказал, что между ними произошла потасовка. Кому конкретно и какие удары наносил ФИО29, он не пояснил. Про нож он вообще в разговоре с ней не упоминал. Больше никаких подробностей она у ФИО29 не выясняла. Он сказал, что чувствовал себя хорошо, каких-то серьезных повреждений на нем она не заметила. ФИО31 надо было отвезти домой, а ей нужно было забрать из дома ФИО29 ключи от машины и документы, поэтому они решили ехать в д. <адрес> все вместе. Она позвонила своему знакомому таксисту Свидетель №16 и попросила их отвезти. На вопрос следователя: по дороге в д. Новоликеево вы обсуждали с ФИО34, ФИО29 и ФИО31, что случилось в кафе «Придорожное»? показала, что нет, они не обсуждали, что конкретно ФИО8 случилось, она только обсуждала с ФИО29, что надо будет возместить Свидетель №1 ущерб за сломанные стулья. На вопрос следователя: при разговоре с Вами как ФИО29 пояснил причины их конфликта с данными мужчинами в кафе «Придорожное»? показала, что он сказал, что конфликт произошел из-за того, что эти двое мужчин стали оскорблять их по поводу того, что они цыгане, а также стали избивать («зажали») в кафе ФИО31. ФИО29 сказал, что он не мог оставить ФИО31 одного в кафе и не вступиться за него. На вопрос следователя: при разговоре с Вами ФИО29, ФИО34, ФИО14 или Свидетель №4 упоминали о том, что кто-то из этих мужчин, с которыми у них произошел конфликт, является сотрудником полиции? показала, что нет, никто из них об этом не упоминал. Наоборот, все они говорили, что эти мужчины им не известны. (т. 2 л.д. 186-189).

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимых свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Лысковский МСО СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России «Лысковский» поступило сообщение по факту применения насилия к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский» ФИО22 А.Н. неустановленными лицами. (т. 1 л.д. 154);

– выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по каналу 112 Свидетель №1 сообщила, что по адресу: <адрес>Ж (кафе «Придорожное») массовая драка (т. 1 л.д. 156-157);

– выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по каналу 112 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> (кафе напротив заправки) произошла поножовщина, кровотечение у 35-летнего мужчины (т. 1 л.д. 161-162);

- выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» Свидетель №12 сообщила, что в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» после драки были доставлены Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ампутацией четвертого пальца левой кисти и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с резаной раной мягких тканей лица. (т. 1 л.д. 164);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе «Придорожное», расположенное по адресу: <адрес>Ж. Вход в кафе осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную запорным устройством. На территории около входа в кафе имеются лужи крови и осколки стекла. На входной двери имеются следы крови. При входе в кафе слева около окна имеется стол, ФИО73 по стене располагаются еще два стола. ФИО73 имеется зеркало и умывальник. Прямо имеются два дверных проема, оборудованных дверьми. ФИО73 по стене установлены холодильники с алкогольной продукцией, стойка обслуживания покупателей и витрина с продукцией. С правой стороны от входа по стене установлены диван и стол. На всей территории пола помещения кафе имеется кровь, слева от входа имеется лужа крови. По всему помещению кафе в хаотическом порядке. На полу в центре имеется часть потолочной гипсокартонной плиты, рядом расположены два стула (№, №), на стуле № отсутствует сидушка, на стуле № имеются следы крови. В ходе осмотра стул № изъят и упакован в бумагу, снабжен пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Справа от входа около стола № располагается еще два стула (№, №). На стуле № отсутствует сидушка, на стуле № имеются следы крови. В ходе осмотра стул № изъят и упакован в бумагу, снабжен пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Около стола № на полу расположены две сидушки. С витрины около стойки обслуживания покупателей были произведены смывы на марлевый тампон, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также был изъят марлевый тампон для контроля, упакован в бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». В ходе осмотра столы, сидушки, предметы, находившиеся на столах, обрабатывались дактилоскопическим порошком. При обработке стаканов №, №, №, №, расположенных на столе №, были обнаружены и изъяты следы рук. Следы рук №, №, №, № были изъяты при помощи липкой ленты типа «скотч» и перекопированы на лист бумаги. Также с бутылки из-под пива на столе № были обнаружены следы рук, которые были перекопированы при помощи липкой ленты типа «скотч» и перекопированы на лист бумаги. Лист бумаги со следыми рук был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также в ходе осмотра около витрины, расположенной около стойки обслуживания покупателей, располагается фрагмент панели от подвесного потолка, на котором имеется след обуви, указанный след был зафиксирован и изъят с фрагментом, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также в ходе осмотра производился осмотр кухни, расположенной за стойкой обслуживания покупателей. Обстановка в кухне слева направо имеется плита, столы. При выходе из кухни имеется дверной проем, ведущий к стойке обслуживания покупателей. У дверного проема справа по стене расположен стул, над которым была обнаружена и изъята фаланга пальца, упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». В ходе осмотра на столе № был обнаружен нож с ручкой из полимерного материала синего цвета, указанный нож был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Около стола № обнаружены осколки из-под бутылки с пивом зеленого и коричневого цвета, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также в ходе осмотра было установлено, что в помещении кафе имеется камера видеонаблюдения и события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы и записаны на DVD-RW диск, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». (т. 1 л.д. 167-179);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе «Светофор», расположенное по адресу: <адрес>Б. Перед входом в кафе расположена крытая веранда. При входе в кафе обстановка по часовой стрелке: стол со скамьей, кожаный диван; стол; два кожаных дивана; стол; кожаный диван; барная стойка; дверной проем, ведущий на кухню; раковина; дверной проем, ведущий в служебное помещение; стол со стоящими вокруг него тремя стульями; кожаный диван; стол; кожаный диван. Обстановка в помещении кухни при входе по часовой стрелке: шкаф; раковина; стол (на столе стоят столовые приборы, в том числе несколько ножей, а также посуда); стол, на котором также стоит посуда; газовая плита; стол; два холодильника. Участвующая в осмотре Свидетель №7 поясняет, что дверь на кухню кафе никогда не закрывается, была она открыта и утром ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-222);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа по адресу: <адрес> был изъят оптический диск с аудиозаписями сообщений по системе «112» от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж (т. 3 л.д. 39-43);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа <адрес> по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа по адресу: <адрес>», подписями понятых, участвующего лица (специалиста) и старшего следователя Свидетель №2, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой три аудио-файла с наименованиями «0174567561_00__00», «0174567831_00__00», «0174567831_01__00». Указанные файлы поочередно воспроизводятся с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema».

Аудиозапись с наименованием «0174567561_00__00» продолжительностью 01 минута 15 секунд представляет собой диалог диспетчера службы ЕДДС (112) (ФИО73 по тексту – Д) и женщины – заявителя (ФИО73 по тексту – Ж):

Д: пятьдесят первый, слушаю вас, говорите, что у вас.

Ж: здравствуйте, нам нужно очень срочно скорую <адрес>, кафе «Придорожное», очень срочно и я даже со скорой не буду связываться, вы сами свяжитесь!

Д: нет, будете говорить. Улица какая?

Ж: я просто в шоке. Казанская.

Д: номер дома?

Ж: 13 Ж

Д: кафе «Придорожное»? Так и называется?

Ж: да, да, да. Тут у меня поножовщина, и всё

Д: то есть драка?

Ж: да

Д: много тут дерутся-то людей?

Ж: много, много, тут вообще "НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО".

Д: массовая драка, да?

Ж: да, массовая драка, и нужно будет определить…

Д: ваши фамилия, имя, отчество?

Ж: Свидетель №1. Мне нужно будет еще материальный ущерб возместить.

Д: директор да вы?

Ж: да

Д: полицию тоже вызовем, трубку не кладите, сейчас со скорой соединю.

Аудиозапись с наименованием «0174567831_00__00» продолжительностью 01 минута 39 секунд представляет собой диалог диспетчера службы ЕДДС (112) (ФИО73 по тексту – Д) и мужчины – заявителя (ФИО73 по тексту – М):

Д: восемьдесят четвертый, слушаю вас, здравствуйте.

М: здравствуйте, это <адрес>, тут очень поножовщина прошла, надо полицию, скорую.

Д: говорите адрес.

М: адрес я не знаю, Казанская, «Лукойл».

Д: на заправке?

М: ну да, напротив заправки, кафе. Это надо прям очень срочно, потому что палец лежит

Д: ваши фамилия, имя, отчество?

М: ФИО7.

Д: это информация для полиции, назвать вас.

М: я не буду ничего говорить этого, подъедьте пожалуйста, нам надо скорую сюда.

Д: кровотечение у мужчины?

М: очень серьезное, да.

Д: на вид сколько ему?

М: 35

Д: соединяю вас со скорой, трубку не кладите.

М: хорошо (т. 3 л.д. 44-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому у свидетеля Свидетель №17 в помещении кабинета № ОМВД России «Лысковский» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж (т. 3 л.д. 55-62);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО22 Ан.Н. с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №17 в кабинете № ОМВД России «Лысковский». Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426». ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд. При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени. При показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит мужчина, одетый в шорты (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это его брат ФИО22 Ал.Н.), который подходит к барной стойке и встает рядом с мужчиной, одетым в куртку (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это он) – скриншот №. Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это Свидетель №19, ФИО13 и Свидетель №4) – скриншот №. ФИО73 по тексту протокола указаны комментарии потерпевшего ФИО22 А.Н. при просмотре осматриваемой видеозаписи. При показателе таймера видеозаписи 53 минуты 18 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 47 минут ФИО13 подходит к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. Также к ним подходят ФИО5 и ФИО30 Д. – скриншот №. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 или ФИО75 высказался в его адрес грубой нецензурной бранью. Насколько он помнит, продолжать разговор на улице никто из них не предлагал.

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 20 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут ФИО22 Ан.Н. отходит от барной стойки в сторону дивана, расположенного в углу кафе, а затем в сторону выхода из кафе. При этом ФИО13 и ФИО5 следуют за ним. ФИО22 Ал.Н. в это время идет в противоположную сторону (по направлению к видеокамере). Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что он пошел на улицу, скорее всего покурить, идти с собой он никого не звал. Также он поясняет, что если бы он сам позвал кого-то из указанных лиц на улицу продолжить разговор, то его брат не отошел бы от барной стойки, а пошел бы вместе с ним.

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 30 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут ФИО22 Ан.Н., ФИО13 и ФИО5 приближаются к выходу из кафе и останавливаются рядом с выходом, к ним также приближается ФИО30 Д. ФИО73 через несколько секунд в сторону выхода идет ФИО22 Ал.Н. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что ФИО73 ФИО13 наносит ему два удара кулаком правой руки в область лица. Следом за этим ФИО5 и ФИО30 Д. также наносят ему по одному удару (каждый) кулаком правой руки в область лица. ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент он никому из них удары не наносил.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 46 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 12 секунд он завалил на диван, стоящий в зале кафе, ФИО79, поскольку тот стоял ближе всех к нему. После чего ФИО30 сказал ему «пожалуйста, не бей». Он, чтобы припугнуть ФИО79, нанес несколько ударов рядом с ним в диван, при этом по голове и туловищу ФИО79 он не попал.

В это время ФИО13 и ФИО5 выбегают из кафе на улицу, следом за ними выбегает из кафе ФИО22 Ал.Н. и ФИО1 А.В. ФИО22 Ал. Н. через несколько секунд возвращается в кафе.

ФИО73 при показателе таймера видеозаписи 55 минуты 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе вбегает ФИО13, встает сбоку от ФИО22 Ал.Н., который стоит рядом с выходом из кафе, и сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. один удар в область лица – скриншот №. Сразу после этого ФИО22 Ал.Н. бросается на ФИО13, но их разнимают. При этом ФИО13 удерживает Свидетель №1 (арендатор кафе) – скриншот №. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в тот момент, когда ФИО13 сходу нанес удар ФИО22 Ал.Н., он заметил в руках у ФИО13 какой-то предмет, но не понял сначала, что это был нож. При этом у ФИО22 Ал.Н. сразу же из лица потекла кровь.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 07 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 33 секунды ФИО13 также берет в руки стул и бросает стул в него и ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. После чего ФИО22 Ал.Н. отходит в сторону выхода из кафе.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 14 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 40 секунд он делает несколько шагов в сторону ФИО13 и пытается успокоить того. При этом он видел, что ФИО13 в правой руке держит нож. Также потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 кричит ему и ФИО22 Ал.Н. угрозы убийством («я вас всех зарежу!»).

ФИО73 ФИО13 начинает приближаться к ФИО22 Ан.Н., при этом замахиваясь на него ножом, ФИО22 Ан.Н. пятится в сторону выхода из кафе. При этом рядом с ФИО13 идут и также приближаются к ФИО22 Ан.Н. ФИО5 и ФИО30 Д. Рядом с ФИО22 Ан.Н. при этом встает ФИО22 Ал.Н., который держит перед собой ст<адрес> ФИО22 Ан.Н. поясняет, что ФИО75 в этот момент попытался нанести ему удар кулаком в область головы, но промахнулся, так как он успел увернуться. ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 25 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 51 секунда ФИО13 двигается в его сторону с ножом в руке, однако он не дает ФИО13 подойти к нему, держа перед собой ст<адрес> ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 не смог нанести ему ударов ножом. ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 32 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 58 секунд ФИО1 А.В. берет со стола, стоящего ближе всех с камерой видеонаблюдения, стеклянную бутылку, которую разбивает об голову ФИО22 Ал.Н., после чего ФИО22 Ал.Н. падает на пол и уже не встает, после чего ФИО1 А.В. сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. удар стулом.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 37 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 03 секунды ФИО5 наносит ему два удара стулом в область туловища, от чего он испытал физическую боль. При этом он закрывался руками от ударов ФИО75, удары пришлись в область плеча и рук.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 46 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 12 секунд ФИО1 А.В. начинает наносить ему удары стулом в область туловища, от чего он испытал физическую боль. Всего ФИО1 А.В. нанес ему 5 ударов стулом, пока он стоял возле барной стойки.

Кроме того, потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при этом между указанными ударами стулом, которые нанес ему ФИО1 А.В., по бокам от него стояли ФИО13 и ФИО30 Д. При этом при показателе таймера видеозаписи 56 минут 56 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 21 секунда ФИО30 Д. наносит ему один удар кулаком правой руки в область лица. После чего сразу же ФИО13 наносит ему не менее трех ударов ножом в область кистей рук, после чего он (ФИО22 Ан.Н.) идет в сторону выхода из кафе, держась своей правой рукой за свою левую кисть. ФИО13, ФИО5 и ФИО1 А.В. идут следом за ним. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что именно в этот момент ФИО13 отрезал ему фалангу пальца левой кисти, а также причинил остальные порезы рук.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 21 секунда и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 47 секунд он приседает на корточки рядом с ФИО22 Ал.Н., который лежит на полу. При этом ФИО1 А.В. берет стул, который стоит рядом со столиком, находящимся всех ближе к камере видеонаблюдения и наносит этим стулом один удар в область его (ФИО22 Ан.Н.) спины, от чего он испытал физическую боль.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 47 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 13 секунд ФИО13, ФИО75, ФИО1 и ФИО30 выходят из кафе. (т. 3 л.д. 63-77);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО22 Ал.Н. с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский» у свидетеля Свидетель №17 Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский» у свидетеля Свидетель №17», подписями участвующих лиц, старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426». ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

При показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит мужчина, одетый в шорты (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что это он), который подходит к барной стойке и встает рядом с мужчиной, одетым в куртку (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это его брат Потерпевший №1) – скриншот №.

Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что это Свидетель №19, ФИО13 и Свидетель №4) – скриншот №. ФИО73 по тексту протокола указаны комментарии потерпевшего ФИО22 Ал.Н. при просмотре осматриваемой видеозаписи. При показателе таймера видеозаписи 53 минуты 18 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 47 минут ФИО13 подходит к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. Также к ним подходят ФИО5 и ФИО30 Д. – скриншот №. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он не помнит, о чем конкретно они разговаривали в этот момент, но кто-то из указанных лиц (ФИО75 или ФИО13) высказали ФИО22 Ан.Н. претензии по поводу того, что тот является сотрудником полиции (в какой именно форме – не помнит). При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 03 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут ФИО13 снимает куртку и отдает ее неизвестной девушке, которая кладет ее к столику – скриншот №.

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 20 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут ФИО22 Ан.Н. отходит от барной стойки в сторону дивана, расположенного в углу кафе, а затем в сторону выхода из кафе. При этом ФИО13 и ФИО5 следуют за ним. ФИО22 Ал.Н. в это время идет в противоположную сторону (по направлению к видеокамере).

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 30 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут ФИО22 Ан.Н., ФИО13 и ФИО5 приближаются к выходу из кафе и останавливаются рядом с выходом, к ним также приближается ФИО30 Д. ФИО73 через несколько секунд к этому же месту подходит ФИО22 Ал.Н. ФИО73 ФИО13 наносит ФИО22 Ан.Н. два удара кулаком правой руки в область лица. Следом за этим ФИО5 и ФИО30 Д. также наносят ФИО22 Ан.Н. по одному удару (каждый) кулаком правой руки в область лица.

В это время ФИО13 и ФИО5 выбегают из кафе на улицу, следом за ними выбегает из кафе ФИО22 Ал.Н. и ФИО1 А.В. ФИО22 Ал. Н. через несколько секунд возвращается в кафе. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он не помнит, говорил ли он что-то ФИО13 и ФИО75 в этот момент.

ФИО73 при показателе таймера видеозаписи 55 минуты 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе вбегает ФИО13, встает сбоку от ФИО22 Ал.Н., который стоит рядом с выходом из кафе, и сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. один удар в область лица – скриншот №. Сразу после этого ФИО22 Ал.Н. бросается на ФИО13, но их разнимают. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что ФИО13 нанес ему удар ножом в область лица, от чего он испытал физическую боль.

ФИО73 при показателе таймера видеозаписи 56 минут 05 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 31 секунда ФИО22 Ал.Н. берет в руки стул, ФИО13 также берет в руки стул, стоящий рядом с ним, и бросает стул в сторону ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. После чего ФИО22 А.Л. отходит в сторону выхода из кафе. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он взял в руки стул для защиты от ФИО13, так как понял, что у того в руках был нож. ФИО73 перед ФИО13 встает ФИО22 Ан.Н. – скриншот №. При этом ФИО13 в правой руке держит предмет, похожий на нож. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что в этот момент у ФИО13 в руке действительно находился нож. ФИО13 в этот момент что-то кричал. Что конкретно, он не помнит, но что-то типа «я вас сейчас всех зарежу!». ФИО73 ФИО13 начинает приближаться к ФИО22 Ан.Н., при этом замахиваясь на него ножом, ФИО22 Ан.Н. пятится в сторону выхода из кафе. При этом рядом с ФИО13 идут и также приближаются к ФИО22 Ан.Н. ФИО5 и ФИО30 Д. – скриншот №. Рядом с ФИО22 Ан.Н. при этом встает ФИО22 Ал.Н., который держит перед собой стул. ФИО73 ФИО13 резко начинает двигаться в направлении ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., размахивая перед собой ножом, который ФИО13 держит в правой руке. ФИО22 Ал.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 ударов клинком ножа ему нанести не смог, так как у него была в итоге только одна резаная рана на лице. Не исключает, что ФИО13 не попал в него ножом, так как он уворачивался от ударов. При этом ФИО22 Ал.Н. падает на пол, после чего ФИО13 делает в его сторону не менее трех движений (взмахов) правой рукой – скриншот №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 каких-либо телесных повреждений ему не причнил, потому что он уворачивался от его ударов. ФИО1 А.В. берет со стола, стоящего ближе всех с камерой видеонаблюдения, стеклянный предмет, который бросает в сторону ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что ФИО1 А.В. в этот момент ударил его по теменной области головы стеклянным предметом, скорее всего бутылкой, от чего он испытал физическую боль. Также потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что телесное повреждение теменной области причинил ему именно ФИО1 А.В. в этот момент. ФИО2 Ал.Н. отползает по полу в сторону выхода из кафе, где стоит ФИО22 Ан.Н. При этом ФИО13 приближается к ФИО22 Ал.Н., но ударов последнему больше не наносит – скриншот №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он видит, что у ФИО13 была реальная возможность нанести ему еще удары ножом, но он считает, что ФИО13 этого не сделал, так как посчитал, что он уже мертв. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что все, что происходило в кафе ФИО73, он не видел, поскольку лежал на полу с полученным ранением, поэтому комментировать дальнейшие события, запечатленные на видеозаписи, он не может (т. 3 л.д. 94-112);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4 с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, <адрес>Ж», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется.

ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит ФИО22 Ал.Н., одетый в шорты, который подходит к барной стойке и встает рядом с ФИО22 Ан.Н., одетым в куртку. При этом он (ФИО30 Д.А.) стоит в помещении кафе в центре зала (танцпола) – скриншот №.

Участвующий в осмотре ФИО30 Д.А. поясняет, что в этот момент он смотрит на ФИО22, потому что те что-то говорят между собой по поводу него, ФИО13 и ФИО75 в том плане, что они цыгане, ничего не делают, на ком-то наживаются и т.д. Также ФИО30 Д.А. поясняет, что до этого на улице он видел, как возле кафе «Светофор» ФИО22 Ан.Н. избивал неизвестного ему парня низкого роста, и он (ФИО30 Д.А.) высказал ФИО22 Ан.Н. претензию по этому поводу (саркастически сказал «ну ты может убьешь его вообще?»).

Следом за ФИО22 Ал.Н. в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется он (ФИО30 Д.А.). Участвующий в осмотре свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что это зашли в кафе ФИО13 и Свидетель №19 – скриншот №.

Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что в этот момент он подходит к ФИО13 и ФИО75 и показывает им рукой на ФИО22, при этом говорит им, что те (ФИО22) что-то говорили про их компанию (цыган) в негативном ключе.

Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 53 минуты 23 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 47 минут 49 секунд ФИО13 подходит к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (скриншот №). ФИО30 Д.А. поясняет, что он не знает, кто кого куда подозвал. ФИО30 Д.А. поясняет, что ФИО2 Ан.Н. высказывает ФИО13 претензии по поводу того, что тот является цыганом. ФИО75 спрашивает у ФИО22, в чем проблема, на что ФИО22 Ан.Н. говорит ФИО75 и ФИО13 «пойдем на улицу поговорим».

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 40 секунд ФИО22 Ан.Н. идет в сторону выхода из кафе, он, ФИО13 и ФИО75 идут за ФИО22 Ан.Н. Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что он не слышал, о чем разговаривали ФИО13 и ФИО22 Ан.Н. в то время, когда шли в сторону выхода, но слышал, как возле выхода из кафе ФИО22 Ан.Н. сказал ФИО13 что-то нецензурное по поводу того, что тот является цыганом, после чего ФИО13 ударил ФИО22 Ан.Н.

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 32 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 57 секунд ФИО13 наносит ФИО22 Ан.Н. два удара кулаком в область лица. После чего ФИО75 также наносит удар кулаком в область лица ФИО22 Ан.Н. После чего он (ФИО30 Д.А.) также наносит один удар кулаком правой руки в область лица ФИО22 Ан.Н. ФИО2 А.Н. заваливает его на диван и начинает, сидя на нем (Свидетель №4) наносить ему удары кулаком правой руки в область головы, не менее 6 ударов. ФИО73 кто-то их разнимает, после чего он (ФИО30 Д.А.) остается сидеть на диване (скриншот №). Также ФИО30 Д.А. поясняет, что в момент нанесения ему ударов ФИО22 Ан.Н. прижимал его голову правой щекой к дивану своим левым или правым коленом и при этом наносил ему удары в область левого уха.

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 55 минут 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе забегает ФИО13 с ножом в руке и сразу же наносит удар ножом в область лица ФИО22 Ал.Н. (скриншот №).

ФИО73 свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 08 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 33 секунды ФИО13 берет в руки стул и бросает его в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (скриншот №). Куда именно ФИО13 попал стулом, кричал ли ФИО13 что-то в этот момент, он не помнит.

ФИО73 свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 41 секунда он подходит к столу, за которым они до этого сидели, и берет со стола стеклянную бутылку за горлышко, после чего разбивает эту бутылку об столб, который стоит в зале кафе, после чего у него в руках остается «розочка», то есть горлышко от бутылки с острыми краями (скриншот №). Свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что он разбил бутылку и держал в руке «розочку» для самозащиты, ударов ей никому не наносил и потом просто бросил ее на пол.

ФИО73 свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 21 секунда и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 46 секунд он, ФИО13 и ФИО75 начинают двигаться в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (скриншот №), после чего ФИО13 делает несколько взмахов ножом в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (он не видел, куда ФИО13 попал ножом).

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 19 секунд он, ФИО13, ФИО1 и ФИО75 стоят вокруг ФИО22 Ан.Н. (скриншот №), после чего при показателе таймера видеозаписи 56 минут 56 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 22 секунды он (ФИО30 Д.А.) наносит один удар кулаком правой руки в область лица ФИО22 Ан.Н. Также свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что в этот момент у него в руке уже нет «розочки», так как к этому моменту он ее уже бросил на пол (в какой именно момент, не помнит). После чего ФИО13 делает несколько взмахов ножом в сторону ФИО22 Ан.Н., при этом попадает ножом ФИО22 по кистям рук, но в какую именно кисть и в какое именно место кисти, он не видел. Также он поясняет, что не видел, в какой именно момент ФИО13 отрубил ФИО22 Ан.Н. палец. Также ФИО1 бьет ФИО22 Ан.Н. стулом. Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что в тот момент, когда ФИО13 делал махи ножом в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., ФИО75 и ФИО1, так же как и он (ФИО30 Д.А.) находились совсем близко к ним и не могли не заметить, что в руках у ФИО13 был нож.

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 04 секунды он, ФИО1 А.В., ФИО13 и ФИО5 выходят из кафе на улицу (т. 3 л.д. 113-131);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 А.В. с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «DVD-R диск с видеозаписью событий, произошедших в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых, дознавателя, опечатанный оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Доступа к содержимому конверта не имеется.

ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

При показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит мужчина, одетый в шорты (участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что это ФИО22 Ал.Н., однако на тот момент он был ему не известен), который подходит к барной стойке и встает рядом с мужчиной, одетым в куртку (участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что это ФИО22 Ан.Н., однако на тот момент он был ему не известен) – скриншот №. Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что это Свидетель №19, ФИО13 и Свидетель №4) – скриншот №. При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 06 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 32 секунды в помещении кафе находится мужчина, на голове которого одет капюшон. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что это он – скриншот №. Обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что в этот момент он не видел какого-либо конфликта, происходящего в кафе.

ФИО73 к выходу из кафе подходят ФИО22 Ан.Н., ФИО13, ФИО5 и ФИО30 Д. Обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что ФИО73 в кафе началась потасовка (массовая драка). Кто кому конкретно какие удары наносил, он не видел. Сам он никому в этот момент ударов не наносил.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 48 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 13 секунд из помещения кафе выбегают ФИО13, ФИО5, а следом за ним ФИО22 Ал.Н. Также обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что в этот момент ФИО22 Ан.Н. заваливает на диван Свидетель №4 и начинает наносить последнему удары кулаком – скриншот №.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 57 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 23 секунд он выходит из помещения кафе. ФИО1 А.В. поясняет, что он не видел, где в этот момент находились ФИО13 и ФИО75.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 18 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 44 секунды он возвращается в кафе – скриншот №. Обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что в этот момент драка в кафе была в самом разгаре. Он увидел в руках у ФИО22 Ал.Н. стул и подумал, что тот наносит удары его друзьям (ФИО13, ФИО75, ФИО79). Он решил прекратить драку, поэтому взял со стола пустую стеклянную бутылку и бросил ее на пол кафе, при этом крикнул «Прекратите драку!», но никто не отреагировал. Обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что он уверен в том, что он не ударял бутылкой по голове ФИО22 Ал.Н., а только разбил бутылку об пол, чтобы привлечь внимание окружающих и прекратить драку.

Также обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что после того, как он вернулся в кафе с улицы (когда в кафе уже была драка), он не заметил, наносили ли кому-то какие-то удары ФИО75 и ФИО13.

На вопрос следователя: при показателе таймера видеозаписи 56 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 04 секунды Вы наносили удар стулом ФИО22 Ал.Н., который лежал на полу (скриншот №) обвиняемый ФИО1 А.В. пояснил, что отвечать на данный вопрс он не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что с показателя таймера видеозаписи 56 минут 45 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 11 секунд по показатель таймера видеозаписи 57 минут 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 41 секунда он наносит 5 ударов стулом ФИО22 Ан.Н. в область туловища (плеч и рук). ФИО22 Ан.Н. при этом закрывается от его ударов руками – скриншот №.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 21 секунда и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 47 секунд он берет другой стул, так как от прежнего стула, которым он наносил удары, отлетела сидушка, после чего наносит еще один удар стулом по спине ФИО22 Ан.Н., который склонился над ФИО22 Ал.Н., лежащим на полу – скриншот №.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 04 секунды он, ФИО13, ФИО5 и ФИО30 Д. выходят из кафе на улицу (т. 3 л.д. 134-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО13 с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский» у свидетеля Свидетель №17», подписью участвующего лица и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется.

ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

Обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит ФИО22 Ал.Н., одетый в шорты, который подходит к барной стойке и встает рядом с ФИО22 Ан.Н., одетым в куртку– скриншот №.

Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре обвиняемый ФИО13 поясняет, что это зашли в кафе он и Свидетель №19, после чего к ним присоединился Свидетель №4 – скриншот №.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 53 минуты 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 04 секунды он, ФИО30 Д. и ФИО5 подходят к ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н. – скриншот №. ФИО13 поясняет, что в этот момент Потерпевший №1 подозвал его к себе и стал высказывать претензии по поводу того, что я и мои друзья якобы оскорбляем их с братом. Он попытался успокоить Потерпевший №1, но тот предложил выйти на улицу поговорить. Он пытался избежать конфликта, но Потерпевший №1 высказал ему оскорбления по поводу его цыганской национальности.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 02 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 28 секунд он снимает с себя куртку и отдает ее девушке – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что он не знает, кто эта девушка.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 40 секунд ФИО22 Ан.Н. идет в сторону выхода из кафе, он, ФИО75 и ФИО30 идут за ФИО22 Ан.Н. При этом ФИО13 поясняет, что он пытался остановить Потерпевший №1, так как хотел избежать конфликта, но возле выхода из кафе Потерпевший №1 остановился и сказал ему «нет, пошли, цыгане», после чего он нанес Потерпевший №1 1 или 2 удара кулаком в область лица. Потерпевший №1 также нанес ему в ответ 1-2 удара кулаком в область лица. Какие удары и кому наносили ФИО75, ФИО1 и ФИО30, он не видел.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 48 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 14 секунд он увидел, как ФИО22 Ал.Н. бежит в его сторону, после чего он и ФИО75 выбегают из кафе на улицу. ФИО22 Ал.Н. выбегает следом за ними. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что на улице Потерпевший №2 сказал им, что они еще вернутся, так как у них в кафе остался друг (ФИО30).

Обвиняемый ФИО13 поясняет, что ФИО73 он побежал в кафе «Светофор», чтобы спрятаться, однако потом все же решил вернуться в кафе «Придорожное» и забрать оттуда ФИО79. В кафе «Светофор» он с целью самозащиты взял нож, после чего побежал обратно в кафе «Придорожное». Где в этот момент находились ФИО75 и ФИО1, он не обратил внимания.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 55 минут 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд он возвращается в помещение кафе. ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что в этот момент он увидел возле входной двери Потерпевший №2, который сделал шаг в его сторону. В ответ на это он сделал взмах ножом в сторону Потерпевший №2, так как ожидал со стороны последнего агрессию. Сказал ли ему что-то перед этим Потерпевший №2, он не помнит – скриншот №. После чего Потерпевший №2 бросается на него, но их кто-то разнимает.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 08 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 33 секунды он берет в руки стул и бросает его в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что он сделал это в целях самозащиты после того, как увидел, что кто-то из них взял ст<адрес> именно попал стул после его броска, он не видел. В этот момент никаких угроз в адрес кого-либо он не высказывал.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 20 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 46 секунд он начинает двигаться в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. с ножом в правой руке – скриншот №. Рядом с ним в ту же сторону двигаются ФИО75 и ФИО30.

Обвиняемый ФИО13 поясняет, что в этот момент он увидел, что Потерпевший №1 держит перед собой ст<адрес> попытался выхватить стул у Потерпевший №1, но тот не отпускал. Тогда в целях самозащиты, чтобы Потерпевший №1 отпустил стул и не причинил ему никаких телесных повреждений, он сделал один взмах ножом перед собой в сторону Потерпевший №1. Между ними в этот момент находился ст<адрес> не исключает, что в этот момент он мог попасть клинком ножа по рукам Потерпевший №1, но он не хотел причинять ему какие-либо повреждения. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что он полагает, что он отрезал палец ФИО22 Ан.Н. именно в этот момент, когда пытался выхватить у того стул из рук, так как больше ударов ФИО22 Ан.Н. он не наносил.

Кому какие удары наносили в этот момент ФИО1 А.В. и ФИО5, он не видел.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 37 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 02 секунды ФИО22 Ал.Н. падает на пол, после чего он не наносит ФИО22 Ал.Н. ударов ножом – скриншот №, а только делает в его сторону взмахи рукой с ножом с той целью, чтобы Потерпевший №2 не вставал больше и не продолжал драку. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что у него была реальная возможность нанести ФИО22 Ал.Н. еще удары ножом, но он этого не сделал, так как у него не было умысла на убийство ФИО22 Ал.Н.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 40 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 06 секунд он увидел, что ФИО22 Ан.Н. накинулся на ФИО75 и он сделал взмах ножом в сторону Потерпевший №1, чтобы отпугнуть того, но никакие телесные повреждения он ФИО22 больше не причинял, ударов не наносил.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 58 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 23 секунды он также делает два взмаха рукой с ножом в сторону Потерпевший №1, который стоит возле барной стойки. Однако каких-либо повреждений Потерпевший №1 он больше не наносил.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 11 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 37 секунд ФИО22 Ан.Н. отходит в сторону выхода из кафе. При этом он идет вслед за ФИО22 Ан.Н. – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что у него была реальная возможность нанести ФИО22 Ан.Н. еще удары ножом, но он этого не сделал, так как у него не было умысла на убийство ФИО22 Ан.Н.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 22 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 48 секунд он оттаскивает ФИО1 А.В. от ФИО22 Ан.Н., чтобы ФИО1 А.В. не наносил больше тому ударов стулом – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что это также свидетельствует о том, что у него не было умысла на дальнейшее причинение телесных повреждений ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 04 секунды он, ФИО1 А.В., ФИО5 и ФИО30 Д. выходят из кафе на улицу (т. 3 л.д. 161-176);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж.

Объектом осмотра является упаковка из обоев сине-серого цвета, снабженная биркой с рукописной пояснительной надписью «Стул №, изъятый в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружен металлический стул серого (стального) цвета без сидушки. На спинке стула имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренный стул упаковывается в мешок, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из обоев сине-серого цвета, снабженная биркой с рукописной пояснительной надписью «Стул №, изъятый в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружен металлический стул серого (стального) цвета без сидушки. На нижней части стула (под основанием сидушки) имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренный стул упаковывается в мешок и во фрагменты обоев, упаковка снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из обоев сине-серого цвета, снабженная биркой с рукописной пояснительной надписью «Сидушка от стула №, изъятая в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружена сидушка от стула бежевого цвета, имеющая форму трапеции с закругленными краями. На сидушке имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренная сидушка упаковывается в упаковку из обоев серо-синего цвета, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из обоев сине-серого цвета, снабженная биркой с рукописной пояснительной надписью «Сидушка от стула №, изъятая в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружена сидушка от стула бежевого цвета, имеющая форму трапеции с закругленными краями. На сидушке имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренная сидушка упаковывается в упаковку из обоев серо-синего цвета, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМП со стола № в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружен нож общей длиной 22,5 см, длина рукояти 10,5 см, длина клинка 12 см. Рукоять ножа из полимерного материала синего цвета. Клинок ножа металлический серого (стального) цвета, имеет изогнутую форму. На клинке имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренный нож упаковывается в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Осколки от стеклянной бутылки из-под пива, изъятые в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружены стеклянные осколки от двух бутылок пива: бутылки темного цвета от пива «МАКАРИЙ пиво живое светлое» объемом 0,5 л.; бутылки зеленого цвета от пива «STELLA ARTOIS» объемом 0,44 л. Осмотренные осколки упаковываются в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе ОМП с пола у витрины в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе ОМП с пола у стола № в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Фрагмент панели со следом обуви, изъятый в ходе ОМП в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка вскрывается, внутри обнаружен фрагмент панели со следом обуви коричневого цвета. Данный объект упаковывается в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Лист бумаги со следами рук, изъятыми в ходе ОМП в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Марлевый тампон для контроля, изъятый в ходе ОМП в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Фаланга пальца, изъятая в ходе ОМП на кухнев кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка вскрывается, внутри обнаружена фаланга пальца руки. Данный объект упаковывается в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги, снабженная биркой с печатной пояснительной надписью «Куртка, изъятая в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от 11.02.2023», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому упаковки не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружена куртка черного цвета на молнии. Низ куртки и манжеты рукавов на резинках черного цвета. На задней внутренней поверхности куртки имеется бирка с печатной надписью белого цвета «NEW LIMITED EDITION CLASSICS L». Осмотренная куртка упаковывается в картонную коробку, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги, снабженная биркой с печатной пояснительной надписью «Пара кроссовок, изъятая в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от 11.02.2023», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому упаковки не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружена пара кроссовок черного цвета на шнурках черного цвета со стельками оранжевого цвета. Подошвы кроссовок черного цвета, также имеются вставки белого и оранжевого цветов. На подошвах имеются надписи «Continental» желтого цвета. Осмотренные кроссовки упаковываются в картонную коробку, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «Мобильный телефон, изъятый в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от 11.02.2023», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому упаковки не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A32» в корпусе голубого цвета, в пластиковом чехле черного цвета. На задней крышке телефона имеется информация: SM-A325F/DS 128 GB IMEI 354566/51/374680/2 IMEI 355910/99/374680/0 s/n RF8R3137YQL. Телефон находится в выключенном состоянии. При включении мобильного телефона информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. ФИО73 осмотренный мобильный телефон упаковывается в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «Концевые отделы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1 А.В., изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от 11.02.2023», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. Конверт не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «Концевые отделы ногтевых пластин с левой кисти ФИО1 А.В., изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от 11.02.2023», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. Конверт не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого(т. 3 л.д. 179-226);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была оказана медицинская помощь Потерпевший №1. Анамнез: со слов подрался в кафе. Диагноз: травматическая ампутация одного пальца кисти.(т. 4 л.д. 17-18);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была оказана медицинская помощь Потерпевший №2. Анамнез: со слов подрался в кафе. Диагноз: открытая рана областей головы (т. 4 л.д. 19-20);

- копия медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №2 был установлен диагноз обширная резаная рана лица, ушибленная рана волосистой части головы, болевой синдром. Со слов больного травма бытовая от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе «Дорожное» избили неизвестные (т. 4 л.д. 24-28);

- копия медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 был установлен диагноз травматическая ампутация 4-го пальца левой кисти на уровне головки средней фаланги, резаная рана левой кисти, 3-го пальца правой кисти, болевой синдром. Со слов больного травма бытовая от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе «Дорожное» избили неизвестные (т. 4 л.д. 32-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются обширная глубокая непроникающая резаная рана левой щечной области с переходом на верхнюю губу, глубокая обширная непроникающая ушибленная рана теменной области слева, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета при ударе или растяжении. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмаы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с п. 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее двух. Резаная рана образовалась от действия острого предмета. Ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета. Резаная рана могла образоваться при ударе клинком ножа. Ушибленная рана могла образоваться при ударе тупым предметом (т. 4 л.д. 62-65);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются обширная глубокая непроникающая резаная рана левой скуло-верхнечелюстной области с переходом на верхнюю губу, глубокая обширная непроникающая ушибленная рана лобно-теменной области слева, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета при ударе или растяжении. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмаы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с п. 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее двух. Резаная рана образовалась от действия острого предмета. Ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета. Резаная рана могла образоваться при ударе клинком ножа. Ушибленная рана могла образоваться при ударе тупым предметом. Имевшиеся у ФИО22 Ал.Н. раны лица зажили с образованием рубцов, которые вызывают выраженную деформацию лица, нарушение мимики и не исчезнут с течением времени под влиянием нехирургических средств. В связи с изложенным, повреждения следует считать неизгладимыми (т. 4 л.д. 75-78);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, обнаруженные у ФИО22 Ал.Н. (обширная глубокая непроникающая резаная рана левой скуло-верхнечелюстной области с переходом на верхнюю губу, глубокая обширная непроникающая ушибленная рана лобно-теменной области слева) могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО22 Ал.Н. (потерпевший ФИО22 Ал.Н. пояснил, что при показателе таймера видеозаписи 55 минуты 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе вбегает ФИО13, встает сбоку от ФИО22 Ал.Н., который стоит рядом с выходом из кафе, и сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. один удар в область лица. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что ФИО13 нанес ему удар ножом в область лица, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, потерпевший ФИО22 Ал.Н. пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как ФИО1 А.В. берет со стола стеклянный предмет, который бросает в сторону ФИО22 Ал.Н. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что ФИО1 А.В. в этот момент ударил его по теменной области головы стеклянным предметом, скорее всего бутылкой, от чего он испытал физическую боль) (т. 4 л.д. 94-97);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 А.В. признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты личности, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать свои процессуальные права. (т. 4 л.д. 142-143);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО13 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, самостоятельно участвовать в следствии и суде. (т. 4 л.д. 167-168);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО13 с применением средств фотографирования, согласно которому обвиняемый ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов 00 минут он, ФИО1 А.В., ФИО5 и Свидетель №4 пришли в кафе «Придорожное». За соседним от них столиком, сидели двое мужчин высокого роста плотного телосложения, один из них был одет в шорты, а второй был одет в пуховик или куртку точно уже он не помнит. Во время отдыха они периодически выходили на улицу покурить. В один из таких выходов на улицу точное время он не помнит (но примерно после 10 минут их нахождения в кафе) он, и ФИО34 увидели как один мужчина, который был одет в пуховик (как он впоследствии узнал его зовут ФИО22 Ан.Н. и он являлся сотрудником полиции) избивал ногами какого-то парня (как ему сейчас известно Свидетель №10), который находился на кресле, рядом с соседним кафе «Светофор». Кто-то подошел и разнял этих двух мужчин. Затем они подошли с ФИО34 и сказали, им чтобы они успокоились. После чего зашли в кафе, где они сидели. После того как они покурили они зашли внутрь, и направились к своему столику. Двое высоких мужчин зашли с улицы, и подошли к барной стойке (один из мужчин был в шортах им был как я потом узнал Потерпевший №2., а второй в пуховике который участвовал в драке им был Потерпевший №1). ФИО73 кто-то из этих двух мужчин позвал жестом руки кого-то из их компании. ФИО73 он подошел к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. и начал разговор. Он спросил у них, что случилось? Они ему ответили: «Зачем Вы нас оскорбляете?» или «Кто-то из Вас нас оскорбил» точно, что они, сказали он не помнит. Он им ответил, что никто ни кого не оскорблял, ФИО22 Ан.Н. в ответ позвал их на улицу, кто в этот момент стоял рядом с ним из их компании он не помнит. Он ему сказал, что ни надо никуда ходить и создавать конфликтную ситуацию. ФИО22 Ан.Н. стал хватать его за одежду в области груди и говорил «Пойдем, пойдем». В итоге они с ФИО22 Ан.Н. дошли до выхода из кафе и у них началась потасовка, кто кому первый ударил он уже не помнит, сколько он нанес ударов указанному мужчине он не помнит, удары они наносили кулаками. В результате потасовки он с ФИО34 выбежал на улицу, за ними следом выбежал мужчина в шортах (ФИО22 Ал.Н.) и сказал «Вернитесь у вас ФИО8 еще один человек остался». Он (ФИО13) ему ответил, что они не будут заходить, отпустите его и они уйдут. После чего ФИО22 Ал.Н. зашел внутрь. ФИО73 он пошел в соседнее кафе «Светофор» и, где-то ФИО8 нашел кухонный нож, он хотел напугать ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. чтобы они отпустили ФИО30 (как он потом узнал его зовут ФИО30 Д.Н.). Как выглядел нож он не помнит. После чего он вернулся в кафе, где у них была драка. Зайдя внутрь кафе он сказал ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. с которыми у них был конфликт, чтобы они отпустили Свидетель №4, в этот момент мужчины повернулись на него и пошли в его сторону. Он понял что его сейчас будут бить, и махнул ножом сверху в низ, в сторону ФИО22 Ал.Н., Дальше у них началась потасовка и что происходило дальше в этой потасовке он не помнит, помнит только как он пытался забрать стул у ФИО22 Ан.Н., который находился у барной стойки и махнул ножом в сторону кисти руки последнего, чтобы тот отпустил стул, попал он по руке или нет он не помнит. ФИО73 драка закончилась и он и ФИО34 выбежали на улицу. По дороге к автостанции он выбросил нож, где именно он не помнит, шли они вчетвером он, ФИО34, ФИО31 и ФИО1. Они дошли до автостанции <адрес>. На автостанции стояло такси, они сели в него и на нем доехали до его дома по адресу: <адрес>. Он, ФИО34, ФИО31 и ФИО1 зашли к нему домой, после чего он сообщил своей матери о случившемся и через некоторое время они уехали в сторону автовокзала. По дороге до автовокзала они высадили ФИО1. По приезду на автовокзал они решили, что на автобусе ехать нельзя и пошли к его знакомой ФИО20 ФИО33, от неё они вызвали такси и совместно с ней доехали до д. <адрес>. По приезду они заехали в магазин «Пятерочка», после чего он показывал водителю, куда надо ехать. ФИО73 насколько он помнит недалеко от магазина вышел Коля, а он ФИО34 и ФИО33 поехали дальше. ФИО73 они подъехали к дому по адресу: д. Новоликеево, <адрес> А у которого стояла скорая помощь, он зашел на несколько минут в дом, после чего вышел. ФИО73 они с ФИО34 вызвали такси, и уехали совместно с ним в г. Н. Новгород. В г. Н. Новгород он снял квартиру, где именно он не помнит. В указной квартире он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет пояснить, что он не был осведомлен о том, что мужчина в пуховике является сотрудником полиции, ему об этом стало известно только когда он пришел в отдел полиции <адрес> совместно с защитником. Обвиняемому ФИО13 предложено показать на месте обстоятельства указанных им событий. Все участники следственного действия проследовали по указанию обвиняемого ФИО13 к кафе «Придорожное», установлено что указанное кафе расположено по адресу: <адрес> «Ж». Обвиняемый ФИО13 по прибытию по вышеуказанному адресу указал на кафе «Придорожное», пояснив, что именно в этом кафе он совместно с ФИО5, Свидетель №4 и ФИО1 А.В. находились ДД.ММ.ГГГГ, после чего по указанию обвиняемого ФИО13 все участники следственного действия проходят внутрь кафе «Придорожное», где обвиняемый ФИО13 указал на крайний столик расположенный вблизи туалета, пояснив, что за указанным столиком он сидел совместно с ФИО1 А.В., ФИО5 и Свидетель №4 ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на столик, пояснив, что за указанным столиком сидели ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место у барной стойки кафе «Придорожное», где стоял ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., когда они подозвали его и он подошел к ним, и впоследствии у них возник словесный конфликт. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место вблизи входной двери, где он остановился с ФИО22 Ан.Н. и у них начался конфликт, в ходе которого ФИО13 и ФИО22 Ан.Н. стали обмениваться ударами кулаками рук. ФИО73 обвиняемый ФИО13 показал механизм нанесения удара ФИО22 Ан.Н. ФИО73 все участники следственного действия по указанию обвиняемого ФИО13 вышли на улицу перед кафе «Придорожное», где обвиняемый ФИО13 указал на место, куда он вышел после драки с ФИО22 Ан.Н. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на площадку у входной двери перед кафе «Придорожное», где стоял ФИО22 Ал.Н., который вышел за ним следом. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на соседнее кафе «Светофор», куда он зашел и затем приискал нож, в каком месте он не помнит. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место внутри кафе «Придорожное», где он находился, после того как зашел в указанное кафе с ножом. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место внутри кафе «Придорожное», где находился ФИО22 Ал.Н. (манекен шарнирного типа), когда последний стал на него напирать. ФИО73 обвиняемый ФИО13 показал механизм нанесения удара ножом в сторону ФИО22 Ал.Н. (манекен шарнирного типа). ФИО73 обвиняемый ФИО13 показал механизм нанесения удара ножом в сторону ФИО22 Ан.Н., который находился у барной стойки при этом держав в руках стул, и попытавшись его вырвать из рук ФИО22 Ан.Н. ФИО73 обвиняемый ФИО13, указал в каком направлении он, ФИО5, ФИО30 Д.А. и ФИО1 А.В. ушли от кафе «Придорожное», в сторону автостанции <адрес>. ФИО73 обвиняемый ФИО13, указал примерное место куда он выбросил нож, когда они шли от кафе «Придорожное», в сторону автостанции <адрес>.(т. 6 л.д. 101-124);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 А.В. с применением средств фотографирования, согласно которому обвиняемый ФИО1 А.В. показал следующее: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13, Свидетель №19 и еще одним неизвестным ему парнем приехал в кафе «Придорожное». Потом он пошел в кафе «Светофор», которое находится рядом. Находясь в кафе «Светофор», он увидел в окно, что на площадке перед кафе «Светофор» около дивана происходит драка. Выйдя из кафе, он увидел, что ранее не знакомый ему человек высокого роста, крепкого телосложения, одетый в черную куртку, наносит удары кулаками в область туловища его приятелю Свидетель №10. Вскоре кто-то из посетителей их разнял. Причина их драки ему не известна. Спустя некоторое время он зашел в кафе «Придорожное». Зайдя в кафе, он увидел драку. Что конкретно происходило и кто участвовал в драке, он не разглядел. Он заметил только, что двое мужчин высокого роста крепкого телосложения обменивались ударами с ФИО29 и другими парнями (их в темноте он не разглядел). Помнит, что один из этих крепких мужчин был одет в черную куртку с капюшоном, а другой был одет в шорты. Сейчас ему известно, что первый из них – это Потерпевший №1, а второй – его брат Потерпевший №2. Они махали кулаками, создавали опасность для окружающих. Была большая непонятная драка, все происходило очень быстро. Мельком он видел как справа от входа кто-то разнимал драку в районе дивана, лиц, дерущихся ФИО8, он не разглядел. В какой-то момент он также пытался разнять драку руками недалеко от входа, но ничего не получилось, драка продолжилась. Затем ему ничего не оставалась делать, как взять стул, и нанести им удар мужчине в черной куртке с капюшоном (сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1), в область туловища, так как от него исходила опасность. Удар он наносил, не прикладывая всю силу, только с той целью, чтобы прекратить драку. Каких-либо травм нанести он ему не хотел, ударил его около 5 раз. ФИО73 кто-то метнул стул со стороны туалета, стул попал в потолок. Потом он взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под пива, разбил её об пол. При этом он крикнул «Прекратите драку!». На это никто не обратил внимание. Потом драка быстро закончилась. Он увидел, что слева от входа в кафе на полу лежал мужчина в шортах, на лице у которого была кровь либо грязь, точно не разглядел. Над ним кто-то склонился. Он подумал что тот, кто склонился, будет наносить удар этому мужчине, и в целях предотвращения этого он нанес этому сидящему мужчине один удар стулом по спине, не прилагая больших усилий. Лица данного мужчины он не разглядел, так как тот находился к нему спиной.

Обвиняемому ФИО1 А.В. предложено показать на месте обстоятельства указанных им событий. Все участники следственного действия проследовали по указанию обвиняемого ФИО1 А.В. к кафе «Светофор», расположенному на обочине трассы М-7 «Волга» в <адрес>, где обвиняемый ФИО1 А.В. указал на это кафе, пояснив, что в этом кафе он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. указал место на площадке перед кафе «Светофор», в котором происходила драка, а именно где неизвестный ему мужчина крепкого телосложения в черной куртке наносил удары его знакомому Свидетель №10. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. указал на кафе «Придорожное», расположенное на обочине трассы М-7 «Волга» по адресу: <адрес>Ж, пояснив, что он увидел драку в помещении этого кафе, как только зашел туда. ФИО73 все участники следственного действия проследовали по указанию обвиняемого ФИО1 А.В. в помещение кафе «Придорожное», где обвиняемый ФИО1 А.В. показал место возле входа в кафе «Придорожное», в котором происходила драка. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, в каком месте и положении находился Потерпевший №1, когда он нанес тому около 5 ударов стулом в область туловища. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, каким образом он нанес около 5 ударов стулом в область туловища Потерпевший №1, пояснив, что его удары пришлись Потерпевший №1 в спину и плечо правой руки, но точно не по голове. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, в каком положении на полу кафе лежал Потерпевший №2. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, в каком положении находился мужчина, лица которого он не разглядел, который склонился над Потерпевший №2, лежащим на полу. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, каким образом он нанес удар стулом по спине мужчины, который склонился над Потерпевший №2, пояснив, что он не видел лица этого мужчины, так как тот находился к нему спиной. (т. 4 л.д. 205-221)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя обвиняемому ФИО13: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? обвиняемый ФИО13 показал, что в настоящее время подтверждает ранее данные показания. Относительно его действий в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ показания давать не желает, пользуется в данном вопросе ст. 51 Конституции РФ. Действия, совершенные в кафе «Придорожное» другими лицами (ФИО1, ФИО75, ФИО79) описать не может, так как не следил за ними. О том, что он возьмет нож в кафе «Светофор», он никому из указанных лиц не сообщал. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно, он об этом узнал только когда пришел с адвокатом в следственный отдел. О совместном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО24 он ни с кем не договаривался. О причинах возникшего конфликта с Потерпевший №1 он пояснял в своих показаниях ранее. Считает, что ФИО14 был не в курсе причины произошедшего конфликта (т. 6 л.д. 153-160);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 А.В. и ФИО5, согласно которому на вопрос следователя обвиняемому ФИО1 А.В.: Вы подтверждаете показания ФИО5 и если нет, то как Вы можете их объяснить? обвиняемый ФИО1 А.В. показал, что показания ФИО5 он подтверждает. В настоящее время не желает описывать совершенные им ДД.ММ.ГГГГ действия, так как описывал их ранее в ходе дачи своих показаний, в вопросе совершенных лично им действий пользуется ст. 51 Конституции РФ. О причине произошедшего конфликта и драки ему ничего не известно. Он просто зашел в кафе, когда ФИО8 уже была массовая драка, и понял, что от двоих мужчин крепкого телосложения (сейчас ему известно, что это были братья ФИО22, на тот момент они ему были не известны) исходит опасность, поэтому он решил вмешаться, чтобы предотвратить конфликт. О совместном причинении повреждений ФИО22 с ФИО13, ФИО75, ФИО79 он не договаривался. О намерении взять нож ФИО13 ему ничего не сообщал, ножа он в руке ФИО13 не заметил. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно, он с ним был не знаком. О том, что тот является полицейским, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые его задержали у него дома. Описать, какие действия совершили в кафе ФИО75, ФИО13, ФИО30, наносили ли кому-то удары, он не может, так как не следил за ними. ФИО13, ФИО75 и ФИО79 он не мог сообщать о том, что Потерпевший №1 является полицейским, так как ему самому это было не известно (т. 5 л.д. 224-231);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя обвиняемому ФИО13: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? обвиняемый ФИО13 показал, что в настоящее время он подтверждает ранее данные показания. На вопрос относительно своих действий в помещении кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ он в настоящее время отвечать не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ. Относительно действий, совершенных в помещении кафе ФИО75, ФИО1 и ФИО79 может пояснить, что он не может их описать, так как не следил за ними. В ночь с 10 на 11 февраля на улице возле соседнего кафе от кафе «Придорожное» он увидел, что мужчина крепкого телосложения (сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1, но на тот момент тот ему был не знаком) избивал ранее неизвестного ему парня, сейчас ему известно, что это был Свидетель №10. Их кто-то разнял. Он слышал, что Потерпевший №1 сказал кому-то, что избивал Свидетель №10 только потому, что тот ему не нравится. Он в их конфликт не вмешивался, только наблюдал, после чего ушел обратно в кафе «Придорожное». Спустя некоторое время в кафе «Придорожное» Потерпевший №1 (тот, который избивал Свидетель №10) подозвал его к себе и спросил, почему он оскорбляет их (наверно он имел в виду себя и своего брата, который был одет в шорты). Он ответил, что они их не оскорбляли и предложил спокойно отдыхать, но ФИО22 предложил выйти из кафе поговорить. Также он высказал ему оскорбление по поводу его цыганской национальности. Они пошли в сторону выхода. Он несколько раз пытался остановить его, говорил «не надо, брат», пытаясь избежать конфликта, но уже возле двери тот сказал «нет, пошли, цыгане» и ФИО73 нецензурно. После этого он нанес Потерпевший №1 1 или 2 удара кулаком в область лица. Сразу после этого они с ФИО75 выбежали на улицу, за ними вышел Потерпевший №2 и сказал, что у них третий человек (ФИО30) остался в кафе, поэтому они еще вернутся. Он решил спрятаться и побежал в соседнее кафе «Светофор», но, зайдя в кафе «Светофор», он передумал и решил помочь ФИО79 (забрать его из кафе). Он заметил в кафе «Светофор» нож (сейчас уже не помнит, где именно), взял его и вернулся в кафе «Придорожное». О своем намерении взять нож он никому (ФИО1, ФИО75, ФИО79) не сообщал, это было только его решением. Нож он взял с целью самозащиты, так как видел, что ФИО22 гораздо больше него. Он не исключает, что ФИО73 в кафе «Придорожное» он мог по неосторожности причинить какие-то повреждения (порезы) ножом Потерпевший №1 и ФИО24, но умысла у него на это не было. Угрозы убийством в отношении ФИО22 в кафе он не высказывал. К тому же, ФИО8 громко играла музыка, поэтому они бы все равно ничего не услышали.

На вопрос следователя свидетелю ФИО5: Вы подтверждаете показания обвиняемого ФИО13 и если нет, то как можете их объяснить? свидетель ФИО5 показал, что показания обвиняемого ФИО13 он может частично подтвердить относительно причины произошедшего конфликта, а именно того, что Потерпевший №1 высказал им с ФИО13 претензии (оскорбления) по поводу того, что они цыгане. Какие действия совершал в кафе ФИО13, он точно сказать не может, так как не следил за ним, может лишь отвечать за свои действия, которые описывал ранее. О том, что ФИО13 возьмет нож в кафе «Светофор», ему ничего не было известно, ФИО13 ему об этом не сообщал. О совместном причинении телесных повреждений ФИО22 он ни с кем не договаривался. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему ничего не было известно, ему об этом никто не сообщал. Угроз убийством от ФИО13 в адрес кого-либо он не слышал.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: Вам было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции? В какой момент Вы об этом узнали?обвиняемый ФИО13 показал, что ему не было известно, что Потерпевший №1 является полицейским, когда он находился в кафе «Придорожное». О том, что он является полицейским, он узнал только в тот день, когда пришел в следственный отдел с явкой с повинной. Также хочет добавить, что в тот момент, когда он нанес 1-2 удара Потерпевший №1 возле выхода, тот также нанес ему 1-2 удара кулаком по голове в ответ, то есть драка была обоюдная (т. 6 л.д. 162-170);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ан.Н. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: расскажите об обстоятельствах произошедшего в кафе «Придорожное» в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле барной стояки кафе «Придорожное» он увидел, что у его брата Потерпевший №2 происходит разговор, а возможно конфликт с несколькими мужчинами, среди которых были ФИО13, ФИО75, возможно кто-то еще. Он решил вмешаться, задал вопрос «что происходит, из-за чего конфликт?», на что кто-то из указанных лиц, разговаривавших с его братом, ответили ему грубой нецензурной бранью. Кто конкретно ответил, он не помнит. Он не помнит, ответил ли он что-то на это оскорбление. ФИО73 он пошел на улицу, наверно покурить, а брат пошел в сторону туалета. Возле выхода из кафе ФИО29 и ФИО75 преградили ему путь и продолжили разговор с ним, он сейчас уже не помнит – о чем. В ходе разговора ФИО29 ударил его два раза кулаком по лицу. После чего к ним подбежал его брат, началась крупная драка. Он повалил одного из дравшихся на другой стороне лиц на диван, тот сказал ему «пожалуйста, не бей», ударов он ему не наносил, только для того, чтобы напугать его, несколько раз ударил в диван рядом с ним. ФИО73 их разняли, ФИО29 с ФИО75 выбежали из кафе, после чего ФИО29 вернулся в кафе и сделал взмах рукой в сторону его брата. В этот момент никакого орудия в руках ФИО13 он не видел, но увидев, как его брат «загнулся» после его удара, он понял, что ФИО13 наносил удар каким-то орудием. ФИО73 ФИО29 отошел в сторону барной стойки и крикнул «я вас сейчас всех порежу!», он так понял, что эти слова были адресованы ему и его брату. Он опасался ФИО29 после этих слов, так как его брат уже пострадал, а в руке ФИО29 он в этот момент уже видел нож. ФИО73 он взял в руки стул, держал его перед собой, чтобы держать расстояние от ФИО29. ФИО73 ему нанесли несколько ударов стульями и прижали его к барной стойке. В этот момент стула у него в руках уже не было. ФИО8 же возле барной стойки ФИО29 сделал в его сторону несколько взмахов ножом, в результате чего порезал ему руки в области кистей, в том числе отрубилл палец. Потом он склонился над своим братом, который лежал на полу.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: Вы подтверждаете показания потерпевшего? обвиняемый ФИО13 показал, что показания потерпевшего он не подтверждает в следующем. Когда он курил на улице возле кафе, то увидел, что Потерпевший №1 (он ему тогда был не знаком) бил на улице Свидетель №10, также ранее ему не знакомого. Их разняли, после чего они вернулись в кафе «Придорожное». ФИО8 и ФИО24 подозвали его к себе к барной стойке и спросили «почему вы нас оскорбляете?», он ответил «никто вас не оскорблял», после чего Потерпевший №1 предложил выйти на улицу, он попытался успокоить его, сказал, что не надо никуда выходить, он снял куртку, потому что хотел остаться в кафе, но Потерпевший №1 настаивал, чтобы они вышли на улицу. Потерпевший №1 пошел к выходу, он следом за ним, но при этом он пытался его остановить. Уже около выхода Потерпевший №1 ему сказал «пойдем, пойдем, цыгане» и ФИО73 нецензурное слово (хотя таким же образом он оскорблял их и до этого, пока они шли, но он этого сначала не расслышал). После этих слов он ударил Потерпевший №1 по лицу не более двух раз. ФИО73 он сразу же выбежал из кафе. За ними сразу же выбежал Потерпевший №2, который стал звать их обратно в кафе. Они с ФИО75 сказали, что не пойдут, попросили отдать им Свидетель №4, но Потерпевший №2 сказал «приходите и заберите его». Он стоял, не знал, что делать. В окно он увидел, что Потерпевший №1 наносил удары ФИО79 на диване. Он убежал в кафе «Светофор» (соседнее кафе), потому что испугался, что его тоже могут избить. Он зашел в кафе «Светофор» и увидел ФИО8 нож (где именно, не помнит), после чего решил вернуться в кафе «Придорожное» с этим ножом, чтобы напугать им ФИО22 и забрать оттуда ФИО79. Описать этот нож он в настоящее время никак не может. Он вернулся в кафе «Придорожное» и возле входа увидел Потерпевший №2, который сделал в его сторону жест: что-то типа «ага, вот ты где!», после чего он отмахнулся от него ножом (махнул в его сторону ножом). Его целью было, чтобы он испугался его и держал расстояние по отношению к нему. Он не исключает, что он мог попасть ножом ему по лицу, но не хотел этого. Дальше в кафе началась потасовка, кто кого дальше ударял – он не помнит. Он вырвался из этой потасовки и встал возле барной стоки. Он стоял с ножом в руке, чтобы ФИО22 видели, что у него нож, и не подходили к нему. ФИО73 он увидел, что Потерпевший №1 взял в руки стул (или его брат передал ему стул). Он схватился за стул, который держал перед собой Потерпевший №1, говорил «отпусти», тот не отпускал. Тогда он махнул рукой с ножом, чтобы испугать Потерпевший №1 и он отпустил бы ст<адрес> не исключает, что в этот момент он мог попасть ножом по пальцу Потерпевший №1 и отрубить палец. Это все происходило возле выхода из кафе. Он уверен, что больше он резаных ран Потерпевший №1 причинить не мог, потому что ФИО73, когда он стоял возле барной стойки рядом с Потерпевший №1, он только делал махи в его сторону ножом, чтобы напугать его и чтобы тот не приближался к нему. Хочет отметить, что у него была возможность нанести еще удары ножом Потерпевший №1 и ФИО24, но он не сделал этого, так как это не было его целью, он не хотел их убивать и причинять им телесные повреждения. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно, ему об этом никто не сообщал. При нем никто не оскорблял Потерпевший №1, в том числе по поводу того, что тот полицейский.

На вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы подтверждаете показания обвиняемого? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что показания обвиняемого он не подтверждает, настаивает на своих показаниях.

На вопрос защитника потерпевшему ФИО22 А.Н.: говорили ли Вы кому-либо в течение описываемых событий, что являетесь сотрудником полиции? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что нет, он никому не представлялся.

На вопрос обвиняемого ФИО13 потерпевшему ФИО22 А.Н.: откуда Вы приехали в кафе «Придорожное»? Вы выпивали в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что они приехали из его дома. В кафе «Придорожное» он за все время выпил около 0,5 л. пива, до этого не выпивал. (т. 6 л.д. 125-136);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ан.Н. и обвиняемым ФИО1 А.В., согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ каковы были действия обвиняемого ФИО1 А.В. в кафе «Придорожное»? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал следующее: ФИО1 А.В. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» нанес ему не менее 6 ударов стулом. Кроме того, ФИО1 А.В. нанес удары его брату ФИО22 Ал.Н., в том числе удар бутылкой по голове (стеклянной бутылкой), а также стулом (точное количество назвать затрудняется). Он считает, что ФИО1 А.В. был осведомлен о том, что он является сотрудником полиции, поскольку в течение последнего года он выезжал на заявку на <адрес> (точный адрес не помнит) по поводу нарушения тишины. Ф.И.О. заявителя он не помнит, но по указанному адресу находился ФИО1 А.В., который был ему на тот момент опосредованно известен, но лично они с ним до этого не общались. Он общался с ФИО1 А.В. на этой заявке устно, письменных объяснений от него не брал, процессуальных решений в отношении ФИО1 А.В. не принимал. С ним на той заявке выезжала оперуполномоченная ФИО21. Он считает, что ФИО1 А.В. мог сообщить лицам, вместе с которыми находился в кафе «Придорожное», что он является сотрудником полиции, с целью предупредить их. Конфликт в кафе «Придорожное» начался у него с ФИО13 и ФИО75, когда он, они и его брат стояли возле барной стойки и он вмешался в их разговор с его братом, на что те ему высказали оскорбления по поводу того, что он полицейский, то есть в этот момент им уже было это известно. ФИО1 А.В. при этом с ними не присутствовал. До этого в течение ночи он общался с Свидетель №10 на улице. По поводу чего они общались, точно не помнит, но наверно по поводу его служебной деятельности. В ходе их разговора подошел к ним ФИО1 А.В., после чего он и ФИО1 А.В. отошли в сторону и общались наедине. Их общение касалось той заявки, на которую он выезжал и описывал выше, но чего конкретно они обсуждали – не помнит. Конфликта между ними в этот момент не было, они общались спокойно.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 А.В.: Вы подтверждаете показания потерпевшего и если нет, то как можете их объяснить? обвиняемый ФИО1 А.В. показал, что он подтверждает показания потерпевшего лишь в той части, что он нанес тому не менее 6 ударов стулом в область туловища. Ударов бутылкой по голове Потерпевший №2 он не наносил, он только разбил бутылку об пол, чтобы привлечь к себе внимание и остановить драку. Его удар стулом в Потерпевший №2 цели не достиг, так как он промахнулся. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно. Соответственно, сообщить об этом он никому не мог. Он не исключает, что он мог общаться с Потерпевший №1 на улице возле кафе «Придорожное» после того, как увидел, что он бил Свидетель №10, но их разговор не касался служебной деятельности Потерпевший №1. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 выезжал в какие-либо адреса, где он находился и общался с ним.

На вопрос защитника ФИО71 потерпевшему ФИО22 А.Н.: в Вашем производстве находились какие-либо проверочные материалы и административные дела в отношении ФИО1 А.В.? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что нет, не находилось.

На вопрос защитника ФИО71 потерпевшему ФИО22 А.Н.: то, что ФИО1 А.В. мог сказать другим лицам, что Вы сотрудник полиции, - это Ваше предположение? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что да, этого он не слышал.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: почему при первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ Вы не указывали детально мои действия и нанесенные конкретно мною удары? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что он смог указать конкретно действия ФИО1 А.В. после просмотра видеозаписи произошедших в кафе событий.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в тот момент, когда я, как Вы говорите, наносил удары Потерпевший №2, где это происходило, а также где находились Вы сами? Уверены ли Вы, что бутылка попала в голову Потерпевший №2? Вы это видели? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что он находился в этот момент в центре зала, его брат при этом дрался с ФИО13 неподалеку от того столика, где они ранее сидели, при этом брат стоял уже на коленях. В этот момент ФИО1 А.В. взял со стола бутылку и он увидел замах в сторону его брата, после чего ФИО24 упал на пол и уже не вставал. Момента попадания бутылки в голову ФИО24 он не видел, а также попадания бутылки куда-либо.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы находились в состоянии алкогольного опьянения в кафе ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что возможно он сделал пару глотков пива, но пьяным не был.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы наносили удары Свидетель №10 на крыльце кафе «Светофор»? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что нет, ударов Свидетель №10 он не наносил.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в момент нахождения возле барной стойки кафе Вы и Ваш брат оскорбляли ФИО75 и ФИО13? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что нет, они их не оскорбляли.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в момент, когда Вы пошли от барной стойки к выходу из кафе, Вам препятствовали из него выйти, если да, то каким образом? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что ФИО13 и ФИО75 задержали его возле выхода из кафе тем, что продолжили разговор с ним, физически его никто не удерживал. Он не выходил потому, что видел, что конфликт продолжается и на улицу он бы вышел без своего брата, на помощь которого рассчитывал, поэтому он остался в кафе. На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы наносили удары ФИО79 в помещении кафе в районе дивана? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что нет, ФИО79 он ударов не наносил. На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в момент, когда Вы увидели нож у ФИО13, где в этот момент находился я? Потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что точно сказать не может. На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе присутствовали лица, которым было известно, что Вы являетесь сотрудником полиции? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что да, но все они уехали из кафе до произошедшего конфликта, их данные ему не известны. На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: по какой причине Вы не вызывали сотрудников полиции в кафе после драки? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что не вызывал, поскольку первоочередно надо было вызвать скорую помощь. (т. 4 л.д. 222-235);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ал.Н. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 Ал.Н.: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Придорожное» вместе со своим братом ФИО23. Когда они стояли возле барной стойки кафе, кто-то из находившихся рядом с ними парней, не знает точно – ФИО13 или кто-то из его знакомых, сказал его брату «ты мент, иди отсюда», после чего между его братом и этими парнями начался конфликт, но драки еще не было. Он пошел в сторону туалета, а его брат в сторону выхода из кафе. Потом он заметил, что возле выхода из кафе происходит драка с участием его брата. Он подошел к выходу и выгнал ФИО13 и ФИО75 на улицу. Он не помнит, чтобы он говорил что-то им на улице. Он вышел за ними только в тамбур и через секунду вернулся назад. Он пытался успокоить других участников драки. ФИО73, когда он стоял возле выхода из кафе спиной к выходу, он почувствовал острую боль в области лица. Уже потом он понял, что ему нанес удар в лицо ножом ФИО13, так как увидел у него в руке нож. ФИО73 он взял в руки стул и начал прикрываться стулом. ФИО29 кричал «я вас всех порешаю!», махал ножом в его сторону и в сторону его брата. Потом ему по голове ударили бутылкой, после чего он упал на пол, сразу после этого ему также ударили стулом. Кроме вышеуказанного удара по лицу ФИО13 больше ему ударов ножом не наносил. После того, как он упал на пол, он уже больше не видел, что происходило в кафе. На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: Вы подтверждаете показания потерпевшего? обвиняемый ФИО13 показал, что показания потерпевшего он не подтверждает в следующем. Братья ФИО22 первые подозвали его к барной стойке кафе, где Потерпевший №1 спросил его «почему вы нас оскорбляете?», хотя мы никого не оскорбляли. Потом ФИО23 предложил выйти на улицу, он не хотел этого, предложил всем успокоиться. ФИО23 пошел к выходу, он за ним, при этом успокаивал его, останавливал три раза. Когда они подошли к выходу, он услышал от ФИО23 «пошли, цыгане» и ФИО73 нецензурное слово. Он ударил ФИО23 по лицу, после чего выбежал на улицу, за ним выбежал ФИО75, а также Потерпевший №2, который сказал им на его вопрос «отдайте нам Свидетель №4» - «приходите, забирайте». Он пошел в кафе «Светофор», чтобы спрятаться ФИО8, но в кафе увидел нож и решил взять его, чтобы испугать ФИО22, чтобы те отдали ФИО79. Он вернулся в кафе «Придорожное» и увидел возле входа в кафе Потерпевший №2, который смотрел на него и дернулся в его сторону. Он понял, что сейчас с его стороны будет атака на него, и махнул ножом в его сторону перед собой (он не помнит, как именно снизу вверх или сверху вниз). Он не исключает, что в этот момент он мог порезать Потерпевший №2 лицо. ФИО73 началась потасовка, крупная драка. Он увидел в руках у ФИО24 стул, попытался его вырвать у него из рук, но потом этот стул находился уже в руках у ФИО23. Он попытался вырвать стул у ФИО23, тот не отдавал, поэтому он махнул перед собой ножом еще раз, после чего вырвал стул из рук ФИО23. Где в этот момент находился ФИО24, он не обратил внимания. В результате чьих именно действий Потерпевший №2 оказался на полу, он не видел. Также хочет пояснить, что в ходе драки был момент, когда ФИО24 уже лежал на полу, а он стоял рядом с ним с ножом, но он больше ударов ФИО24 не наносил, потому что видел, что тот не представляет для меня никакой опасности. Желания добивать его у него не было. Он понимал, что он жив. К тому же, он не наносил ему больше никаких ударов, поэтому ему не от чего было умереть. На вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы подтверждаете показания обвиняемого? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что показания обвиняемого он не подтверждает. В частности, когда ФИО13 вернулся в кафе, он не смотрел на него и не делал в его сторону никаких движения. Он не успел этого сделать. Лишь в последний момент перед ударом он повернул голову в сторону выхода и сразу же почувствовал удар в лицо. Также они с братом не подзывали никого из компании ФИО13 к барной стойки. На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: можете прокомментировать показания потерпевшего? обвиняемый ФИО13 показал, что именно то, что Потерпевший №2 повернулся в его сторону, и было тем движением, после которого он испугался и махнул ножом в его сторону. Также хочет пояснить, что он не высказывал братьям ФИО22 никаких угроз, что убьет их или порежет. На вопрос защитника потерпевшему ФИО22 А.Н.: в период описываемых событий Вы или Ваш брат говорили кому-либо о том, что Ваш брат является сотрудником полиции? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что нет. На вопрос защитника потерпевшему: видели ли Вы момент, когда Ваш брат потерял палец? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что нет. На вопрос защитника потерпевшему: каковы были Ваш рост и вес на момент происшествия? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что рост 186-188 см, насчет веса сказать затрудняется.На вопрос защитника обвиняемому: каковы были Ваш рост и вес на момент происшествия? обвиняемый ФИО13 показал, что вес около 56 кг, не больше, рост около 158 см. (т. 6 л.д. 140-152);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО22 Ал.Н. и обвиняемым ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 Ал.Н.: поясните, совершали ли в отношении Вас какие-либо действия ФИО1 А.В. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то при каких обстоятельствах? потерпевший пояснил, что ФИО1 А.В. до произошедшего в кафе в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ему был не известен. В ту ночь он видел ФИО1 А.В. в кафе «Придорожное», но не знал тогда, что это он. Из видеозаписи, просмотренной им на следующий день, когда он пришел из больницы, он узнал, что это был ФИО1 А.В., а именно ему сказал об этом брат, с которым они вместе просматривали видео. На видеозаписи он увидел, что ФИО1 А.В. ударил его бутылкой по голове. Он не сообщил об этом на своем первом допросе в качестве потерпевшего, потому что не знал тогда, кто это был такой. Больше никаких действий ФИО1 А.В. в отношении него не совершал. Хотя, потом после удара бутылкой ФИО1 А.В. стукнул его стулом. В кафе в ночь с 10 на 11 февраля он не видел сам момент удара ФИО1 А.В. бутылкой, потому что все его лицо было залито кровью, было много народа, толкучка. Удар ФИО1 А.В. бутылкой пришелся ему по голове. После этого он упал и больше уже не вставал.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 А.В.: Вы подтверждаете показания потерпевшего и если нет, то как можете их объяснить? обвиняемый показал, что показания потерпевшего подтверждает частично только в той части, что после того, когда потерпевший упал на пол и лежал на полу, он ударил потерпевшего стулом в область ног. Что касается бутылки, то он отталкивается от своих первичных показаний, повторять их не хочет. Он нанес только один удар в область ног потерпевшего.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: Вы просматривали видео до дачи показаний или после? потерпевший показал, что он уже не помнит, насколько он помнит, они смотрели видео в ходе дачи показаний.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: почему при первоначальных показаниях Вы не называли меня пофамильно и не указывали, что я нанес Вам этот удар бутылкой? Хотя, исходя из Ваших вышесказанных сегодняшних показаний, вы меня уже знали и все мои действия. потерпевший показал, что в настоящее время он не помнит, какие показания он давал. Не исключает, что ему на тот момент просто не были заданы вопросы по поводу травмы его головы.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: в ходе всего следствия по делу Вам задавались вопросы по поводу Ваших травм? потерпевший показал, что да, ему задавались вопросы по поводу пореза лица (сначала), а потом по поводу травмы головы.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: с кем у Вас изначально начался конфликт? потерпевший показал, что у него ни с кем конфликтов не было. Он ни с кем не скандалил, находился в стороне. Потом он увидел, что брат пошел на улицу, а за ним пошла толпа и началась драка возле выхода.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: в этой толпе (когда она шла к выходу) Вы видели именно меня? потерпевший показал, что нет.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: Вы находились возле барной стойки кафе в момент начала конфликта? потерпевший показал, что он не помнит.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: можете ли Вы указать, кто наносил удары Вашему брату возле выхода из кафе? потерпевший показал, что в настоящее время он не может этого указать.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: в тот момент, когда Вы видели драку возле выхода из кафе, находился ли я ФИО8 (среди дерущихся)? потерпевший показал, что он не может сказать, был ли ФИО8 ФИО1 А.В., так как ФИО8 было много народу.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: Вам возле выхода из кафе какие, чем и кем наносились удары? потерпевший показал, что ему был нанесен удар ножом по лицу, как выяснилось впоследствии после просмотра видео, ФИО13. Также ему наносились удары кулаками другими участниками, но попали они в него и по каким частям тела, он сказать не может.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: видели ли Вы, кто отрезал палец Вашему брату, в каком месте кафе? потерпевший показал, что нет, он не видел этого.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: возможен ли тот факт, что все травмы Вам нанес только один человек, который находился с ножом? потерпевший показл, что нет.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: Вы четко помните лица нападавших? потерпевший показал, что нет.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: как Вы определили, что напавшие на Вас лица были лица цыганской национальности?потерпевший показал, что в ходе следствия брат ему сказал, что это были цыгане. В какой именно момент он ему это сказал, он не помнит.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: наносили ли Вы и Ваш брат удары в кафе кому-либо? потерпевший показал, что они пытались защититься, наносили ли они кому-то удары, он не знает.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: можете ли Вы подтвердить, что я нанес Вам удар стулом? потерпевший показал, что просмотрев видео, он может это подтвердить.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: после удара ножом Вам по лицу, Вам наносились какие-либо удары в кафе? потерпевший показал, что да, ФИО1 А.В. нанес ему удар бутылкой.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: имеете ли Вы в настоящий момент ко мне какие-либо претензии материального и морального характера? потерпевший показал, что нет. (т. 4 л.д. 236-248);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя обвиняемому ФИО13: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? обвиняемый ФИО13 показал, что в настоящее время подтверждает ранее данные показания. Относительно его действий в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ показания давать не желает, пользуется в данном вопросе ст. 51 Конституции РФ. Действия, совершенные в кафе «Придорожное» другими лицами (ФИО1, ФИО75, ФИО79) описать не может, так как не следил за ними. О том, что он возьмет нож в кафе «Светофор», он никому из указанных лиц не сообщал. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно, он об этом узнал только когда пришел с адвокатом в следственный отдел. О совместном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО24 он ни с кем не договаривался. О причинах возникшего конфликта с Потерпевший №1 он пояснял в своих показаниях ранее. Считает, что ФИО14 был не в курсе причины произошедшего конфликта.(т. 6 л.д. 153-160);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ан.Н. и ФИО5, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: расскажите об обстоятельствах произошедшего между Вами и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом Потерпевший №2 и их общим другом Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное» на автомобиле ФИО27 «Митцубиси Паджеро», регистрационный знак не помнит. Их привезла супруга ФИО27. После того, как они вышли из автомобиля, она уехала. Они приехали с целью купить пива для его брата ФИО22 Ал.Н. Он в тот день спиртное не употреблял, был трезвый. Его брат и ФИО27 до этого в этот день выпивали, но сильно пьяными не были. Когда они зашли в кафе, в зале находилось около 5 человек, все они ему не знакомы. Они пошли к стойке, чтобы купить пива. Его брат купил пива, после чего предложил им посидеть в кафе, так как народу было немного. Они сели за столик слева, если смотреть от входа в кафе. Они сидели примерно до 06 часов 00 минут. Он спиртное не употреблял, ФИО27 и его брат пили пиво, они общались. Он в течение ночи несколько раз выходил из кафе курить. Около 04 часов 00 минут, когда он в очередной раз выходил курить, он заметил компанию молодых людей в количестве 4-6 человек, которые судя по внешнему виду были пьяные, громко кричали, веселились. Из них ему был известен только один человек – ФИО14, он ему известен по работе, так как он ранее судимый. На улице у него с этой компанией никаких конфликтов не было. В какой-то момент они с ФИО1 даже разговаривали на улице, о чем они общались, он в настоящее время не помнит. ФИО73 около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом стоял возле барной стойки кафе «Придорожное». Рядом с ними он заметил двоих парней из вышеуказанной компании, которые внешне были похожи на цыган (смуглые) один был ФИО5, а второй ФИО13 (кто это я узнал позднее). Также он заметил, что между ФИО75, ФИО13 и его братом происходит словесный конфликт (ссора). Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор, на что эти ФИО75 и ФИО13 стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО73 они с братом отошли от стойки. Брат пошел в сторону их столика, а он в сторону выхода из кафе. Когда он был уже около входной двери, он заметил, что ФИО5 и ФИО52 идут за ним. Они догнали его и не давали ему выйти на улицу, оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским, провоцировали на конфликт. ФИО73 ФИО13 нанес ему два удара кулаками своих рук в область его лица. После чего он попытался защититься и нанести удары в ответ. Дальше началась потасовка. Его брат в этот момент подбежал к ним, с их стороны тоже добавились еще несколько человек из их компании. Началась крупная драка, в ходе которой он зажал одного из компании цыган к дивану кафе, что происходило с его братом, он в это время не видел. Затем через некоторое время, все успокоились. ФИО73 он заметил как с улицы в кафе зашел ФИО13 и ФИО5 ФИО13 нанес удар рукой в область лица его брата ФИО24, который находился у выхода. После чего началась потасовка. Ему и брату стали наносить удары стульями. Среди тех, кто бил их стульями, точно был ФИО1 и ФИО75 остальные ему не известны. С их стороны против его и его брата в драке участвовало 4-6 человек (точнее сказать затрудняется). Его брата ФИО1 ударил бутылкой по голове, от чего тот упал на пол. У него из лица обильно текла кровь. Все происходило очень быстро. ФИО73 в руке ФИО13 он увидел нож. При этом ФИО13 кричал ему «сейчас он всех порежет!». После этого он кинулся с ножом на него. Он стал отходить назад к барной стойке, после чего ФИО13 с ножом кинулся на него. Между ними произошла борьба, потасовка, в ходе которой он порезал ему руки ножом. Он защищался от его ударов, выставлял перед собой руки, в результате чего он порезал ему руки и отрезал ножом фалангу безымянного пальца левой руки. Во время всей драки в помещении кафе играла музыка и было темно, но работала светомузыка, поэтому он четко видел в руке у ФИО13 нож. Также он точно слышал, что ФИО13 кричал, что убьет их с братом. ФИО9, который в конфликте никак не участвовал, крикнул, что в кафе уже едет полиция, он в это время находился перед братом, который лежал на полу, и у него с лица текла кровь. ФИО73 он почувствовал удар стулом по спине, после чего компания цыган ушла из кафе. ФИО73 он позвонил в скорую помощь, после чего его и его брата доставили в Лысковскую ЦРБ и оказали медицинскую помощь. Его брат все время находился в сознании.

На вопрос защитника ФИО53: за время Вашего нахождения в кафе употребляли ли вы спиртное? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что за время их нахождения в кафе он выпил не более 0.5. л. пива

На вопрос защитника ФИО53: за время Вашего нахождения в кафе употреблял ли Ваш брат алкоголь? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что за время их нахождения в кафе его брат выпивал пиво.

На вопрос защитника ФИО53: где Вы брали спиртное? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что они принесли с собой недопитую бутылку пива обьемом 1,5 литра, банку пива которую пил он, они приобретали уже в кафе «Придорожное», кто его покупал он уже не помнит, но точно не он.

На вопрос защитника ФИО53: когда вы выходили курить из кафе? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что он выходил как один, так и с братом.

На вопрос защитника ФИО53: в своих показаниях Вы сообщили, что во время словесного конфликта с ФИО75 и ФИО13, вы пошли от барной стойки в сторону выхода из кафе, куда вы хотели пойти? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что возможно он пошел на улицу, покурить, либо просто хотел уйти от конфликта, от драки.

На вопрос защитника ФИО53: Вы в своих показаниях говорили, что они сказали Вам «ты мент иди вообще отсюда», кто именно Вам это сказал? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что во время словесного конфликта у барной стойки в кафе «Придорожное» ФИО5 высказался в его адрес грубой нецензурной бранью.

На вопрос защитника ФИО53: Был ли у Вас конфликт, о котором говорит обвиняемый ФИО5? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что у него был словесный разговор с Свидетель №10, каких либо драк у него с ним не было, они просто разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в кафе «Придорожное», конфликт был только с ФИО5, ФИО13 и ФИО1 А.В. больше ни он, ни брат ни с кем в конфликт не вступали (т. 5 л.д. 215-223).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными и относящимися к рассматриваемому делу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО1 А.В. и ФИО13, каждого, по факту причинения телесных повреждений ФИО22 Ал.Н., суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено судом, в период времени с 05часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в помещении кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, действуя совместно с ФИО1 А.В., применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес один удар клинком ножа в область головы (лица) ФИО22 Ал.Н. ФИО1 А.В. приискал в помещении кафе «Придорожное» стеклянную бутылку, взял ее в руку, после чего, действуя совместно с ФИО13, применяя стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес указанной бутылкой один удар в область головы ФИО22 Ал.Н.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО13 и ФИО1 А.В. причинили ФИО22 Ал.Н. телесные повреждения в виде обширной глубокой непроникающей резаной раны левой скуло-верхнечелюстной области с переходом на верхнюю губу, глубокой обширной непроникающей ушибленной раны лобно-теменной области слева, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с пунктом 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имеются обширная глубокая непроникающая резаная рана левой щечной области с переходом на верхнюю губу, глубокая обширная непроникающая ушибленная рана теменной области слева, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета при ударе или растяжении. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмаы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с п. 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее двух. Резаная рана образовалась от действия острого предмета. Ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета. Резаная рана могла образоваться при ударе клинком ножа. Ушибленная рана могла образоваться при ударе тупым предметом.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имеются обширная глубокая непроникающая резаная рана левой скуло-верхнечелюстной области с переходом на верхнюю губу, глубокая обширная непроникающая ушибленная рана лобно-теменной области слева, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета при ударе или растяжении. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с п. 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее двух. Резаная рана образовалась от действия острого предмета. Ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета. Резаная рана могла образоваться при ударе клинком ножа. Ушибленная рана могла образоваться при ударе тупым предметом. Имевшиеся у ФИО22 Ал.Н. раны лица зажили с образованием рубцов, которые вызывают выраженную деформацию лица, нарушение мимики и не исчезнут с течением времени под влиянием нехирургических средств. В связи с изложенным, повреждения следует считать неизгладимыми (т. 4 л.д. 75-78).

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и проводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО22 Ал.Н. следует, что он не считает имеющийся у него шрам на щеке, полученный в результате удара ножом, обезображивающим, обезображивание лица этот шрам не повлек. Шрам со временем уменьшился сам по себе, он ничем его не прикрывает, не прячет за головными уборами, он не доставляет ему дискомфорт, не мешает движению мышц на лице. Изначально он считал, что у него один шрам, шрам на лбу также не был и не является обезображивающим.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО22 Ал.Н., оценив его внешний облик непосредственно в судебном заседании, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, суд приходит к выводу, что достаточных оснований полагать, что установленные у потерпевшего ФИО22 Ал.Н. раны лица, зажившие с образованием рубцов, являются обезображивающими, делающими его вид уродливым и явно отталкивающим, не имеется.

На основании изложенного факт обезображивания лица потерпевшего ФИО22 Ал.Н. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Само по себе наличие шрамов на лице не может свидетельствовать об обезображивании лица, поскольку указанные шрамы небольших размеров, не стягивают окружающие мягкие ткани, не вызывают асимметрии лица, нарушения мимики, не придают лицу потерпевшего ФИО22 Ал.Н. неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, нанесенные ФИО22 Ал.Н., вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимых ФИО1 А.В. и ФИО13, каждого из них, с п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переквалификация действий ФИО1 А.В., ФИО13, каждого из них, с п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ не ухудшает положение подсудимых и не нарушает прав сторон.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 А.В. и ФИО13, каждого, доказанной и квалифицирует действия каждого из них в отношении потерпевшего ФИО22 Ал.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимых на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО22 Ал.Н. свидетельствует сам характер их действий

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО13, нанося один удар клинком ножа в область головы (лица) ФИО22 Ал.Н., и подсудимый ФИО1 А.В., нанося стеклянной бутылкой один удар в область головы ФИО22 Ал.Н., действуя совместно, в период времени с 05часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, предвидели возможность и желали наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО22 Ал.Н.

Использование подсудимым ФИО13 ножа, а подсудимым ФИО1 А.В. - стеклянной бутылки для причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО22 Ал.Н. определяет наличие квалифицирующего признака в действиях каждого из них – применение предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из показаний в суде эксперта ФИО69, у ФИО22 Ал.Н. имеются два повреждения на голове: глубокая резаная рана верхнечелюстной области, рана лобно-теменной области слева. Каждая из этих ран, и в отдельности, и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие между подсудимыми и потерпевшим ФИО22 Ал.Н. личные неприязненные отношения, вызванные ссорой и конфликтом, целью – причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

К вышеуказанным выводам суд приходит из анализа показаний потерпевшего ФИО22 Ал.Н., потерпевшего ФИО22 Ан.Н., свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО27 Н.Л., Свидетель №4, у которых нет оснований для оговора подсудимых, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, протоколов очных ставок, заключений судебных экспертиз, других доказательств, позволяющих дать оценку действиям подсудимых.

Суд критически относится к доводам стороны защиты ФИО1 А.В. и ФИО13, а также к показаниям в суде свидетелей Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №10 ФИО48 в части их указания на агрессивное и противоправное поведение потерпевших ФИО22 Ал.Н., ФИО22 Ан.Н., послужившее поводом для преступления, поскольку мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие между подсудимыми и потерпевшим ФИО22 Ал.Н. личные неприязненные отношения, вызванные ссорой и конфликтом с ФИО22 Ал.Н. и его братом ФИО25 Свидетели Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №10 ФИО49, как следует из их показаний, не являлись неспоредственными очевидцами начала конфликта именно между ФИО13, ФИО1 А.В. с одной стороны и ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н. с другой стороны, а лишь указывали на предшествующий конфликт между ФИО22 Ан.Н. и Свидетель №10, а также на нахождение потерпевших в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего ФИО22 Ал.Н. следует, что вначале между ним и подсудимыми никаких конфликтов не было, около 06 часов 00 минут 11 февраля он находился у барной стойки кафе, разговарил с ФИО13 и ФИО5, которые выражались в адрес его брата грубой нецензурной бранью.

Из показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, брат ФИО22 Ал.Н., ФИО27 на машине ФИО27 заехали в кафе «Придорожное» за пивом после полуночи. Он несколько раз выходил курить. В кафе были посетители. ФИО13 пришел в кафе после полуночи в компании из 6 человек. Они были в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их поведению. Из них он на тот момент знал только ФИО1 А.В., с которым контактировал по работе. У него с ними конфликта не было. Он разговаривал с ФИО1 А.В., но без агрессии. Он взял себе бутылку пива 0,5 литра. Под утро около 4-5 часов у барной стойки произошел конфликт у его брата с ФИО13 и его компанией, суть разговора он не помнит. Он пошел на выход, брат в другую сторону, в туалет. Его (ФИО22 Ан.Н.) догнал ФИО13 и еще трое, в разговоре его ударили в лицо, нецензурно оскорбили. ФИО13 ударил его в лицо около двух раз. Он закрывался, но в ответ ударов не наносил. ФИО27 в это время он не видел. Брат ФИО22 Ал.Н. подбежал помочь ему, началась драка. Дрались он с братом и ФИО13 со своими друзьями из 5-6 человек. Дрались кулаками, использовались стулья, бутылки. ФИО1 А.В. «махал» стулом, нанося удары ему и брату.

Таким образом, противоправность поведения потерпевшего ФИО22 Ал.Н. материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании не нашла своего подтверждения, в связи с чем оснований для установления противоправного поведения указанного потерпевшего и признания его в качестве соответствующего смягчающего вину подсудимых обстоятельства у суда не имеется.

О том, что потерпевшему ФИО22 Ал.Н. умышленно причинен легкий вред здоровью, свидетельствует сам характер действий подсудимых ФИО13, ФИО1 А.В. и локализация полученных повреждений потерпевшим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имеются обширная глубокая непроникающая резаная рана левой щечной области с переходом на верхнюю губу, глубокая обширная непроникающая ушибленная рана теменной области слева, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета при ударе или растяжении. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмаы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с п. 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее двух. Резаная рана образовалась от действия острого предмета. Ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета. Резаная рана могла образоваться при ударе клинком ножа. Ушибленная рана могла образоваться при ударе тупым предметом.(т. 4 л.д. 62-65)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имеются обширная глубокая непроникающая резаная рана левой скуло-верхнечелюстной области с переходом на верхнюю губу, глубокая обширная непроникающая ушибленная рана лобно-теменной области слева, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета при ударе или растяжении. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с п. 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее двух. Резаная рана образовалась от действия острого предмета. Ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета. Резаная рана могла образоваться при ударе клинком ножа. Ушибленная рана могла образоваться при ударе тупым предметом.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Исследованные в судебном заседании заключения судебно-медицинских экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 А.В., ФИО13, каждого, в совершении преступления. Оснований для признания экспертиз недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения является мотивированными и полными, не вызывают сомнений в их обоснованности. В основу заключений положены объективные данные, и каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов у суда также не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, не установлено. Сторонами заключения не оспорены.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшего ФИО22 Ал.Н., данные на предварительном следствии, который со стадии возбуждения уголовного дела последовательно одинаковым образом показывал об обстоятельствах произошедшего, о наличии конфликта между ним, его братом ФИО22 Ан.Н. и подсудимыми, прямо указывал на ФИО13, ФИО1 А.В. как на лиц, причинивших ему телесные повреждения, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Указанные потерпевшим ФИО22 Ал.Н. фактические обстоятельства находят свое объективное подтверждение результатами судебно-медицинских экспертиз, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Вместе с этим суд критически относится к изменившейся позиции потерпевшего ФИО22 Ал.Н. в ходе судебного заседания, к его последующим показаниям о том, что ФИО1 А.В. не наносил ему никаких телесных повреждений, посколку данные показания опровергаются его первоначальными показаниями, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок, заключениями судебных экспертиз, иными письменными материалами дела.

Также суд критически относится к доводам стороны защиты ФИО1 А.В. и ФИО13, а также к показаниям потерпевшего ФИО22 Ал.Н., данным им в суде, в части доводов о том, что ФИО1 А.В. и ФИО13 не совершали инкриминируемое преступление в отношении ФИО22 Ал.Н. "группой лиц". На основании показаний потерпевшего ФИО22 Ал.Н., потерпевшего ФИО22 Ан.Н., анализа показаний свидетелей и протоколов следственных действий, в том числе протокола осмотров предметов с участием потерпевшего ФИО22 Ал.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.94-112), протокола осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-77), судом установлено, что ФИО13 нанес удар клинком ножа в область головы (лица) ФИО22 Ал.Н., при этом ФИО1 А.В., понимая причину нанесения ФИО13 телесных повреждений ФИО22 Ал.Н., наблюдая противоправные действия в отношении последнего, действовал по обстановке, присоединился к данным действиям и также причинял вред здоровью потерпевшему, в том числе нанося удары в область головы (лица) потерпевшего ФИО22 Ал.Н. стеклянной бутылкой, при этом осознавал очевидную общественную опасность своих действий. В связи с чем суд считает установленным, что ФИО1 А.В. и ФИО13 действовали совместно, группой лиц.

При этом правовых оснований для вменения подсудимым квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц" именно в рамках диспозиции п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ суд не находит, поскольку положения данной статьи не предусматривают такого квалифицирующего признака. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ФИО1 А.В. и ФИО13 в момент нанесения телесных повреждений ФИО22 Ал.Н. действовали совместно, имеются основания для признания совершения преступления группой лиц по данному эпизоду в качестве отягчающего обстоятельства на основании соответствующих положений ст. 63 УК РФ, чему будет дана оценка в соответствующей части настоящего приговора.

К доводам подсудимого ФИО1 А.В. о том, что он не разбивал стеклянную бутылку о голову ФИО22 Ал.Н., что бутылка разбилась об пол, суд относится критически, расценивает данные доводы как избранный способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО22 Ал.Н.

Суд в соответствии со ст.75 УПК РФ не принимает во внимание и исключает из числа доказательств по данному эпизоду показания подозреваемого и обвиняемого ФИО5, в том числе показания обвиняемого ФИО5, данные им при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 как доказательства вины ФИО1 А.В. и ФИО13, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку процессуальный статус свидетеля, подозреваемого и обвиняемого разграничен уголовно-процессуальным законодательством. В частности, свидетель при допросе предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в то время как допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого не предполагает возможности привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, соответственно достоверность сведений, изложенных в показаниях такого лица – в настоящем случае показаниях ФИО5, данных в качестве обвиняемого, процесуальный статус которого впоследствии изменился на статус свидетеля, вызывает сомнения.

По аналогичным основаниям в соответствии со ст.75 УПК РФ суд исключает из числа доказательств и не принимает во внимание показания ФИО1 А.В., данные им в качестве свидетеля в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуальный статус ФИО1 А.В. в ходе предварительного расследования изменился на статус подозреваемого/обвиняемого, а впоследствии - подсудимого, предусмотренных законом оснований принимать в основу приговора его показания в качестве свидетеля у суда не имеется.

При этом исключение вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 А.В. и ФИО13, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку по делу имеются другие доказательства их виновности в совершении этого преступления, в том числе, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные письменные материалы дела.

Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как логичные, последовательные, непротиворечивые, взаимно дополняющие и подтверждающие друг друга, подтвержденные имеющимися по делу письменными доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Оснований для оправдания подсудимых по данному эпизоду преступления у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего ФИО22 Ал.Н. суд не усматривает.

К показаниям подсудимых ФИО13. и ФИО1 А.В., данным при предварительном расследовании и в суде, суд относится критически, считает возможным принять их в части, согласующейся с показаниями потерпевшего ФИО22 Ал.Н. и другими доказательствами по делу относительно факта наличия ссоры и конфликта между потерпевшим и ими (ФИО1 А.В., ФИО13), вызванных внезапно возникшими личными неприязненными отношениями друг с другом, а неподтвержденные указанным способом показания расценивает как способ их защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 А.В. о необходимости привлечения к уголовной ответственности свидетеля Свидетель №4 по п.п. "г", з" ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он также участвовал в нанесении телесных повреждений ФИО22 Ан.Н., ФИО22 Ал.Н. группой лиц; о необходимости возьбуждения уголовного дела в отношении потерпевшего ФИО22 Ан.Н. и привлечения его к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений Свидетель №10 и Свидетель №4; о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников телекомпании ООО "Сети НН" г. Н.Новгорода по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УКРФ, по факту клеветы в отношении ФИО1 А.В. и распространению ложных сведений в средствах массовой информации., по факту съемки видеоролика в кафе "Придорожное"; о необходимости направления материалов уголовного дела в органы прокуратуры для проведения проверки в отношении следователя Свидетель №2 в связи с допущенными нарушениями при расследовании настоящего дела; о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и передаче уголовного дела прокурору для изменения обвинения суд признает несостоятельными, основанными на субъективной неверной трактовке подсудимым норм действующего закодательства, так как данные доводы выходят за пределы судебного разбирательства, установленные положениями ч.1 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Кроме того, в силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии со ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 Ан.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ; копии постановлений от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 Ан.Н. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ. В связи с этим доводы подсудимого ФИО1 А.В. о возбуждении уголовных дел в отношении вышеуказанных лиц, в том числе в отношении потерпевшего ФИО22 Ан.Н., удовлетворению не подлежат.

Доводы подсудимого ФИО1 А.В. о непроведении по уголовному делу предварительного слушания суд считает необоснованными. Судом на стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство ФИО1 А.В. о проведении по уголовному делу предварительного слушания, однако в его удовлетворении было отказано, поскольку обвиняемым не были указаны конкретные основания для проведения предварительного слушания, а сделана лишь отметка о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ; копия постановления с указанием мотивов принятого судом решения была направлена и вручена обвиняемому ФИО1 А.В.

Доводы подсудимого ФИО1 А.В. о неразъяснении ему права, предусмотренного ч.5. ст. 217 УПК РФ, о признании действий следователя Свидетель №2 незаконными в связи с тем, что ФИО1 А.В. не были четко и доступны разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, в частности, суд считает неубедительными и опровергающимися протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола следует, что ФИО1 А.В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о проведении предварительного слушания - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ; также в указанном протоколе на л.д. 5 подробно изложены основания для проведения предварительного слушания в соответствии со ст. 229 УПК РФ, о разъяснении соответствующих прав и оснований для проведения предварительного слушания стоит соответствующая подпись ФИО1 А.В. на каждой странице протокола. Оснований сомневаться в достоверности протокола ознакомления обвиняемого ФИО1 А.В. и его защитника с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также в достоверности содержащихся в нем подписей обвиняемого у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 А.В. о вручении ему обвинительного заключения неизвестного происхождения в связи с несоответствием даты утверждения обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ сведениям, указанным в постановлении заместителя прокурора <адрес> об отказе в удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу и принятия по нему итогового решения. Обвинительное заключение по делу утверждено заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 А.В. получил копию данного обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 214), каких-либо объективных данных, подтверждающих утверждение обвинительного заключения в иную конкретную дату, у суда не имеется; при этом указание тех или иных сведений в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении порядка составления и утверждения обвинительного заключения. Обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда отсутствуют.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 А.В о вручении ему копии обвинительного заключения не прокурором, а следователем суд констатирует, что вручение копии обвинительного заключения обвиняемому по поручению прокурора должностным лицом следственного органа не относится к числу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для возвращения уголовного дела прокурору либо препятствовали бы рассмотрению уголовного дела по существу и принятию по нему итогового решения.

Не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, вопреки доводам подсудимого ФИО1 А.В., и такое обстоятельство, как отсутствие на 309 листе обвинительного заключения ссылок на том и листы дела при указании протокола задержания ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не могут быть расценены как препятствие в рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, следователь Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что отсутствие на л.д. 309 обвинительного заключения ссылки на листы и том дела является технической ошибкой, не исключает, что на данном листе обвинительного заключения должно стоять указание на т.4 л.д. 174-178.

Доводы подсудимого ФИО1 А.В. о незаконности квалификации его действий и предъявления обвинения по ч.2 ст. 318 УК РФ, о незаконности постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы выходят за пределы судебного разбирательства, установленные положениями ч.1 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 111, п.п. "г,з" ч.2 ст. 112 УК РФ, настоящее уголовное дело рассматривалось судом именно в рамках предъявленного ФИО1 А.В. обвинения в окончательном виде. Правовых оснований для признания незаконным постановления о привлечении ФИО1 А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и оснований для признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 318 УК РФ, у суда не имеется.

К доводам подсудимого ФИО1 А.В. о наличии у потерпевшего ФИО22 Ал.Н. судимости суд относится критически, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, и, кроме того, они не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО1 А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 А.В. о фальсификации и фабрикации уголовного дела следователем Свидетель №2, о неполноте предварительного следствия, неверной оценке следователем доказательств по делу, о нарушении права ФИО1 А.В. на защиту следователем ФИО54, суд находит надуманнными, поскольку данные доводы не находят своего объективного подтверждения материалами дела.

Вопреки утверждениям подсудимого ФИО1 А.В., в материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о фальсификации и фабрикации следователем Свидетель №2 доказательств по делу и обвинительного заключения. Таких обстоятельств судом не установлено, обвинительное заключение по данному делу составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено уполномоченными на то следователями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и прав обвиняемых ФИО1 А.В. и ФИО13, в том числе их права на защиту. Сроки следствия по делу продлевались с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, оказании незаконного давления на подсудимых, в материалах дела не содержится.

Нарушений положений Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-разыскных мероприятий допущено не было. Результаты оперативно-разыскных мероприятий надлежащим образом задокументированы и переданы следователю для использования в качестве доказательств. Из материалов дела следует, что предусмотренная законом процедура осмотра мест происшествия, предметов и документов, их изъятия, признания в качестве вещественных доказательств, их хранения, проведения иных следственных действий соблюдена. Оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемых при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имелось. Предусмотренных законом оснований назначения дополнительных или повторных экспертиз у суда не имелось.

Доводы подсудимого ФИО1 А.В. о несогласии с квалификацией его действий обусловлены его субъективной оценкой фактических обстоятельств дела и содержания собранных по делу доказательств, оценка которым дается судом при вынесении итогового решения, в связи с чем не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Подсудимым ФИО1 А.В. в ходе судебного следствия были заявлены ходатайства о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств: протокола допроса потерпевшего ФИО22 Ан.Н. (т.2 л.д. 12-17), протокола допроса свидетеля Свидетель №14 (т.2 л.д. 184), протокола допроса свидетеля Свидетель №16 (т.2 л.д. 186-189); показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-22); протоколов допросов потерпевшего ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-8), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-17), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-22) и протоколов допросов потерпевшего ФИО22 Ал.Н. - от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 88-91), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62-66), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-74); протокола допроса потерпевшего ФИО22 Ал.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-80); протокола задержания ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и показаний ФИО1 А.В., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса свидетеля ФИО27 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 92-95); протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 129-132); протоколов допросов свидетелей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103-107), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-121); постановления и.о. руководителя Лысковского МСО СУ СК РОссии по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д. 227-228); диска, который был изъят у свидетеля Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-179); протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 134-137), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 148-160), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 113-131), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-77); протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 215 - 223) между ФИО22 Ан.Н. и обвиняемым ФИО5; заключений экспертиз в отношении потерпевшего ФИО22 Ал.Н. №(т.4 л.д. 75-78) и № (т.4 л.д. 94-97).

Рассмотрев данные ходатайства подсудимого, оценив их доводы, суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств заключений экспертиз в отношении потерпевшего ФИО22 Ал.Н. № (т.4 л.д. 75-78) и № (т.4 л.д. 94-97), суд находит несостоятельными, поскольку они обусловлены субъективной неверной трактовкой подсудимым норм действующего уголовно-процессуального законодательства и обстоятельств дела. Экспертизы, по результатам проведения которых были подготовлены вышеуказанные заключения, назначены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проведены квалифицированным экспертом, выводы эксперта научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами, заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Из содержания экспертных заключений следует, что ответы на все поставленные перед экспертом вопросы даны им в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах эксперта не имеется, выводы эксперта сформулированы в пределах его компетенции с точки зрения смыслового содержания и лингвистической терминологии содержащихся в представленных на экспертизу материалах, при этом без какой-либо правовой оценки. Эксперт до проведения соответствующих исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка с соответствующей подписью. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений эксперта, по делу не допущено, в связи с этим ходатайство подсудимого об исключении из числа доказательств вышеуказанных заключений экспертиз не подлежит удовлетворению.

Доводы подсудимого ФИО1 А.В. о признании недопустимым доказательством протокола его задержания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием времени его фактического задержания времени, указанному в протоколе, суд отклоняет, поскольку в силу требований ст. 74 УПК РФ протокол задержания как таковой не является доказательством по делу. Между тем, оснований сомневаться в достоверности составленного протокола задержания не имеется, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство подсудимого ФИО1 А.В. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств его показаний, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дачей данных показаний под физическим и моральным давлением, суд считает несостоятельным и отказывает в его удовлетворении, поскольку каких-либо данных о том, что при допросе ФИО1 А.В. в качестве подозреваемого применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенное в протоколе показания он давал недобровольно, суду предоставлено не было. Доводы подсудимого ФИО1 А.В. об оказании на него давления со стороны сотрудника полиции Свидетель №21 суд находит голословными, поскольку какими-либо фактами данные доводы не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №21, из которых следует, что какого-либо давления на ФИО1 А.В. им не оказывалось. Показания подсудимого ФИО1 А.В. об оказании на него давления со стороны сотрудника полиции Свидетель №21 опровергнуты не только показаниями указанного свидетеля, но и результатами проверки, проведенной в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Свидетель №21 отказано в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Указанное постановление было приобщено к материалам уголовного дела и исследовано в судебном заседании.

Таким образом, суд не установил причин не доверять показаниям свидетеля Свидетель №21, причин для оговора подсудимого ФИО1 А.В. с его стороны в распоряжении суда не имеется.

Доводы подсудимого о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств протокола допроса потерпевшего ФИО22 Ан.Н. (т.2 л.д. 12-17), протокола допроса свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 184), протокола допроса свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 186-189) в связи с тем, что при допросах указанных лиц потерпевшему и свидетелям предъявлялась для ознакомления фотография, на которой был изображен ФИО13, суд отклоняет ввиду их несостоятельности. То обстоятельство, что фотография с изображением ФИО13 была продемонстрирована потерпевшему ФИО22 Ан.Н., свидетелям Свидетель №14, Свидетель №16 в ходе их допросов, не свидетельствует о нарушении требований закона при проведении указанных следственных действий. Оснований для признания данных протоколов допросов недопустимыми доказательствами не установлено, поскольку они получены надлежащим должностным лицом в рамках расследования уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность отраженных в протоколах допросов свидетелей подтверждена их подписями, каких-либо замечаний и дополнений по результатам проведенных следственных действий от допрошенных лиц не поступило.

Не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н., данных им при проведениия очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 по тому основанию, что потерпевший ФИО22 Ан.Н. давал показания на основе предположений и догадок. Доводы подсудимого ФИО1 А.В. сводятся к субъективной оценке содержания данного доказательства, при этом такая оценка дается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценивая доводы ходатайства подсудимого ФИО1 А.В. о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов потерпевшего ФИО22 Ан.Н. - от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-8), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-17), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-22) и протоколов допросов потерпевшего ФИО22 Ал.Н. - от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 88-91), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62-66), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-74) в связи с тем, что в данных протоколах используются непонятные символы, неполные слова, не использующиеся в русском языке, ненормативная лексика; а также доводы ходатайства "об исключении обвинительного заключения" в связи с содержанием в вышеуказанных протоколах допросов потерпевших ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ненормативной лексики, использованием печатных знаков в виде символа "*", суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как видно из содержания вышеуказанных протоколов допросов потерпевших ФИО22 Ан.н., ФИО22 Ал.н.., протоколов осмотра предметов, протокола очной ставки, содержание отдельных слов и используемых выражений (ненормативной лексики) в данных протоколах заменено (скрыто) следователем посредством изложения сочетания печатных знаков и звездочек.

По смыслу закона, само по себе использование лицами оскорбительных и ненормативных слов и выражений, отраженных в протоколах следственных и иных процессуальных действий, содержание которых заменено следователем иными символами, в том числе символом "*", наличие в обвинительном заключении при изложении доказательств обвинения нецензурной лексики в виде сочетания печатных знаков и иных символов, на существо обвинения не влияет и позволяет суду использовать перечень этих доказательств в приемлемой форме при рассмотрении дела. Наличие элементов нецензурной брани не свидетельствует о порочности обвинительного заключения, а также соответствующего протокола следственного действия и не может препятствовать принятию по делу судом итогового решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" в пункте 8, недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства, а также рекомендовано судам избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

В связи с этим суд вправе самостоятельно устранить данные нарушения путем корректного изложения в итоговом судебном решении содержания соответствующего доказательства. С учетом вышеизложенного оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов потерпевшего ФИО22 Ан.Н. - от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-8), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-17), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-22) и протоколов допросов потерпевшего ФИО22 Ал.Н. - от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 88-91), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62-66), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-74), протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, равно как и не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию, в связи с чем данные ходатайства подсудимого ФИО1 А.В. судом также отклоняются.

Ходатайство подсудимого ФИО1 А.В. о признании недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшего ФИО22 Ал.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-80) в связи с тем, что в ходе данного допроса потерпевший использовал слова "нарушения мимики", а в ходе судебного следствия показал, что не знает значения слова "мимика", кроме того, потерпевший не подтвердил факт обезображивания в области лица, суд считает несостоятельным, поскольку доводы подсудимого в этой части обусловлены его субъективной оценкой содержания данного доказательства, оценка которого при этом дается судом при вынесении итогового решения по делу, в связи с чем данные доводы не являются основанитями для признания вышеуказанного протокола допроса потерпевшего недопустимым доказательством.

Доводы ходатайств подсудимого ФИО1 А.В. о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса свидетеля ФИО27 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет ввиду их необоснованности, поскольку они основаны на субъективной трактовке подсудимым обстоятельств дела. Допросы указанных свидетелей проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 167, 187 - 189, УПК РФ, а протоколы данных следственных действий соответствует требованиям ст. 190 УПК РФ. Наводящих вопросов, которые бы непосредственно касались фактических обстоятельств совершения преступления, в данных протоколах не содержится. Наличие в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 указания на фамилию "ФИО55" не свидетельствует о наличии существенных нарушений, допущенных при получении данного доказательства; из анализа общего содержания данного протокола допроса и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что указание на фамилию иного лица в её протоколе допроса носит характер очевидной технической ошибки. Оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не установлено, поскольку они получены надлежащим должностным лицом в рамках расследования уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность отраженных в протоколах допросов показаний свидетелей ФИО27 Н.А., Свидетель №1, подтверждена их подписями, каких-либо замечаний и дополнений по результатам проведенных следственных действий от свидетелей не поступило.

Ходатайство подсудимого ФИО1 А.В. о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103-107), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-121) в связи с тем, что в ходе допроса не осуществлялась видеосъемка, а также не был приглашен психиолог или педагог, подлежит отклонению, поскольку допрос несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 проведен в соответствии со ст. 189 - 191 УПК РФ, в присутствии законного представителя Свидетель №5 Согласно ч.1 ст. 191 УПК РФ при проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. На момент проведения допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему свидетелю Свидетель №4 исполнилось 17 лет, оснований полагать, что ФИО30 Д.А. страдает каким-либо психическим расстройством или отстает в психическом развитии, а, соответственно, оснований для назначения психиатрической экспертизы в отношении Свидетель №4, у следователя не имелось, соответствующия сведения в распоряжении следователя отсутствовали. Таким образом, оснований для обязательного участия при допросе несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 психолога или педагога не имелось. Показания свидетеля Свидетель №4 признаками недопустимого доказательства не обладают. Сам факт проведения допросов установлен, законным представителем несовершеннолетнего свидетеля правильность изложенных в протоколах допроса сведений удостоверена, в том числе законным представителем поставлена подпись в соответствующих графах о непроведении в ходе допросов несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 фотографирования, аудиозаписи, видеозаписи и киносъемки; показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 оценены судом в совокупности с иными доказательствами.

Ходатайство подсудимого ФИО1 А.В. о признании незаконным постановления и.о. руководителя Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 А.В. об исключении из материалов дела показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку в силу требований ст. 74 УПК РФ вышеуказанное постановление доказательством по делу не является; кроме того, фактических и правовых оснований, а также полномочий для признания незаконным и отмены тех или иных процессуальных решений должностного лица следственного органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, у суда не имеется. Довод ФИО1 А.В. о несогласии с отказом следователя в удовлетворении его ходатайства не свидетельствует о необъективности проведенного по делу предварительного расследования, поскольку в силу положений ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования по конкретному уголовному делу и принимает решения о производстве необходимых по нему следственных действий.

Оценивая ходатайства подсудимого ФИО1 А.В. об исключении из числа доказательств диска, который был изъят у свидетеля Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ; о признании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 55-62) недопустимым доказательством в связи с незаконностью изъятия Свидетель №17 видеозаписи из кафе "Придорожное"; о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 134-137), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 148-160), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 113-131), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-77) в связи с незаконностью изъятия DVD-R диска при осмотре места происшествия, суд не находит оснований для их удовлетворения. Из показаний в суде свидетеля Свидетель №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он копировал видеозапись в кафе «Придорожное» с видеорегистратора на служебную флеш-карту в целях установления обстоятельств преступления и его участников. Видеозапись была записана на оптический диск и изъята следователем при выемке. Копирование видеозаписи оформлялось таким оперативным действием, как наведение справок биометрии для идентификации лиц на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия стало указание начальника полиции ФИО47 Следователь Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он изымал у Свидетель №17 диск с видеозаписью, которая была перенесена им на диск в кафе. Об изъятии видеозаписи составлен процессуальный документ - протокол выемки. Также имеется протокол осмотра места происшествия с изъятой записью, она аналогичная. После осмотра предметов было вынесено постановление о признании видеозаписи вещественным доказательством. В ходе осмотра предметов с участием ФИО22 Ал.Н. осматривался диск, изъятый у Свидетель №17

Вопреки позиции стороны защиты подсудимого ФИО1 А.В., а также позиции стороны защиты подсудимого ФИО13, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении видеозаписи из кафе "Придорожное", влекущих признание её, а также протоколов выемки и протоколов осмотра данной видеозаписи недопустимыми доказательствами, не имеется. Судом установлено, что сотрудник ОУР отдела полиции Свидетель №17 на основании указания начальника полиции ФИО47 выезжал на место происшествия для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях установления обстоятельств произошедшего. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено наличие в помещении кафе камеры видеонаблюдения, запись которой была перенесена на диск, который впоследствии в ходе выемки был изъят следователем у Свидетель №17 Вышеуказанные следственные действия проводились уполномоченными должностными лицами в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ, а составленные по их итогам протоколы отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ. При проведении выемки ДД.ММ.ГГГГ и осмотров диска с вышеуказанной видеозаписью, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, существенных нарушений требований УПК РФ органами следствия допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Ходатайство о признании недопустимым доказательством постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д. 227-228), поскольку следователь незаконно изъял предметы у ФИО1 А.В. в ходе личного обыска, суд отклоняет, поскольку в силу требований ст. 74 УПК РФ вышеуказанное постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств как таковым доказательством по уголовному делу не является. При этом суд констатирует, что нарушений положений ст. 184 УПК РФ в ходе проведения личного обыска подозреваемого ФИО1 А.В., равно как и нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок оформления предметов в качестве вещественных доказательств, по делу не допущено.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-179) в связи с тем, что в ходе осмотра места происшествия дознаватель Свидетель №20 указала на наличие следов крови, так как осмотр места происшествия проводился уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, с участием понятых.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №20, инспектора ИАЗ МО МВД «Княгининский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила осмотр места происшествия; в осмотре участвовала она, эксперт ФИО16, ответственный от руководства ОП ФИО17, участковый ФИО18 и оперуполномоченный ФИО19; при осмотре от начала и до конца присутствовали двое понятых, права и обязанности понятым она разъясняла. При составлении протокола осмотра места происшествия она указала, что были следы крови, поскольку в данном месте были причинены телесные повреждения. При осмотре изымались стулья, сидушки от стульев, осколки бутылки, фаланга пальца, диск, который записал собственник кафе и предоставил запись. Каких-либо замечаний от понятых по результатам проведенного осмотра и составления протокола не поступило, в протоколе они ставили подписи самостоятельно. Составленный по его результатам протокол отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, содержит подробное описание проведенных действий, каких-либо замечаний по результатам составления данного протокола от участвующего в нем лиц, в том числе от понятых, не поступило. Наличие в данном протоколе указания дознавателем Свидетель №20 на наличие следов крови не свидетельствует о допущенных нарушениях УПК РФ при производстве данного следственного действия.

Таким образом, оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми суд не находит.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение ФИО1 А.В., ФИО13, каждым, преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше.

Вина подсудимых ФИО1 А.В. и ФИО13, каждого, по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО22 Ан.Н., подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО22 Ан.Н. следует, что ранее он работал участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Лысковский». В день произошедших событий вечером он приехал к брату ФИО22 Ал.Н., у которого в гостях были ФИО27. Он был трезвый, ФИО27 и брат - выпившие. Что и в каком количестве они пили, не может сказать. ФИО27 собрались домой на своей машине. ДД.ММ.ГГГГ он, брат ФИО22 Ал.Н., ФИО27 на машине ФИО27 заехали в кафе «Придорожное» за пивом после полуночи. Он несколько раз выходил курить. В кафе были посетители. ФИО13 пришел в кафе после полуночи в компании из 6 человек. Они были в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их поведению. Из них он на тот момент знал только ФИО1 А.В., с которым контактировал по работе. У него с ними конфликта не было. Он разговаривал с ФИО1 А.В., но без агрессии. Он взял себе бутылку пива 0,5 литра. Под утро около 4-5 часов у барной стойки произошел конфликт у его брата с ФИО13 и его компанией, суть разговора он не помнит. Он пошел на выход, брат в другую сторону, в туалет. Его (ФИО22 Ан.Н.) догнал ФИО13 и еще трое, в разговоре его ударили в лицо, нецензурно оскорбили. ФИО13 ударил его в лицо около двух раз. Он закрывался, но в ответ ударов не наносил. ФИО27 в это время он не видел. Брат ФИО22 Ал.Н. подбежал помочь ему, началась драка. Дрались он с братом и ФИО13 со своими друзьями из 5-6 человек. Дрались кулаками, использовались стулья, бутылки. ФИО1 А.В. «махал» стулом, нанося удары ему и брату. ФИО1 А.В. также нанес брату удар стеклянной бутылкой. Это была пивная бутылка с барной стойки или стола. Он видел у брата порез на лице. Он оттащил одного из участников драки и прижал его к дивану. ФИО13 и еще кто-то вышли на улицу, потом вернулись, и ФИО13 нанес удар ножом в лицо брата, при этом они что-то говорили, но он не слышал. Брат был взбешен, разъярен и начал наносить удары руками, он тоже дрался с ФИО13 с другой стороны. Они располагались у барной стойки, и ФИО13 «махал» перед ним (ФИО22 Ан.Н.) ножом. Это был кухонный нож с металлическим лезвием около 30 см, ручку описать не может. Он выставил кисть руки и в какой-то момент почувствовал боль в кисти, обнаружил отсутствие фаланги пальца. Потом увидел, что брат лежит на полу. Он подошел к нему и увидел на лице брата порез. ФИО1 ударил его(ФИО22 Ан.Н.) еще раз стулом, после чего они все убежали. Кто-то вызвал скорую, и их увезли. У брата на лице были телесные повреждения: порез на лице от ножа и ссадина от удара бутылкой. У него отсутствовала фаланга пальца. К травматической ампутации фаланги пальца причастен ФИО13, от действий ФИО1 А.В. у него образовались ссадины, синяки, ушибы. По видео, которое ему показывал следователь, он видел, что удар бутылкой в голову брата ФИО22 Ал.Н. был нанесен стеклянной бутылкой. Он не помнит, одновременно ли ФИО1 и ФИО13 применяли в отношении него насилие, не слышал разговора между ними; где был ФИО1 А.В., когда ФИО13 наносил удар ножом его брату ФИО22 Ал.Н., он не видел. Перед тем, как ФИО13 начал «махать» ножом, возможно, он высказывал угрозы в его адрес и адрес брата ФИО22 Ал.Н. Он, ФИО22 Ан.Н., опасался ФИО13 и его действий, так как он делал резкие движения ножом, он опасался за свою жизнь и жизнь брата ФИО22 Ал.Н. У его брата остались шрамы на лице и на голове, шрам на голове остался от удара бутылкой по голове ФИО1 А.В. Он в полном объеме поддерживает свой гражданский иск о взыскании 500 000 рублей с ФИО1 А.В. и ФИО13 в качестве компенсации морального вреда, пояснил, что это общая сумма, которую он просит взыскать.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н., данных в ходе предварительного следствия:

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский». Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом Потерпевший №2 и их общим другом Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное». Он в тот день спиртное не употреблял, был трезвый. Его брат и ФИО27 до этого в этот день выпивали, но сильно пьяными не были. Они решили посидеть в кафе, так как народу было немного. Он в течение ночи несколько раз выходил из кафе курить. Около 04 часов 00 минут, когда он в очередной раз выходил курить, то заметил компанию молодых людей в количестве 6 человек, которые судя по внешнему виду были пьяные, громко кричали, веселились. Из них ему был известен только один человек – ФИО14, он ему известен по работе, так как ФИО1 ранее судимый. На улице у него с этой компанией никаких конфликтов не было. В какой-то момент они с ФИО1 даже разговаривали на улице, о чем они общались, в настоящее время не помнит. ФИО73 около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом стоял возле барной стойки кафе «Придорожное». Рядом с ними он заметил двоих парней из вышеуказанной компании, которые внешне были похожи на цыган (смуглые). Также он заметил, что между этими двумя парнями и его братом происходит словесный конфликт (ссора). Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор, на что эти два парня (они ему не известны) стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО73 они с братом отошли от стойки. Брат пошел в сторону их столика, а он в сторону выхода из кафе. Когда он был уже около входной двери, то заметил, что эти два парня идут за ним. Они догнали его и не давали ему выйти на улицу, оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским, провоцировали на конфликт. ФИО73 один из них нанес ему два удара кулаками своих рук в область лица. После чего он попытался защититься и нанести удары в ответ. Его брат в этот момент подбежал к ним, с их стороны тоже добавились еще несколько человек из их компании. Началась крупная драка, в ходе которой его и его брата били стульями, которые стояли в помещении кафе. Среди тех, кто бил их стульями, точно был ФИО14, остальные ему не известны. С их стороны против него и его брата в драке участвовало 4-6 человек (точнее сказать затрудняется). Все происходило очень быстро. Примерно через минуту или две после начала драки он заметил в руке одного из этих парней, которые дрались с ними, нож. При этом этот парень кричал ему и его брату «сейчас я вас всех убью, порежу!». После этого он кинулся с ножом на его брата и ударил его ножом в область лица, после чего брат упал на пол. У него из лица обильно текла кровь. Он стал отходить назад к входной двери, после чего этот парень с ножом кинулся на него. Между ними произошла борьба, потасовка, в ходе которой этот парень порезал ему руки ножом. Он защищался от ударов, выставлял перед собой руки, в результате чего парень порезал ему руки и отрезал ножом фалангу безымянного пальца левой руки. Считает, что этот парень не наносил больше удары ножом его брату, потому что посчитал, что тот уже умер, так как брат уже лежал на полу и практически не двигался. Ему же тот перестал наносить удары, потому что Свидетель №3, который в конфликте никак не участвовал, крикнул, что в кафе уже едет полиция, после чего вся их компания ушла из кафе. ФИО73 он позвонил в скорую помощь, после чего его и его брата доставили в Лысковскую ЦРБ и оказали медицинскую помощь. Считает, что лица, нанесшие ему телесные повреждения, узнали о том, что он является сотрудником полиции, от ФИО14, поскольку из этой компании он был знаком только с ним, а ФИО1 точно знал, что он является сотрудником полиции (т. 2 л.д. 4-8);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом Потерпевший №2 и их общим другом Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное». Они приехали с целью купить пива для его брата ФИО22 А.Н. Он в тот день спиртное не употреблял, был трезвый. Его брат и ФИО27 до этого в этот день выпивали, но сильно пьяными не были. Когда они зашли в кафе, в зале находилось около 5 человек, все они ему не знакомы. Они пошли к стойке, чтобы купить пива. Его брат купил пива, после чего предложил нам посидеть в кафе, так как народу было немного. Они сели за столик слева, если смотреть от входа в кафе. Они сидели примерно до 06 часов 00 минут. Он спиртное не употреблял, ФИО27 и его брат пили пиво, они общались. Он в течение ночи несколько раз выходил из кафе курить. Около 04 часов 00 минут, когда он в очередной раз выходил курить, то заметил компанию молодых людей в количестве 6 человек, которые, судя по внешнему виду, были пьяные, громко кричали, веселились. Из них ему был известен только один человек – ФИО14, который ему известен по работе, так как ФИО1 ранее судимый. Сейчас ему известно, что в этой компании были также ФИО13 и Свидетель №19. На улице у него с этой компанией никаких конфликтов не было. В какой-то момент они с ФИО1 даже разговаривали на улице, о чем они общались, он в настоящее время не помнит. Также у него на улице был разговор с Свидетель №10, ранее ему также знакомым в силу своей служебной деятельности, но конфликта не было, они просто разговаривали, о чем – сейчас не помнит. Ударов он Свидетель №10 не наносил. ФИО73 около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом стоял возле барной стойки кафе «Придорожное», он заметил двоих парней из вышеуказанной компании, которые внешне были похожи на цыган (смуглые). Сейчас ему известно, что это были ФИО13 и ФИО75. Между этими двумя парнями и его братом возле барной стойки происходил словесный конфликт. Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор, на что ФИО75 и ФИО13 стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО73 они с братом отошли от стойки. Брат пошел в сторону их столика, а он в сторону выхода из кафе. Когда он был уже около входной двери, то заметил, что ФИО13 и ФИО75 идут за ним. Они догнали его и не давали ему выйти на улицу, оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским, провоцировали на конфликт. ФИО73 один из этих парней нанес ему два удара кулаками своих рук в область его лица. Он попытался защититься и оттолкнуть его в сторону. Насколько он помнит, ответных ударов он ему нанести не смог. Его брат в этот момент подбежал к ним, с их стороны тоже добавились еще несколько человек из их компании. Началась крупная драка, в ходе которой его и его брата били стульями, которые стояли в помещении кафе. Среди тех, кто бил их стульями, точно был ФИО14, остальных он не разглядел. С их стороны против него и его брата в драке участвовало 4-6 человек (точнее сказать затрудняется). Все происходило очень быстро. Через несколько минут после начала драки он заметил в руке одного из этих парней, которые дрались с ними (а до этого стояли с ними возле барной стойки), нож. При этом он кричал ему и его брату «сейчас я вас всех убью, порежу!». Сейчас ему известно, что этот парень был ФИО13. ФИО73 ФИО13 кинулся с ножом на его брата и ударил того ножом в область лица, после чего брат упал на пол. У брата из лица сильно текла кровь. В этот момент он находился возле барной стойки. ФИО14 в этот момент несколько раз (не менее двух) ударил его стулом по туловищу (наверно по плечу, точно не помнит). ФИО73 ФИО13 с ножом кинулся на него. ФИО13 приближался к нему со стороны туалета и махал перед собой ножом, двигался в его сторону. Он стоял к ФИО13 лицом и выставил перед собой руки, чтобы защититься от ударов, в результате чего ФИО13 порезал ему руки и отрезал ножом фалангу безымянного пальца левой руки. Во время всей драки в помещении кафе играла музыка и было темно, но работала светомузыка, поэтому он четко видел нож в руке у ФИО13. Также он точно слышал, как тот кричал, что убьет их с братом (т. 2 л.д. 12-17);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он ознакомился с видеозаписью событий, происходивших в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем хочет дополнить и уточнить ранее данные показания. Около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом Потерпевший №2 стояли возле барной стойки кафе «Придорожное», к ним подошли ФИО13 и Свидетель №19. На тот момент они ему были не известны. Между ФИО75 и ФИО13 с одной стороны и его братом с другой возле барной стойки начался словесный конфликт. Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор. ФИО75 или ФИО13 (кто-то из них) стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он попытался избежать конфликта с ними, предложил им успокоиться. ФИО73 он пошел в сторону выхода из кафе, а его брат пошел в сторону туалета. Когда он был уже около входной двери, то заметил, что за ним идут ФИО13, ФИО75 и Свидетель №4 (также на тот момент ему не известный). Они не давали ему выйти на улицу. В этот момент ФИО13 или ФИО75 (кто-то из них) также оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским. Он стоял спиной к выходу из кафе, а ФИО13, ФИО75 и ФИО30 стояли напротив него лицом к входной двери. ФИО73 ФИО13 нанес ему два удара кулаком своей правой руки в область его лица, от чего он испытал физическую боль. Сразу же вслед за этим ФИО75 и ФИО30 также нанесли ему по одному удару каждый в область его лица, от чего он также испытал физическую боль. Он начал защищаться и накинулся на ФИО79, так как тот стоял ближе всех к нему. Он повалил ФИО79 на диван, но ударов тому не наносил. Он несколько раз ударил по дивану рядом с ФИО79, просто чтобы припугнуть ФИО79. ФИО73 их кто-то разнял. Где в этот момент находились ФИО75 и ФИО13, точно сказать не может, но судя по видеозаписи, они выбежали из кафе. ФИО73 буквально через минуту ФИО13 вбежал в кафе и сходу нанес удар ножом в область лица его брата ФИО24, который стоял рядом с входной дверью. ФИО24, накинулся на ФИО13, но их быстро разняли. После чего ФИО13 взял стул и кинул его в их с ФИО24 сторону. Потом он подошел к ФИО13 и попытался уговорить его успокоиться. Тот стоял и в правой руке держал нож. При этом ФИО13 кричал ему и его брату «сейчас я вас всех убью, порежу!». ФИО13 стал двигаться в его сторону, при этом размахивал ножом перед собой. Он закрывался от ФИО13 стулом, держал стул перед собой, ФИО13 в этот момент ему ударов ножом нанести не смог. Сразу же после этого ФИО13 стал махать ножом в сторону его брата ФИО24, который упал на пол. Он не знает точно, попадал ли ФИО13 ножом в его брата, но ФИО13 размахивал ножом в сторону ФИО24. При этом ФИО1 А.В. взял со стола стеклянную бутылку, которую разбил об голову ФИО22 Ал.Н., после чего последний упал на пол и больше не вставал. ФИО73 ФИО75 нанес ему два удара стулом в область туловища (по плечам и рукам), так как он защищался от его ударов руками. ФИО73 он отошел в сторону барной стойки кафе. В этот момент ФИО1 А.В. начал наносить ему удары стулом, всего при этом нанес ему 5 ударов стулом в область туловища. Между этими ударами по бокам от него встали ФИО13 и ФИО30. ФИО30 нанес ему один удар кулаком в область его лица, а ФИО13 не менее трех раз ударил его ножом в область его кистей. В результате ударов ножом ФИО13 в его левую кисть у него произошла ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, в результате остальных ударов ему были причинены резаные раны кистей. После чего он пошел в сторону выхода из кафе и склонился над своим братом, который лежал на полу. В этот момент ФИО1 А.В. сзади нанес ему еще один удар стулом по спине. То есть из видеозаписи видно, что ФИО1 А.В. всего нанес ему 6 ударов стулом в область туловища. На вопрос следователя: как Вы считаете, у ФИО13 был умысел на причинение смерти Вам и ФИО22 Ал.Н.? показал, что считает, что да, поскольку ФИО13 высказывал им угрозы убийством, которые они воспринимали реально, так как у того в руках был нож и он уже успел применить его в помещении кафе. Также считает, что ФИО13 посчитал, что ФИО22 Ал.Н. уже был мертв, так как лежал на полу, а ему ФИО13 не продолжил наносить удары ножом только в связи с тем, что кто-то в кафе крикнул, что приехала полиция, после чего ФИО13 и остальные вынуждены были бежать из кафе (т. 2 л.д. 18-22).

Выслушав данные оглашенные показания, потерпевший ФИО22 Ан.Н. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО22 Ал.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» на его брата (ФИО22 Ан.Н.) напали, а он заступился. Они с братом приехали в кафе ночью с 01:00 до 02:00 часов, в кафе пили пиво, были в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Конфликт у его брата был на улице, началась драка, он присоединился. Его брат на тот момент являлся сотрудником полиции, но в момент произошедшего был одет в гражданскую одежду. В настоящее время ФИО22 Ан.Н. сотрудником полиции не является. ФИО13 и еще кто-то с ним вышли на улицу, ФИО8 началась драка. Он (ФИО22 Ал.Н.) от ФИО13 получил удар ножом в область щеки. Как выглядел нож, он не видел. От удара ножом он испытал боль, остался шрам. Он не помнит, наносились ли ФИО13 и ФИО1 А.В. ему или брату еще удары. Он не считает имеющийся у него шрам на щеке обезображивающим, обезображивание лица этот шрам не повлек. Шрам он ничем не прикрывает, не прячет за головными уборами, он не доставляет ему дискомфорт, не мешает движению мышц на лице. Он написал расписку ФИО13 о том, что претензий к нему он не имеет, поскольку вред ему возмещен в полном объеме. На очной ставке ФИО13 и ФИО1 А.Н. перед ним извинились, у него к ним претензий нет. Он не помнит, были ли угрозы убийством в адрес его или его брата, не помнит, кем и как был нанесен удар бутылкой в область головы, почувствовал ли он боль, переговаривались ли ФИО1 А.В. и ФИО13 друг с другом в момент происходящих событий.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22 Ал.Н., данных в ходе предварительного следствия:

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Потерпевший №1 и их знакомым Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное». Они планировали только купить ФИО8 пива, но потом решили остаться посидеть в кафе. Они сидели выпивали пиво, разговаривали. В зале кафе было около 5 человек, из которых он никого не знал. Человек по имени Свидетель №10 ему не знаком. Между ними с братом и другими посетителями кафе никаких конфликтов не было. Они с ФИО23 заходили ненадолго в течение ночи в кафе «Светофор», которое находится рядом с кафе «Придорожное», но они ФИО8 не сидели и ни с кем ФИО8 не общались. ФИО73 уже ближе к утру, наверно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» пришли несколько ранее неизвестных ему парней цыганской национальности. Вначале между ними никаких конфликтов не было. ФИО73 около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у барной стойки кафе, разговаривал с двумя ранее указанными лицами цыганской национальности, насколько он помнит, они провоцировали с ним словесный конфликт, так как были пьяные. Сейчас ему известно, что это были ФИО13 и Свидетель №19. ФИО73 к ним подошел его брат, чтобы разобраться. Насколько он помнит, ФИО13 и ФИО75 выражались в адрес его брата грубой нецензурной бранью. Он им сказал, чтобы они успокоились и просто отдыхали дальше. Его брат также сказал им, что не будет с ними связываться, и чтобы они успокоились, после чего направился в сторону выхода, а он в это время пошел к их столику. ФИО13 и ФИО75 пошли за его братом, возможно к ним присоединилось в этот момент еще несколько человек, точно не помнит. ФИО73 кто-то из них (кто именно, он не разглядел) стали наносить удары кулаками в область лица его брата рядом с выходом из кафе. Он сразу же побежал к брату на помощь. Когда он подбежал к ним, кто-то из цыган (он точно не разглядел, кто) нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, насколько он помню, не менее 5, от нанесения данных ударов он испытал физическую боль. ФИО73 он оттолкнул одного или нескольких нападавших в сторону кухни кафе. В итоге они с братом находились со стороны выхода, а нападавшие в количестве четырех человек находились со стороны кухни. В результате один из нападавших (сейчас ему известно, что это был ФИО1 А.В.) взял от одного из столов стул и бросил в их с братом сторону. В кого он попал, он не видел. После чего ФИО13 стал кричать, и в его правой руке он заметил предмет, похожий на нож с широким лезвием. Увидев это, он испытал страх за свою жизнь и попытался отойти назад, так как ФИО13 был агрессивно настроен и что-то громко выкрикивал, какие слова - он уже не помнит. ФИО73 ФИО13 замахнулся правой рукой и попытался нанести ему удар в область его шеи, но он увернулся и удар пришелся ему по касательной по левой части его лица, от чего он испытал острую физическую боль. Его глаза залило кровью, после чего он упал на пол. Что происходило в кафе ФИО73, он не видел. Следующее, что он помнит, это как ему оказывали помощь сотрудники скорой медицинской помощи. После чего их с братом отвезли в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» в приемный покой (т. 2 л.д. 62-66);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он ознакомился с видеозаписью событий, происходивших в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем хочет дополнить и уточнить ранее данные показания. Около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом Потерпевший №1 стоял возле барной стойки кафе «Придорожное», к ним подошли ФИО13 и Свидетель №19. На тот момент они ему были не известны. Между ФИО75 и ФИО13 с одной стороны и ним с другой возле барной стойки начался словесный конфликт, в настоящее время уже не помнит, из-за чего. Его брат заступился за него и вмешался в их разговор. ФИО75 или ФИО13 (не помнит, кто конкретно из них) стали выражаться в адрес его брата грубой нецензурной бранью. ФИО73 его брат пошел в сторону выхода из кафе, а он пошел в сторону туалета. Не дойдя до туалета, он услышал со стороны выхода из кафе крики. Посмотрев в сторону выхода, он увидел, что возле входной двери в кафе стоит его брат Потерпевший №1, а напротив него стоят ФИО13, Свидетель №19 и Свидетель №4. О чем конкретно они разговаривали, он не слышал. Он пошел в их сторону, так как понял, что у брата сейчас могут возникнуть неприятности. Как только он к ним подошел, ФИО13 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком своей правой руки в область лица. Сразу же вслед за этим ФИО75 и ФИО30 также нанесли Потерпевший №1 по одному удару каждый в область лица. Он заступился за своего брата и накинулся на ФИО5, чтобы оттеснить того от его брата. ФИО75 отбежал от него в сторону барной стойки, а потом вместе с ФИО13 выбежал из кафе. Он вышел из кафе вслед за ними. Говорил ли он им что-нибудь на улице, он не помнит. Потом буквально через минуту ФИО13 вбежал в кафе и сходу нанес ему удар ножом в левую область моего лица. Он в этот момент стоял рядом с входной дверью, спиной к двери. В момент нанесения удара ФИО13 стоял сбоку от него, поэтому он не видел ФИО13, и этот удар стал для него неожиданным, он не успел закрыться от него. Он сразу же сцепился с ФИО13 в борьбе, но их быстро разняли. Он взял в руки стоящий рядом стул для самозащиты, так как понял, что в руках у ФИО13 находится нож. ФИО13 тоже взял в руки стул и кинул стул в его сторону. Рядом с ним в этот момент также стоял его брат. Потом его брат сделал несколько шагов в сторону ФИО13 и попытался уговорить того успокоиться. ФИО13 стоял и в правой руке держал нож. ФИО13 стал двигаться в сторону его брата, при этом размахивал ножом перед собой. Его брат при этом закрывался руками. Попал ли ФИО13 в этот момент ножом в его брата, он точно не знает. Сам он в этот момент попятился в сторону выхода из кафе и укрывался стулом от ударов ФИО13. В этот момент он потерял равновесие и упал на колени, после чего ФИО13 продолжил размахивать ножом в непосредственной близости от него, но ударов клинком ножа нанести ему не смог, так как он уворачивался. В этот момент ФИО1 А.В. ударил его по теменной области головы стеклянным предметом (возможно, бутылкой), от чего он испытал физическую боль. После этого он упал на пол, после чего ФИО1 А.В. ударил его стулом в область туловища. Что происходило в помещении кафе ФИО73, он не видел, так как лежал на полу и его глаза залило кровью. Он помнит, что ранее в своих показаниях указывал, что ФИО13 нанес ему удар ножом по лицу не сразу после того, как вернулся в кафе, а потом, когда двигался с ножом в их с братом сторону. Сейчас, ознакомившись с видеозаписью, он вспомнил, что удар ФИО13 ему нанес именно когда только зашел в кафе(т. 2 л.д. 70-74);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя: считаете ли Вы обезображивающими имевшиеся у Вас телесные повреждения? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что да, он считает, что обе раны, которые имелись у него в области лица, которые ему причинили ФИО13 и ФИО1 А.В., обезображивают его лицо, поскольку они зажили с образованием шрамов, нарушают его мимику и без хирургического вмешательства это исправить нельзя. В связи с этим он испытывает моральные страдания (т. 2 л.д. 77-80).

Выслушав данные оглашенные показания, потерпевший ФИО22 Ал.Н. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №11 следует, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в кафе «Тауз» с Васильковыми. Спиртные напитки она не употребляла. В-вы хотели выпить пива и позвали в кафе «Придорожное», она поехала с ними. Они (В-вы) взяли пива, она кофе. В кафе находились ФИО13, ФИО30 Д.А., ФИО5, ФИО1 А.В. и Свидетель №10 ФИО1 А.В. и Свидетель №10 пошли курить. Она видела, как ФИО13 пил пиво. Она тоже вышла. Она видела, как мужчина в штанах взял Свидетель №10 за куртку и начал тащить и оскорблять Свидетель №10 Она подошла ближе и услышала слова: «Он мне не нравится». Мужчин было двое, они были высокие, крупного телосложения, они были пьяные, вели себя агрессивно, словесно провоцировали. Один был в штанах и куртке с капюшоном, второй в шортах. ФИО1 А.В. пытался вмешаться и прекратить конфликт. Они ушли в туалет и, когда вернулись, она услышала, как ФИО13 и ФИО5 мужчина в штанах оскорбляет, увидела, как ФИО5 избивают на диване. Началась драка между ФИО13, ФИО5 и мужчинами. У ФИО13 появился нож. Она ушла в подсобку и ничего больше не видела. Она не видел момент нанесения телесных повреждений мужчинам, не слышала, как ФИО13 угрожал этим мужчинам. Когда все стихло, она вышла, увидела, что один мужчина держится за лицо, второй что-то кричал, просил вызвать скорую. Было много крови. Она испугалась и ушла домой.

Из показаний в суде несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4. следует, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе в <адрес>, название не знает, с ФИО13 и девчонками. Они отдыхали, затем вышли на улицу с ФИО5 ФИО8 стоял полицейский, который избивал парня. Они зашли в кафе, он пил пиво. ФИО13 тоже пил - то ли пиво, то ли водку. Конфликт произошел из-за того, что полицейский что-то сказал ФИО13, он его ударил в лицо, наверное. Он (ФИО30 Д.А.) подошел к нему. Он зажал его на диване в углу и начал избивать руками в голову. Кто именно из братьев ФИО22 это делал, он не знает. ФИО13 зашел за ним, хотел помочь. ФИО13 был в состоянии опьянения, в его руках был нож, какой, не помнит. Стали кричать, что это полицейские. ФИО1 А.В. что-то тоже делал, наносил им удары. Что делал ФИО13 в этот момент, не видел. Он не слышал, как ФИО13 произносил угрозы в адрес ФИО22, не видел, как ФИО13 наносил удары ножом, как ФИО22 Ан.Н. потерял палец.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, приехал к своим знакомым. Он находился в кафе «Тауз». В кафе он встретил своего знакомого ФИО29. В кафе «Тауз» он приехал около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО73 он уходил из кафе и ходил к своей знакомой. Затем пришел назад, время было около 03 часов 00 минут. Подходя к кафе, он увидел стоящих у кафе ФИО29 со своей компанией в составе трех человек. Он подошел к ним, русский парень, который стоял с ними в компании, все называли его «Лебедь», сказал ему «Поехали с нами, хайпанем чуть-чуть», он согласился. После чего они вызвали такси и поехали в кафе на выезде из города. ФИО8 они сели за крайний столик у туалета. За соседним от них столиком находились два мужчины, высокие, плотного телосложения. Они сидели вчетвером: он, ФИО29, ФИО1 (он узнал его фамилию в процессе общения), и еще один не русский парень имени его он не знает, но ФИО29 называл его «Уруру» и последний откликался. Затем около 05 часов 30 минут парень, которого ФИО29 называл «Уруру» пришел с улицы, вместе с ним в кафе с улице также зашел мужчина который сидел за соседним от них столиком, высокого роста плотного телосложения, на нем были надеты шорты и пошел к своему знакомому (который сидел с ним за одним столиком такого же телосложения), что то ему сказал, и второй человек позвал парня «Уруру», тот подошел к ним, они стояли у барной стойки кафе и стали, что-то выяснять, потом подошел он и ФИО29, который спросил, что произошло. Второй мужчина, который был не в шортах, спросил у ФИО29, кто он, ФИО29 ему ответил, что он его брат, тогда мужчина сказал ему «Ну пошли тогда вместе с ним погорим на улице?». После чего мужчина пошел в сторону выхода, ФИО29 в это время снял куртку и он, ФИО29 и «Уруру» пошли за мужчиной. Не дойдя до выхода, точно уже не помнит, либо ФИО29 остановил мужчину, либо он просто повернулся, но они остановились у выхода и у ФИО29 с мужчиной сразу возник словесный конфликт, ФИО29, что то переспросил у мужчины, тот ему ответил, и ФИО29 нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего «Уруру» также нанес удар, но он не помнит, куда он ему ударил, затем он нанес один удар кулаком в область лица мужчины. На что последний схватил его рукой за куртку и прижал к дивану, который находится недалеко от выхода, и, сидя на нем, начал наносить ему удары кулаком в область головы и туловища, после чего его оттащил какой-то не русский парень, но не из их компании. Что было после того, как его прижали к дивану, с остальными, он не видел, так как защищался. После того, как мужчину оттащили, он пытался встать и уйти от дивана, но его прижали столом. Затем с улицы забежал ФИО29, в его руках он увидел два ножа, один нож был небольшой кухонный с белой ручкой, второй нож был длинный с широким лезвием, на лезвии были рисунки в виде цветочков, а ручка была белого цвета. Мужчина в шортах, который стоял перед столом и не давал ему выйти отвлекся на ФИО29, и он, отодвинув стол, побежал в сторону туалета кафе. В итоге два высоких мужчины один из которых в шортах, находились со стороны выхода, а он, ФИО29 и «Уруру» находились со стороны туалета. У ФИО29 в руках уже был только один нож с широким лезвием, куда он бросил второй нож, он не знает. Затем он увидел ФИО1, откуда тот появился он уже не помнит, но когда они стояли со стороны туалета, ФИО1 взял стул и кинул его в сторону двух указанных ранее мужчин. После чего ФИО29 махнул ножом, в сторону мужчины который был одет в шорты, и началась потасовка. Он плохо помнит, что как происходило, но насколько он помнит, он ударил кулаком в область лица мужчину, с которым дрался на диване, потом он увидел, как на пол упал мужчина, который был одет в шорты, мужчина которому нанес удар он, пошел в сторону последнего, тот уже никаких активных действий не принимал, а просто шел ко второму мужчине. Кто то из их компании в этот момент ударил этого мужчину стулом в область спины. ФИО73 мужчина сел возле, лежачего мужчины который был в шортах, и ФИО1 нанес сидящему мужчине несколько ударов стулом, хотя тот никак уже не сопротивлялся. После чего мы выбежали из кафе и кто-то им крикнул «они мусора, бегите» (т. 2 л.д. 103-107).

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО13, Свидетель №19 (ранее в своих показаниях он указывал, что ФИО13 называл его «Уруру», сейчас ему известно, что его фамилия ФИО75) и ФИО14 (с ним он познакомился только в ту же ночь в кафе «Тауз») приехал в кафе «Придорожное». В кафе они сели за крайний столик возле туалета. Он за весь вечер выпил одну бутылку пива в кафе «Тауз» и потом одну бутылку пива в кафе «Придорожное». ФИО75 и ФИО13 в кафе «Тауз» пили пиво, а в кафе «Придорожное» они пили водку, которую им купил ФИО14. В течение вечера он один раз заходил в кафе «Светофор» просто посмотреть, что ФИО8 происходит. Возле кафе «Светофор» он увидел, как неизвестный ему на тот момент мужчина (сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1), который был одет в пуховик черного цвета, избивал неизвестного ему парня невысокого роста на диване, который расположен рядом с входом в кафе «Светофор». Он сказал Потерпевший №1 что-то типа «ну ты давай убей его вообще» (с сарказмом). Он не помнит, ответил ли ему Потерпевший №1 что-то на это. Насколько он помнит, это также видел ФИО14. Он не знает, где в этот момент находились ФИО13 и ФИО75, не помнит. Также он не помнит, высказывал ли ФИО13, ФИО75 или ФИО1 какие-то претензии Потерпевший №1 по поводу того, что тот избивает парня. До этого Потерпевший №1 в кафе «Придорожное» сидел за соседним столиком от них вместе с другим мужчиной крепкого телосложения, одетым в шорты. Сейчас ему известно, что это был его брат Потерпевший №2. Около 06 часов 00 минут он стоял в зале кафе «Придорожное» на танцполе. Потерпевший №1 стоял возле барной стойки. ФИО73 в кафе с улицы зашел Потерпевший №2 и встал возле Потерпевший №1. Он услышал, как они между собой говорят что-то негативное про цыган (что то типа «че они сюда приперлись, нигде не работают, ничего не делают, на ком-то наживаются» и т.д.). Он понял, что они имеют в виду их компанию. Потом в кафе с улицы зашли ФИО13 и ФИО75, которые встали возле их столика, он подошел к ним и показал им рукой в сторону ФИО22, сказал, что те что-то говорят про цыган в негативном ключе. ФИО73 ФИО13 подошел к ФИО22, которые по-прежнему стояли возле барной стойки. Он не помнит, подозвал его кто-то из ФИО22 к себе или ФИО13 сам к ним подошел. Он помнит, что ранее в своих показаниях он указывал, что ФИО22 подозвали ФИО75, однако сейчас, ознакомившись с видеозаписью, он понимает, что первым к ФИО22 пошел ФИО13, но не помнит, подзывал ли его кто-то. ФИО73 между ФИО13 и ФИО75 с одной стороны и ФИО26 с другой стороны произошел конфликт возле барной стойки. Кто кому чего говорил он не слышал, но в итоге Потерпевший №1 предложил ФИО13 выйти на улицу и поговорить. Он не слышал, чтобы в этот момент кто-то говорил о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и чтобы ему высказывались по этому поводу какие-то претензии. После чего Потерпевший №1 пошел в сторону выхода. ФИО13, ФИО75 и он пошли за Потерпевший №1. Возле выхода из кафе Потерпевший №1 остановился и сказал ФИО13 что-то нецензурное по поводу цыган, после чего ФИО13 нанес Потерпевший №1 один или два удара кулаком в область лица. ФИО73 ФИО75 также нанес удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1. ФИО73 он также нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 схватил его рукой за куртку и повалил на диван, который стоял рядом с выходом из кафе. Потерпевший №1 прижал его к дивану и нанес ему не менее 6 ударов кулаком в область головы. В момент нанесения ему ударов Потерпевший №1 прижимал его голову правой щекой к дивану своим левым или правым коленом и при этом наносил ему удары в область левого уха. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Новоликеевскую поликлинику, а потом в Кстовскую ЦРБ, так как у него болела голова и его тошнило. В больнице ему сделали снимок головы и установили сотрясение мозга. Ему прописали таблетки и отпустили домой, после чего он неделю сидел дома. ФИО73 кто-то из присутствующих в кафе (не из их компании) оттащил Потерпевший №1 от него. Что происходило в кафе в то время, пока Потерпевший №1 бил его на диване, он не видел, но, судя по видеозаписи, в это время ФИО13 и ФИО75 выбежали из кафе, а за ними на улицу вышел и Потерпевший №2. ФИО73 в кафе с улицы забежал ФИО13, у него в руке был нож. Ему предъявлен для ознакомления протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, он видит, что в тех показаниях указано, что ФИО13 держал в руках два ножа. Полагает, что следователь его неправильно понял, у ФИО13 в руке был только один нож с широким лезвием и рукоятью светлого цвета. Забежав в кафе, ФИО13 сходу нанес удар ножом в лицо Потерпевший №2. В это время он, отодвинув стол, который стоял возле дивана, побежал в сторону туалета кафе. После чего Потерпевший №1 и ФИО24 остались стоять неподалеку от выхода из кафе, а он, ФИО13 и ФИО75 стояли напротив них лицом к выходу из кафе. В этот момент ФИО13 взял стул и кинул стул в то место, где стояли ФИО22 (куда именно он попал, он не знает). Ранее в своих показаниях он указывал, что стул кинул ФИО1, однако сейчас, ознакомившись с видеозаписью, я вспомнил, что стул кинул ФИО13. В этот момент у ФИО13 по-прежнему в руке был нож. Кричал ли ФИО13 что-то в этот момент, он не слышал. ФИО73 он подошел к столику, за которым они до этого сидели, и взял со стола стеклянную бутылку из-под пива, которую разбил об столб, который стоял в зале кафе недалеко от их столика. У него в руках осталась «розочка», то есть горлышко бутылки с заостренными краями. Он сделал это для самозащиты, никому ударов этой «розочкой» наносить не собирался. Потом он ее бросил на пол, в какой именно момент – не помнит. ФИО73 ФИО13 начал двигаться в сторону ФИО22 и при этом махал перед собой ножом. По бокам от ФИО13 в их сторону также двинулись он и ФИО75. ФИО75 нанес Потерпевший №1 два удара стулом по туловищу (Потерпевший №1 укрывался от ударов руками). После чего Потерпевший №1 отошел к барной стойке, вокруг него встали он, ФИО13, ФИО75 и ФИО1. У него к этому моменту уже не было в руках «розочки». ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов стулом. Между этими ударами от ФИО1 он также нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы. ФИО13 в это время нанес удары ножом Потерпевший №1 по кистям рук. В какой именно момент ФИО13 отрезал Потерпевший №1 палец, он не заметил. В то время, когда ФИО13 наносил удары ножом ФИО22, он, ФИО75 и ФИО1 стояли в непосредственной близости от Потерпевший №1 и ФИО13. Он осознавал, что ФИО13 наносит Потерпевший №1 удары ножом и видел нож в руках ФИО13. Считает, что ФИО75 и ФИО1 также не могли не видеть нож в руках ФИО13 и осознавали, что ФИО13 наносит Потерпевший №1 удары именно ножом. ФИО2 сел на корточки возле Потерпевший №2, который лежал на полу, после чего ФИО14 нанес Потерпевший №1 еще один удар стулом по спине. ФИО73 больше никто никому ударов не наносил. В остальном ранее данные показания подтверждает. На вопрос следователя: в момент драки в кафе «Придорожное» Вам было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции? показал, что нет, в момент драки ему это не было известно. При нем ФИО13, ФИО75 и ФИО1 не обсуждали между собой, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. На вопрос следователя: в какой момент Вы узнали о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции? показал, что когда он, ФИО13, ФИО75 и ФИО1 выходили из кафе «Придорожное» (после драки), он услышал, как кто-то из присутствующих в кафе не из их компании) крикнул «это мусора, бегите!». Кто это крикнул, он не знает. По видеозаписи он это тоже определить не может, так как он не видел, кто это крикнул, а только слышал. На вопрос следователя: ФИО13 сообщал Вам о своем намерении взять нож и нанести удары ножом Потерпевший №1 и ФИО24? показал, что нет, ФИО13 ему ничего не сообщал о том, что возьмет нож, а также не высказывал намерения причинять какие-либо повреждения ФИО22. На вопрос следователя: ФИО75 и ФИО1 сообщали Вам о своем намерении причинить телесные повреждения братьям ФИО22? показал, что нет, ФИО1 и ФИО75 также не сообщали ему о том, что у них есть какое-то намерение причинять телесные повреждения ФИО22. На вопрос следователя: Вы осознавали, что действуете совместно с ФИО13, ФИО75 и ФИО1, когда наносили удары кулаком Потерпевший №1? показал, что да, он осознавал, что бьет Потерпевший №1 вместе с ФИО13, ФИО75 и ФИО1, но заранее с ними об этом не договаривался. Все происходило очень быстро. Он спонтанно принял решение вступить в драку, когда увидел, что у ФИО13 и Потерпевший №1 возле выхода из кафе произошел конфликт, и ФИО13 нанес Потерпевший №1 удары кулаком. Он вступил в драку, чтобы помочь своим знакомым, быть на их стороне (т. 2 л.д. 116-121).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель ФИО30 Д.А. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №8 следует, что зимой 2023 года, в феврале, дату не помнит, он отдыхал в кафе «Придорожное», куда приехал с товарищем на такси из кафе «Тауз». В кафе было около 20-30 человек, началась драка, точную причину драки не знает, он отошел в подсобное помещение. Дрались подсудимые и еще кто-то. Он видел, как ФИО1 А.В. махал стулом, попал стулом в потолок. Из участников драки он никого не знает. От кого ФИО1 А.В. отмахивался стулом, он не знает, о телесных повреждениях, нанесенных кому-либо, ему ничего не известно. Он знает, что один из участников драки был сотрудником полиции, фамилию его не знает. Наносились ли ему телесные повреждения, он не видел. Все закончилось тем, что хозяйка кафе затащила их в подсобку. Когда он (Свидетель №8) оттуда вышел, на полу была кровь. У сотрудника полиции была травма пальца. С ним был еще парень, у которого было что-то с лицом. Приехали сотрудники полиции, и они уехали. Он не слышал слова угрозы убийством, было очень шумно, не видел, чтобы кто-то орудовал ножом. Освещения в помещении не было, была светомузыка. Потерпевшие были в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО6 отвезла его в кафе «Тауз» в <адрес>. ФИО6 после этого поехала домой. Около 05 часов 00 минут, когда кафе «Тауз» закрылось, он на такси поехал в кафе «Придорожное» на <адрес>, чтобы купить пива. Когда он только приехал в «Придорожное», ФИО8 было много народу, не меньше 30 человек, все вроде бы было спокойно, конфликтов не было. В кафе было темно, работала светомузыка, музыка играла громко. Он сразу же прошел к холодильнику, взял бутылку пива, после чего прошел к кассе (прилавку), чтобы расплатиться. В этот момент он услышал сзади какие-то крики (он их не разобрал) и грохот, как будто с потолка что-то посыпалось. Он обернулся и увидел ранее ему знакомого ФИО14, который стоял, держа в руках стул за спинку. ФИО1 махал стулом перед собой. Попал ли ФИО1 в кого-то стулом, нанес ли кому-то какие-то повреждения, он не заметил, так как было темно и всё происходило очень быстро. Также в этот момент в кафе происходила драка, в которой участвовало около 4-5 человек. Кроме ФИО1 ему из них был известен Потерпевший №1. Он знает, что тот работает в полиции. Он не видел, как ему наносили телесные повреждения, так как не разглядел этого. Также среди дравшихся он узнал парня по имени ФИО29, которого до этого неоднократно видел в кафе «Тауз». Однако сказать, кому именно, каким образом и какие повреждения наносил ФИО29, он тоже не может, так как не видел этого. Ножа у него в руке он не видел. Деталей всей этой драки он не разглядел, была просто «куча-мала». Остальные лица, кроме ФИО22, ФИО1, ФИО29 и Свидетель №1, присутствовавшие в кафе, ему не известны. В этот момент с кухни кафе вышла хозяйка Свидетель №1, которая пошла разнимать драку, но он ее остановил и повел на кухню кафе, чтобы ей в ходе драки не досталось. ФИО73 они около 10 минут вместе с Свидетель №1 сидели на кухне кафе. Когда все затихло и крики в зале кафе прекратились, он вышел с кухни кафе в зал и увидел Потерпевший №1, который ходил по залу и искал свой отрубленный палец. ФИО23 был весь в крови. Также на стуле в зале сидел мужчина, как выяснилось, это был брат Потерпевший №1 (он ему не знаком), у которого была порезана щека. Кроме них в зале еще находились какие-то двое парней, ему не знакомые. С ФИО26 по поводу драки он не разговаривал, они ему не сообщали, кто именно причинил им телесные повреждения (т. 2 л.д. 147-150).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №8 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №6 следует, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе «Светофор». ФИО1 А.В. приехал из другого кафе. Он пил чай, был трезвый. Потом он ушел в кафе «Придорожное», сколько было времени, не помнит. ФИО22 тоже были в кафе «Придорожное». Они выпивали спиртное, вели себя агрессивно,и провоцировали драку, дрались с Свидетель №10, но ФИО1 А.В. драку прекратил. Она знает ФИО22, ей известно, что ФИО22 Ан.Н. был сотрудником полиции, но они были в гражданской одежде. ФИО22 Ан.Н. был с Свидетель №10 на веранде. Она поняла, что их разняли, и она их выгнала. Они ушли в соседнее кафе. Через некоторое время приехал ФИО13 с друзьями, они потом тоже ушли в соседнее кафе. ФИО13 и молодой человек забежали к ней в кафе. ФИО13 взял на кухне нож, при этом ничего не сказал, и они снова ушли в соседнее кафе. Это был большой нож для мяса серо-черного цвета. Она хотела зайти в кафе «Придорожное», но зайти туда было нельзя. Она видела, что ФИО22 повалили на диван молодого цыгана у входа. Была обоюдная драка. ФИО22 наносили удары ФИО1 А.В. и ФИО13 и другим цыганам. Также она видела у ФИО1 А.В. в руках стул. ФИО8 была драка, ничего не было понятно, свет был выключен, «летали» стулья, все дрались. Кто кому конкретно наносил удары, она не видела. Это было под утро около 5-6 часов. Затем она зашла в свое заведение, драка закончилась, она забрала супруга и уехала домой. Кто вызывал полицию, не знает. В кафе «Придорожное» она уже заходила на следующий день после драки, ФИО8 была сломана мебель, все в крови. От хозяйки заведения ей известно, что ФИО13 отрезал палец ФИО22 Ан.Н. Она не слышала высказывания угрозы убийством от ФИО13 или кого-то еще. Она не видела ФИО1 А.В., когда ФИО13 зашел за ножом.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №6 показала, что она в настоящее время является хозяйкой кафе «Придорожное». Она знакома с системой видеозаписи в кафе «Придорожное», видеозаписи ФИО8 сохраняются на блок системного накопителя, который не имеет дисковода, без технических средств переписать видеозапись на ДВД-диск невозможно, нужно сначала на переписать на спецтехустройство. Она видела видеозапись событий в кафе вечером того же дня. ФИО1 А.В. в начале конфликта не было, он был в разгар драки, на видеозаписи было видно, что он брал стул, брал со стола бутылку. Как сотрудники копировали запись, она не знает, она стала хозяйкой кафе недавно, 7-8 месяцев назад.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №10 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Светофор», выпивал спиртные напитки, вышел на площадку курить. На соседней площадке кафе «Придорожное» увидел ФИО22 Ан.Н, который позвал его. Он (ФИО22

Ан.Н.) был пьян, он (Свидетель №10) ушел дальше, ФИО22 Ан.Н. пошел за ним с другом, друг упал. ФИО22 Ан.Н. подошел к нему (Свидетель №10). Считает, что у ФИО22 Ан.Н. имеется к нему (Свидетель №10) какая-то неприязнь. ФИО22 Ан.Н. его ударил, он упал на диван, выбил ему зуб, но он по этому поводу не обращался в правоохранительные органы, так как боится ФИО22 Ан.Н. Свидетель №6 увела его (Свидетель №10) в сторону, но ФИО22 Ан.Н. пошел за ним, она его выгнала. Он еще ФИО8 находился какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Ан.Н. был не в форме. Он также видел, как ФИО13 из кафе «Светофор» пробежал в соседнее кафе. Он знает ФИО1 А.В. и ФИО13, но дружеские отношения с ними не поддерживает. ФИО1 А.В. он видел в «Светофоре», ФИО13 - на площадке ночью. ФИО22 Ан.Н. был в состоянии опьянения, он это понял по речи и шаткой походке, он был с братом. С братом у него (Свидетель №10) конфликта не было. Он не был очевидцем драки в соседнем кафе «Придорожное», он уже ушел. Ему ничего неизвестно о конфликте между ФИО1 А.В., ФИО13 и ФИО26, драку он не видел, ничего не слышал.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подсобном помещении кафе «Придорожное» на <адрес>. В то время она была индивидуальным предпринимателем и владелицей кафе, кафе является круглосуточным. Когда туда пришли ФИО22, она не помнит, но она их знает. Они пили пиво. С ними был еще третий, она его не знает. ФИО1 А.В. и ФИО13 пришли после них. ФИО1 А.В. ушел в соседнее кафе. Пили ли спиртные напитки ФИО1 А.В. и ФИО13, она не помнит. ФИО22 Ан.Н. не был в форменной одежде. С чего начался конфликт, она не видела, она вышла в зал, когда полетели стулья, поскольку услышала, как падают стулья. Она подошла к ФИО13, так как он никогда агрессии не проявлял, спросила его, что случилось, но он достал большой нож. Она испугалась и отошла. Лезвие ножа было очень большое, но она не знает, что это за нож, так как в них не разбирается. У неё в кафе такого ножа не было, описать она этот нож не может. Она была в шоковом состоянии. Увидела, что у ФИО22 Ан.Н. отсутствует фаланга пальца. Стали его искать, он улетел на кухню. Брат ФИО22 Ан.Н. лежал на полу с порезанной щекой. Кто именно участвовал в потасовке, она не видела. Она видела ФИО1 А.В. и ФИО13, но не обратила внимание, чем они занимались. На видео видела, как ФИО22 Ан.Н. склонился над братом, и ФИО1 ударил его стулом по спине. Потом все разбежались. ФИО13 тоже куда-то ушел. Нож она потом тоже не видела. Говорили ли ФИО13 и ФИО1 А.В. что-то ФИО22, она не слышала. Угроз убийством от кого-либо в чей-то адрес она не слышала. В кафе было около 15 человек, из персонала была только она. ФИО1 А.В. и ФИО13 она знает как посетителей кафе, они всегда вели себя доброжелательно.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является владельцем кафе «Придорожное» расположенного по адресу: <адрес>. Ее кафе работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, находилась на работе, около 01 часа 30 минут в кафе зашли трое мужчин, два брата ФИО23, ФИО24 и их знакомый, ФИО она его не знает. ФИО23 насколько она помнит является сотрудником полиции, так как ранее он приходил к ней в кафе по служебной необходимости и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Они купили у нее пиво и сели за дальний столик, который находился у туалета. После чего сидели, выпивали пиво и общались. ФИО73 точное время она не помнит, к ней из соседнего кафе «Светофор» пришли несколько лиц цыганской национальности, одного из которых, насколько она помнит, зовут ФИО29, она его запомнила так как ранее он уже бывал у нее в кафе. Также с ними был ФИО14, ранее ей знакомый. Они сели за средний столик около туалета, то есть по соседству от того столика, где сидели ФИО23 с ФИО24. Около 06 часов 00 минут в зале кафе началась потасовка между цыганами и ФИО23 с ФИО24. Из-за чего началась драка, она не знает. Но потом после потасовки ФИО23 с ФИО24 находились в стороне выхода, а цыгане и ФИО14 находились со стороны туалета и кухни. Дальше она вышла в зал чтобы успокоить всех, подошла к ФИО29, сказала ему, чтобы он успокоился, он вел себя агрессивно и что-то кричал, что именно, она не помнит, затем ФИО29 откуда-то достал кинжал, его лезвие было длиной 20-25 см, с ручкой темного цвета. Как только она увидела нож, она сильно испугалась, и дальше она плохо помнит потасовку, но потом цыгане совместно с ФИО1 ушли, а она увидела лежащего на полу ФИО24 он был в крови, к ней подошел его брат ФИО23 и сказал, чтобы она срочно вызывала скорую. На левой руке у ФИО23 она заметила, что у него не хватает фаланги безымянного пальца. Весь пол был в крови. Куда ФИО29 дел нож после того, как порезал ФИО23 с ФИО24, она не знает, так как не видела и находилась в состоянии шока (т. 2 л.д. 129-132).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. По существу заданных вопросов пояснила, что в её показаниях указана дата ДД.ММ.ГГГГ; она не исключает, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях допущена ошибка. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №13 следует, что в 2023 году, число не помнит, он дежурил в Лысковской ЦРБ, в приемный покой привозили пострадавших ФИО22. У одного из них отсутствовала фаланга третьего или четвертого пальца, в настоящее время не помнит, у второго была рана лица, какие еще у них были телесные повреждения, не помнит. Им обоим была оказана экстренная медицинская помощь, одному сформировали культю, второму были наложены швы, также была проведена обработка ран. Они получили травмы в кафе на объездной дороге в драке. Оба были госпитализированы, находились в шоковом состоянии.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на суточном дежурстве. В 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» на машине скорой помощи были доставлены Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Он оказывал им медицинскую помощь. В настоящее время ему предоставлена возможность знакомиться с копиями их медицинских карт. У Потерпевший №2 имелись обширная резаная рана лица и ушибленная рана волосистой части головы. Со слов больного, его избили неизвестные в ходе драки в кафе. Не исключает, что он мог неправильно указать в карте название кафе как «Дорожное», так как делал записи со слов больного. У Потерпевший №1 имелись травматическая ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, резаная рана левой кисти, резаная рана 3-го пальца правой кисти. Потерпевший №1 также пояснил, что данные повреждения ему причинили неизвестные, избили в кафе. Насчет указания в медицинских картах, что травмы «бытовые», может пояснить, что для него как травматолога травмы делятся на бытовые и производственные. Поскольку ФИО22 пояснили, что получили повреждения не на работе, он сделал записи, что их травмы бытовые. По поводу расхождений данных, содержащихся в медицинской карте Потерпевший №1 и заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (оно ему предъявлено для ознакомления) может пояснить, что он мог не указать в своем осмотре ссадину тыльной поверхности правой кисти и поверхностную ушибленную рану нижней губы, поскольку, скорее всего, Потерпевший №1 не высказал ему жалобы по поводу данных повреждений, так как его беспокоил прежде всего поврежденный палец. По поводу расхождений в локализации резаных ран на кистях Потерпевший №1 в его осмотре и в указанном заключении эксперта может пояснить, что в настоящее время он не помнит их точную локализацию. Не исключает, что он мог ошибиться при проведении своего осмотра (т. 2 л.д. 170-175).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №13 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №17 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР в отделе полиции <адрес>. Он участвовал в розыскных и следственных мероприятиях по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ копировал видеозапись в кафе «Придорожное» с видеорегистратора на служебную флеш-карту в целях установления обстоятельств преступления и его участников. Видеозапись была записана на оптический диск и изъята следователем при выемке. Копирование видеозаписи оформлялось таким оперативным действием, как наведение справок биометрии для идентификации лиц на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия стало указание начальника полиции ФИО47

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №18 следует, что он является фельдшером скорой помощи Лысковской ЦРБ, он выезжал по вызову в следственный комитет для оказания помощи ФИО1 А.В., у которого были жалобы на боль в груди. Он провел осмотр ФИО1 А.В., госпитализировал его с диагнозом "межреберная невралгия", снял ЭКГ, затем передал его дежурному врачу. У ФИО1 А.В. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не было, был только болевой синдром при пальпации грудной клетки.

Из показаний в суде свидетеля ФИО48 следует, что в феврале 2023 года, число не помнит, в кафе «Придорожное» он видел, как трое человек сначала разговаривали, потом начали драться. Был высокий парень в черной куртке. Парень в куртке избивал парня на диване. С ним был второй парень в шортах. Он их не знает. В кафе также был ФИО13 Он видел, как ФИО13 и ФИО1 А.В. разговаривали между собой, они были не очень пьяные. Он также видел, что ФИО1 А.В. кинул бутылку, она упала и разбилась, ни в кого не попала. Также ФИО1 А.В. взял стул и кинул его в толпу, крикнул "Хватит". ФИО13 он не видел в этом момент. Потерпевшие были в состоянии опьянения, они пили пиво. Закончилась драка тем, что он (ФИО49) их разнял, почему началась драка, он не знает. У потерпевших были порезы, обстоятельства получения данных порезов он не видел. Впоследствии ему стало известно о том, что у потерпевших были порезы от ножа. Нож он не видел, потом от ребят узнал, что произошло.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что в настоящее время он плохо помнит обстоятельства произошедшего, помнит, что в феврале 2023 года он зашел посидеть в кафе "Придорожное" <адрес>, ФИО8 были ФИО13 и ФИО1 А.В., братья ФИО22. Один из братьев ФИО22 был в шортах, второй был в черном пуховике, они сидели и выпивали спиртные напитки. Он и ФИО13 вышли покурить на улицу, видели, как ФИО22 избивали человека, они подошли разнять. Потом они зашли в кафе, сели за свой стол, ФИО22 тоже. Один из них стоял у барной стойки, потом подошел второй в шортах. ФИО13 вышел поговорить. ФИО22 стали подзывать его к себе. Он подошел, о чем-то говорили. Он (ФИО5) тоже подошел, спросил, что случилось. ФИО22 в пуховике предложил выйти на улицу. Со стороны ФИО22 были оскорбления в адрес ФИО13 по поводу национальности, чем закончился их разговор, он не знает. Он не слышал, договаривались ли ФИО13 или ФИО1 А.В. причинить телесные повреждения ФИО22, не слышал угроз убийством в адрес ФИО22. Чем закончился конфликт, он не помнит. Они выходил из кафе на улицу, ФИО22 в шортах бежал за ними, сказал: «Идите сюда, у вас еще остался один». Они зашли обратно за ним, потом зашли в соседнее кафе, затем вернулись обратно. Где был ФИО1 А.В., он не знает. ФИО8 была драка, кто кому наносил удары, не может сказать. У ФИО13 что-то было в руках, было темно, не отрицает, что это был нож. ФИО22 были в состоянии алкогольного опьянения, он(ФИО5), ФИО1 А.В., ФИО13 пили пиво.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО14, ФИО13 и Свидетель №4 приехал в кафе «Придорожное» <адрес>. В кафе он практически сразу же заметил двух мужчин крепкого телосложения. Сейчас ему известно, что это были Потерпевший №1 и Потерпевший №2. На тот момент они ему были неизвестны. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему ничего не было известно. ФИО73 в течение ночи, когда он вышел на улицу покурить, он увидел, что Потерпевший №1 избивал возле соседнего кафе «Светофор» неизвестного ему парня. В ходе очной ставки от самого ФИО22 ему стало известно, что это был Свидетель №10. Потом он, ФИО29 и ФИО30 зашли в «Придорожное», стояли возле барной стойки. Потерпевший №1 и ФИО24 подошли к ФИО29 и стали о чем-то с ним разговаривать. Из-за музыки он их разговора не слышал, но понял, что назревает конфликт, подошел к ним. Потерпевший №1 сказал им с ФИО29 «Пойдемте выйдем на улицу», они пошли. В дверях Потерпевший №1 остановился и стал высказывать ФИО29 что-то по поводу цыганской национальности. ФИО29 ударил Потерпевший №1 в область лица кулаком, после чего между ними началась драка. Потерпевший №1 также ударил его кулаком по голове. Началась крупная драка. Кто кому какие удары наносил ФИО73, он не знает, описать это не может. Как вели себя ФИО14 и ФИО30, он сказать затрудняется. Дальше он и ФИО29 выбежали из кафе на улицу, за нами вышел Потерпевший №2. Он сказал, что в кафе остался их друг (он имел в виду ФИО79) и что они еще вернется. Тогда ФИО29 сразу же побежал в кафе «Светофор». Он зашел за ним и практически сразу же ФИО29 уже вышел обратно и он вслед за ним. Что ФИО29 взял в кафе «Светофор» и где именно, он не видел. Он заметил у него в руке какой-то предмет, но не понял, что это, так как на улице было темно. ФИО29 забежал в кафе «Придорожное», он следом за ним. ФИО29 сразу же нанес удар рукой по голове Потерпевший №2 (он был одет в шорты), после чего он заметил на лице у Потерпевший №2 кровавую полосу, но никакого предмета в руке у ФИО29 он не разглядел. Он попытался нанести удар кулаком по голове Потерпевший №1, но промахнулся и наоборот тот ударил его. Потом он взял стул и нанес Потерпевший №1 не менее одного удара (точное количество назвать не может) ножками стула в область туловища. ФИО22 закрывался руками, поэтому удар пришелся ему в область предплечий. Больше он никому никаких ударов не наносил. Наносили ли кому-либо какие-то удары ФИО14, ФИО29 и ФИО30, он уже не помнит. Потом кто-то в кафе (не из их компании) крикнул «менты» и они вчетвером (он, ФИО1, ФИО29 и ФИО31) выбежали на улицу. Когда они выбегали, он заметил, что мужчина в шортах (Потерпевший №2) лежит на полу. После каких именно действий и чьих именно он упал на пол, он не знает. Ножа в руках ФИО13 он не видел. Когда они вышли на улицу и побежали в сторону автостанции, он также не видел у него ножа, куда он мог его выкинуть, он не знает. Он, ФИО13, ФИО1 и ФИО30 в течение ночи не обсуждали то, что кто-то из ФИО22 является сотрудником полиции. Он об этом услышал первый раз от ФИО1, когда они уже убежали из кафе. (т. 2 л.д. 204-212)

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель ФИО5 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде эксперта ФИО69 следует, что у ФИО22 Ал.Н. имеются два повреждения на голове: глубокая резаная рана верхнечелюстной области, рана лобно-теменной области слева. Каждая из этих ран, и в отдельности, и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью потерпевшего. У ФИО22 Ан.Н. имелись повреждения в виде травматической ампутации ногтевой фаланги безымянного пальца. Данная рана носит посттравматический характер, является резанной, из причин её возникновение следует исключить возможность образования от удара стулом. При даче заключения экспертизы № он исключил возникновение у ФИО22 Ал.Н. раны на голове в результате ударов руками ввиду массивности раны на основании вводных данных. Первоначальную экспертизу в отношении ФИО22 Ал.Н. он проводил по документам, впоследствии он осматривал ФИО22 Ал.Н. При установлении неизгладимости повреждений учитываются повреждения до границы роста волос. Установление вопроса обезображивания выходит за пределы его компетенции. Нарушения мимики - это образование складок или их отсутствие при улыбке, гримасах При повреждении сосочкового слоя формируется рубец, нервные окончания не работают. У ФИО22 Ал.Н. в настоящее время имеется ассиметрия складок на лбу, где погибли нервные окончания. При даче заключения о неизгладимости повреждений у ФИО22 Ал.Н. он учитывал повреждение в лицевой части головы, которое вышло за границу роста волос, и не учитывал повреждения волосистой части головы.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2, следователя Лысковского МСО СУСК России по <адрес>, следует, что он не помнит дату вручения ФИО1 А.В. копии обвинительного заключения, вручал ли он или ФИО1 А.В. копию обвинительного заключения, напрямую в его обязанности это не входит. Он изымал у Свидетель №17 диск с видеозаписью, которая была перенесена им на диск в кафе. Об изъятии видеозаписи составлен процессуальный документ - протокол выемки. Также имеется протокол осмотра места происшествия с изъятой записью, она аналогичная. После осмотра предметов было вынесено постановление о признании видеозаписи вещественным доказательством. Экспертизы по вещественным доказательствам не проводились. Пояснил, что отсутствие на л.д. 309 обвинительного заключения ссылки на листы и том дела является технической ошибкой. Не исключает, что на данном листе обвинительного заключения должно стоять указание на т.4 л.д. 174-178. Он допрашивал потерпевшего ФИО22 Ал.Н., при допросе предъявлял ему для обозрения фотографии. Свидетелей Свидетель №14, Свидетель №1 допрашивал следователь ФИО15. При проведении допроса свидетеля он (Свидетель №2) фиксирует в протоколе все, что говорит свидетель. Если при осмотра места происшествия обнаружено вещество, похожее на кровь, в протоколе осмотра места происшествия он указывает именно так. В ходе осмотра предметов с участием ФИО22 Ал.Н. осматривался диск, изъятый у Свидетель №17, было несколько осмотров предметов, в протоколе осмотра предметов с участием ФИО22 Ал.Н. допущена техническая ошибка.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №20, инспектора ИАЗ МО МВД «Княгининский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила осмотр места происшествия. В осмотре участвовала она, эксперт ФИО16, ответственный от руководства ОП ФИО17, участковый ФИО18 и оперуполномоченный ФИО19. Экспертом использовался фотоаппарат, при осмотре от начала и до конца присутствовали двое понятых, кто именно, она уже не помнит, их пригласил ФИО18 по её поручению. Права и обязанности понятым она разъясняла. При составлении протокола осмотра места происшествия она указала, что были следы крови, поскольку в данном месте были причинены телесные повреждения. При осмотре изымались стулья, сидушки от стульев, осколки бутылки, фаланга пальца, диск, который записал собственник кафе и предоставил запись. Какие технические средства были применены и кем при изъятии диска с записью, кто отдал диск, присутствовал ли при осмотре места происшествия Свидетель №17, она не помнит в связи с давностью событий. Каких-либо замечаний от понятых по результатам проведенного осмотра и составления протокола не поступило, в протоколе они ставили подписи самостоятельно.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №21 следует, что с 2001 года по 2023 года он работал в отделе полиции, в силу должностных обязанностей занимался сопровождением уголовных дел, оперативно-розыскной деятельностью, в связи с чем знает ФИО1 А.В. При задержании ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, на тот момент он занимал должность заместителя начальника отдела полиции и в его должностные обязанности сопровождение уголовных дел уже не входило. Он видел ФИО1 А.В. в момент задержания в коридоре следственного комитета, куда пришел по служебной необходимости к начальнику Лысковского МСО, он с ФИО1 не общался и к даче признательных показаний его не склонял, давления на него не оказывал. В связи с указанными обстоятельствами он допрашивался по данным вопросам сотрудниками следственного комитета.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Потерпевший №2 и его братом Потерпевший №1 приехал в кафе «Придорожное» в <адрес>. Он и ФИО24 уже к этому времени немного были выпимши, а ФИО23 в тот вечер не пил. Изначально они хотели только купить пива, но когда они зашли в кафе, то увидели, что народу ФИО8 было немного, около 5 человек, поэтому решили остаться, посидеть попить пива. В какой-то момент он ушел из кафе «Придорожное» в соседнее кафе (название точно не помнит) и некоторое время находился ФИО8. Судя по информации по его банковской карте, он производил оплату в том соседнем кафе в 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, после этого он побыл ФИО8 около 15 минут, после чего наверно около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно в «Придорожное». Когда он зашел в кафе, то увидел, что ФИО8 происходит потасовка, драка. Потерпевший №2, когда он зашел, лежал на полу слева при входе в кафе и не двигался. В кафе было темно, играла музыка, свет был приглушен. Он увидел нескольких молодых людей (не меньше четырех человек точно), которые стояли возле холодильников, расположенных в зале кафе. Они стояли напротив Потерпевший №1 и нападали на того, наносили ему удары. Потерпевший №1 пытался от них отбиться. В руке у одного из этих парней был нож. Описать данный нож затрудняется, помнит только, что у ножа была рукоять белого цвета и клинок наверно около 15 см. Парень размахивал этим ножом перед собой, надвигаясь на ФИО23. Тот пытался защищаться, выставлял руки перед собой. Он не заметил, как ФИО23 порезали руки, но полагает, что это произошло именно тогда, когда ФИО23 защищался от этого парня и от его ударов ножом. Все происходило очень быстро, было какое-то мельтешение. Он даже не успел сообразить сразу, что происходит. Видел только, как ФИО23 пытался отбиться от тех парней. ФИО2 пошел в сторону Потерпевший №2, который по-прежнему лежал на полу, и проверял его, наверно пытался оказать ему помощь. В этот момент один из тех парней, которые нападали на ФИО23, схватил стул за ножки и ударил спинкой стула ФИО23 по спине. ФИО23 на это никак не отреагировал, он склонился над братом. В этот момент он крикнул «наряд вызвали, сейчас полиция приедет!», после чего все эти парни, которые нападали на ФИО23, вышли из кафе (т. 2 л.д. 92-95).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она работала на баре в кафе «Светофор» в <адрес>. В течение ночи, точное время не помнит, в кафе «Светофор» пришли двое мужчин, один из которых был Потерпевший №1. Он ей известен, знает, что он является сотрудником полиции. С ним был мужчина, который был одет в шорты (его она не знает). Они выпивали в кафе пиво, она сама им наливала. Потерпевший №1 был в гражданской одежде. Также в течение вечера и ночи (точное время не помнит) в кафе заходил ФИО14, который не выпивал, просто общался с кем-то из посетителей. ФИО13 ей известен, но она с ним никогда не общалась. Она не помнит, заходил ли он в кафе в течение ночи (до того случая, что она опишет ФИО73). Свидетель №19 и Свидетель №4 ей не знакомы. В какой-то момент она вышла из кафе на улицу покурить (сколько времени было – не помнит) и увидела, что Потерпевший №1 возле входа в кафе «Светофор» душил Свидетель №10, который до этого также отдыхал в их кафе. Как ФИО22 наносил удары Свидетель №10, она не видела. Из-за чего у них произошел конфликт, она не знает. Потом кто-то из парней их разнял, после чего она ушла обратно в кафе. ФИО73 в течение ночи она снова вышла покурить на улицу и услышала со стороны кафе «Придорожное», которое находится по соседству с их кафе, крики и ругань, после чего она увидела, как ФИО13 бежит от кафе «Придорожное», а потом забегает в кафе «Светофор» и буквально через несколько секунд выбегает из кафе «Светофор», держа в руке нож (описать нож в настоящее время никак не сможет), после чего сразу же бежит в сторону кафе «Придорожное». ФИО13 забегал в кафе «Светофор» один. После этого она зашла в кафе «Придорожное» буквально на секунду, увидела, что ФИО8 летают стулья и бутылки, она даже не поняла, кто с кем дрался. ФИО13, ФИО1, ФИО22 она не разглядела, так как в кафе было темно. Она сразу же вышла оттуда и пошла в кафе «Светофор». Больше она в течение ночи и утра ДД.ММ.ГГГГ не видела ни ФИО13, ни ФИО1, ни ФИО22. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, она никому не сообщала. Полагает, что ФИО13 взял нож на кухне кафе «Светофор», поскольку все ножи хранились ФИО8. Ножей на кухне было много, поэтому она не заметила, какого именно ножа не достает (т. 2 л.д. 139-145).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 05-06 часов 00 минут (точное время не помнит) приехал в кафе «Домашний очаг» на <адрес>. Возле кафе «Придорожное», которое находится неподалеку от кафе «Домашний очаг», он увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. Он позвонил по номеру 112, чтобы вызвать для него скорую помощь, но в этот момент ФИО22 ему сказал, что скорую уже кто-то вызвал. Какие у Потерпевший №1 были телесные повреждения, он внимания не обратил, помнит только, что у него была кровь на лице. Больше он никого рядом с указанным кафе не видел, в само кафе он не заходил. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 152-154).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 от 03 июля 202 следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве как фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов скорой медицинской помощи в кафе «Придорожное», расположенное по адресу: <адрес> «Ж». Она выехала по указанному адресу. На улице рядом с этим кафе она увидела нескольких человек, все были мужчины. Сколько их было точно, сказать затрудняется, не меньше пяти человек. Двое из них представились ей как Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Точные их данные не помнит, она записала их в карты вызова скорой помощи. У Потерпевший №1 имелась травматическая ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. На другие телесные повреждения Потерпевший №1 жалоб не высказывал, поэтому про них она записи в карту не вносила. У Потерпевший №2 имелась резаная рана на левой щеке. На другие телесные повреждения он также не жаловался. Она оказала Потерпевший №1 и ФИО24 медицинскую помощь, обработала им раны перекисью водорода и наложила асептические повязки. После чего на автомобиле скорой помощи Потерпевший №1 и ФИО24 были доставлены в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Когда она оказывала помощь Потерпевший №1, она вспомнила его лицо и что он является сотрудником полиции, так как сталкивалась с ним по работе. Сам он ей как сотрудник полиции не представлялся. Остальные из присутствовавших возле кафе лиц ей не известны. В помещение кафе «Придорожное» она не заходила, оказывала медицинскую помощь на улице и в автомобиле скорой помощи. По поводу случившегося Потерпевший №1 и ФИО24 поясняли, что в кафе произошла драка, в ходе которой они пострадали, иные подробности ей не известны. Кто именно нанес им телесные повреждения, они ей не сообщали, а она не интересовалась (т. 2 л.д. 166-168).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей на телефон позвонила диспетчер такси «Гепард» и сообщила, что нужно забрать людей с автовокзала <адрес>. По приезду на место она увидела, как из за угла со стороны <адрес> выбежали четверо парней, двое из которых были цыганской национальности. Подбежали к ее автомобилю, спросили «такси?», она им ответила «да», после чего они сели к ней в автомобиль. ФИО73 они попросили ее доехать до кафе на 502 км, она согласилась. По приезду на место двое цыган сходили в кафе купили пива, и вернулись назад. ФИО73 она отвезла их по адресу: <адрес>, где они все вышли. Во время поездки они говорили про какую-то драку, были сильно возбужденные. Половину их разговора она не понимала. На вопрос следователя: Вы сможете опознать лиц цыганской национальности, которые ехали с Вами ДД.ММ.ГГГГ? показала, что да, сможет, внешне она их хорошо запомнила. Свидетелю демонстрируется ориентировка с фотографиями ФИО5 и ФИО13. Свидетель Свидетель №14 показала, что указанные лица на фотографиях, это те, лица цыганской национальности которых она забирала с автовокзала <адрес>, и которых впоследствии отвезла по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 182-184).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему на телефон позвонила Свидетель №15 жительница <адрес> и попросила его свозить её в д. <адрес> для того, чтобы забрать документы. Он во время её звонка находился на рыбалке в <адрес> и сказал, что в настоящее время не может. Тогда она спросила, может ли он её отвезти ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ему на телефон позвонила Свидетель №15 и попросила её довезти как они договаривались, на что он ей ответил, что уговор был на 16 часов 00 минут, она ему ответила, что надо срочно, на заднем фоне он слышал еще голоса. В итоге он согласился, она ему сказала, что за ней надо заехать по адресу: <адрес>. Подъехав по адресу, Свидетель №15 вышла, совместно с тремя парнями цыганской национальности, увидев их он сказал, что их он не повезет. Свидетель №15 ему сказала, что все будет нормально, и они не создадут неудобств при поездке. Он в итоге согласился. По дороге один из компании цыган сказал ему чтобы он ехал быстрее, на что он им сказал, что если они будут ему мешать, он их высадит. ФИО73 они доехали до д. <адрес>, где двое цыган вышли, а он совместно с ФИО20 приехал назад в <адрес>. На вопрос следователя: Вы сможете опознать лиц цыганской национальности, которые ехали с Вами ДД.ММ.ГГГГ? показал, что да, сможет, внешне он их хорошо запомнил. Свидетелю демонстрируется ориентировка с фотографиями ФИО5 и ФИО13. Свидетель Свидетель №16 показал, что указанные лица на фотографиях, это те, лица цыганской национальности, которых он вез утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 во время поездки просил ехать его побыстрее, а также показывал дорогу до пункта назначения. (т. 2 л.д. 191-194).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с мая 2022 года по настоящее время она поддерживает близкие отношения с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ним некоторое время сожительствовали с мая 2022 года по адресу: <адрес>. С декабря 2022 года они периодически сожительствовали по адресу: <адрес>, Строителей, <адрес>. Однако ФИО13 на постоянной основе жил в д. <адрес>, так как он ФИО8 работал. Где именно он работал, она точно не знает. К ней он иногда приезжал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приехал в <адрес>, но не к ней домой, а домой к своей бабушке по адресу: <адрес>. О том, что ФИО13 поедет в кафе «Тауз» или «Придорожное», ей не было известно, он ей об этом ничего не сообщал. Свидетель №19 ей известен, они общались с ним в одной компании, но редко. ФИО14 ей также известен, он является бывшем мужем ее знакомой Свидетель №6. Свидетель №4 ей также известен, она его до этого несколько раз видела. О том, что ФИО29 будет ДД.ММ.ГГГГ гулять вместе с ФИО75, ФИО1 и ФИО79, он ей не сообщал. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 – хозяйка кафе «Придорожное» и спросила, где ФИО29. Она ответила ей, что наверно дома у бабушки спит. ФИО73 Свидетель №1 стала предъявлять ей претензии, что ей в кафе сломали стулья, что ФИО8 была драка, что у нее всё кафе залито кровью. Также Свидетель №1 сказала, что в драке участвовал ФИО29, ФИО14 и еще кто-то (она выразилась какие-то «ваши родственники»). Свидетель №1 грозилась написать заявление в полицию, она сказала, что не надо ничего писать, что они всё ей восстановят. Она поехала на такси в кафе «Придорожное». Когда она приехала, ФИО8 уже были сотрудники полиции. Она спросила Свидетель №1, где могут быть ФИО29 и его знакомые. Она сказала, что не знает, что они уехали. Она поехала искать ФИО29 и решила прежде всего съездить домой к его бабушке. Когда она подъехала туда, то рядом с ее домом как раз стояли ФИО29, ФИО14, Свидетель №19 и Свидетель №4. Она спросила у них, что произошло, но они ей ничего конкретного не ответили. Они впятером на такси поехали в сторону ее дома на <адрес>. По дороге они высадили ФИО14, он сказал, что пойдет домой. Когда они приехали к ней домой по адресу: <адрес>, она снова стала спрашивать ФИО29, что произошло. ФИО29 ей сказал, что какие-то двое неизвестных ему мужчин в кафе «Придорожное» стали к ним «цепляться», налетели на ФИО31 и не хотели его (ФИО31) выпускать из кафе. Также ФИО29 сказал, что эти двое мужчин высказывали в их адрес оскорбления на почве их цыганской национальности и угрозы. ФИО29 сказал, что между ними произошла потасовка. Кому конкретно и какие удары наносил ФИО29, он не пояснил. Про нож он вообще в разговоре с ней не упоминал. Больше никаких подробностей она у ФИО29 не выясняла. Он сказал, что чувствовал себя хорошо, каких-то серьезных повреждений на нем она не заметила. ФИО31 надо было отвезти домой, а ей нужно было забрать из дома ФИО29 ключи от машины и документы, поэтому мы решили ехать в д. <адрес> все вместе. Я позвонила своему знакомому таксисту Свидетель №16 и попросила их отвезти. На вопрос следователя: по дороге в д. Новоликеево вы обсуждали с ФИО34, ФИО29 и ФИО31, что случилось в кафе «Придорожное»? показала, что нет, они не обсуждали, что конкретно ФИО8 случилось, она только обсуждала с ФИО29, что надо будет возместить Свидетель №1 ущерб за сломанные стулья. На вопрос следователя: при разговоре с Вами как ФИО29 пояснил причины их конфликта с данными мужчинами в кафе «Придорожное»? показала, что он сказал, что конфликт произошел из-за того, что эти двое мужчин стали оскорблять их по поводу того, что они цыгане, а также стали избивать («зажали») в кафе ФИО31. ФИО29 сказал, что он не мог оставить ФИО31 одного в кафе и не вступиться за него. На вопрос следователя: при разговоре с Вами ФИО29, ФИО34, ФИО14 или Свидетель №4 упоминали о том, что кто-то из этих мужчин, с которыми у них произошел конфликт, является сотрудником полиции? показала, что нет, никто из них об этом не упоминал. Наоборот, все они говорили, что эти мужчины им не известны. (т. 2 л.д. 186-189).

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимых свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Лысковский МСО СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России «Лысковский» поступило сообщение по факту применения насилия к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский» ФИО22 А.Н. неустановленными лицами. (т. 1 л.д. 154);

– выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по каналу 112 Свидетель №1 сообщила, что по адресу: <адрес>Ж (кафе «Придорожное») массовая драка (т. 1 л.д. 156-157);

– выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по каналу 112 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> (кафе напротив заправки) произошла поножовщина, кровотечение у 35-летнего мужчины (т. 1 л.д. 161-162);

- выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» Свидетель №12 сообщила, что в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» после драки были доставлены Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ампутацией четвертого пальца левой кисти и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с резаной раной мягких тканей лица. (т. 1 л.д. 164);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе «Придорожное», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>Ж. Вход в кафе осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную запорным устройством. На территории около входа в кафе имеются лужи крови и осколки стекла. На входной двери имеются следы крови. При входе в кафе слева около окна имеется стол, ФИО73 по стене располагаются еще два стола. ФИО73 имеется зеркало и умывальник. Прямо имеются два дверных проема, оборудованных дверьми. ФИО73 по стене установлены холодильники с алкогольной продукцией, стойка обслуживания покупателей и витрина с продукцией. С правой стороны от входа по стене установлены диван и стол. На всей территории пола помещения кафе имеется кровь, слева от входа имеется лужа крови. По всему помещению кафе в хаотическом порядке. На полу в центре имеется часть потолочной гипсокартонной плиты, рядом расположены два стула (№, №), на стуле № отсутствует сидушка, на стуле № имеются следы крови. В ходе осмотра стул № изъят и упакован в бумагу, снабжен пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Справа от входа около стола № располагается еще два стула (№, №). На стуле № отсутствует сидушка, на стуле № имеются следы крови. В ходе осмотра стул № изъят и упакован в бумагу, снабжен пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Около стола № на полу расположены две сидушки. С витрины около стойки обслуживания покупателей были произведены смывы на марлевый тампон, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также был изъят марлевый тампон для контроля, упакован в бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». В ходе осмотра столы, сидушки, предметы, находившиеся на столах, обрабатывались дактилоскопическим порошком. При обработке стаканов №, №, №, №, расположенных на столе №, были обнаружены и изъяты следы рук. Следы рук №, №, №, № были изъяты при помощи липкой ленты типа «скотч» и перекопированы на лист бумаги. Также с бутылки из-под пива на столе № были обнаружены следы рук, которые были перекопированы при помощи липкой ленты типа «скотч» и перекопированы на лист бумаги. Лист бумаги со следыми рук был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также в ходе осмотра около витрины, расположенной около стойки обслуживания покупателей, располагается фрагмент панели от подвесного потолка, на котором имеется след обуви, указанный след был зафиксирован и изъят с фрагментом, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также в ходе осмотра производился осмотр кухни, расположенной за стойкой обслуживания покупателей. Обстановка в кухне слева направо имеется плита, столы. При выходе из кухни имеется дверной проем, ведущий к стойке обслуживания покупателей. У дверного проема справа по стене расположен стул, над которым была обнаружена и изъята фаланга пальца, упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». В ходе осмотра на столе № был обнаружен нож с ручкой из полимерного материала синего цвета, указанный нож был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Около стола № обнаружены осколки из-под бутылки с пивом зеленого и коричневого цвета, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также в ходе осмотра было установлено, что в помещении кафе имеется камера видеонаблюдения и события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы и записаны на DVD-RW диск, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». (т. 1 л.д. 167-179);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе «Светофор», расположенное по адресу: <адрес>Б. Перед входом в кафе расположена крытая веранда. При входе в кафе обстановка по часовой стрелке: стол со скамьей, кожаный диван; стол; два кожаных дивана; стол; кожаный диван; барная стойка; дверной проем, ведущий на кухню; раковина; дверной проем, ведущий в служебное помещение; стол со стоящими вокруг него тремя стульями; кожаный диван; стол; кожаный диван. Обстановка в помещении кухни при входе по часовой стрелке: шкаф; раковина; стол (на столе стоят столовые приборы, в том числе несколько ножей, а также посуда); стол, на котором также стоит посуда; газовая плита; стол; два холодильника. Участвующая в осмотре Свидетель №7 поясняет, что дверь на кухню кафе никогда не закрывается, была она открыта и утром ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-222);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа по адресу: <адрес> был изъят оптический диск с аудиозаписями сообщений по системе «112» от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж (т. 3 л.д. 39-43);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа <адрес> по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа по адресу: <адрес>», подписями понятых, участвующего лица (специалиста) и старшего следователя Свидетель №2, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой три аудио-файла с наименованиями «0174567561_00__00», «0174567831_00__00», «0174567831_01__00». Указанные файлы поочередно воспроизводятся с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema».

Аудиозапись с наименованием «0174567561_00__00» продолжительностью 01 минута 15 секунд представляет собой диалог диспетчера службы ЕДДС (112) (ФИО73 по тексту – Д) и женщины – заявителя (ФИО73 по тексту – Ж):

Д: пятьдесят первый, слушаю вас, говорите, что у вас.

Ж: здравствуйте, нам нужно очень срочно скорую <адрес>, кафе «Придорожное», очень срочно и я даже со скорой не буду связываться, вы сами свяжитесь!

Д: нет, будете говорить. Улица какая?

Ж: я просто в шоке. Казанская.

Д: номер дома?

Ж: 13 Ж

Д: кафе «Придорожное»? Так и называется?

Ж: да, да, да. Тут у меня поножовщина, и всё

Д: то есть драка?

Ж: да

Д: много тут дерутся-то людей?

Ж: много, много, тут вообще "НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО".

Д: массовая драка, да?

Ж: да, массовая драка, и нужно будет определить…

Д: ваши фамилия, имя, отчество?

Ж: Свидетель №1. Мне нужно будет еще материальный ущерб возместить.

Д: директор да вы?

Ж: да

Д: полицию тоже вызовем, трубку не кладите, сейчас со скорой соединю.

Аудиозапись с наименованием «0174567831_00__00» продолжительностью 01 минута 39 секунд представляет собой диалог диспетчера службы ЕДДС (112) (ФИО73 по тексту – Д) и мужчины – заявителя (ФИО73 по тексту – М):

Д: восемьдесят четвертый, слушаю вас, здравствуйте.

М: здравствуйте, это <адрес>, тут очень поножовщина прошла, надо полицию, скорую.

Д: говорите адрес.

М: адрес я не знаю, Казанская, «Лукойл».

Д: на заправке?

М: ну да, напротив заправки, кафе. Это надо прям очень срочно, потому что палец лежит

Д: ваши фамилия, имя, отчество?

М: ФИО7.

Д: это информация для полиции, назвать вас.

М: я не буду ничего говорить этого, подъедьте пожалуйста, нам надо скорую сюда.

Д: кровотечение у мужчины?

М: очень серьезное, да.

Д: на вид сколько ему?

М: 35

Д: соединяю вас со скорой, трубку не кладите.

М: хорошо (т. 3 л.д. 44-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому у свидетеля Свидетель №17 в помещении кабинета № ОМВД России «Лысковский» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж (т. 3 л.д. 55-62);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО22 Ан.Н. с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №17 в кабинете № ОМВД России «Лысковский». Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426». ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд. При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени. При показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит мужчина, одетый в шорты (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это его брат ФИО22 Ал.Н.), который подходит к барной стойке и встает рядом с мужчиной, одетым в куртку (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это он) – скриншот №.

Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это Свидетель №19, ФИО13 и Свидетель №4) – скриншот №. ФИО73 по тексту протокола указаны комментарии потерпевшего ФИО22 А.Н. при просмотре осматриваемой видеозаписи. При показателе таймера видеозаписи 53 минуты 18 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 47 минут ФИО13 подходит к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. Также к ним подходят ФИО5 и ФИО30 Д. – скриншот №. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 или ФИО75 высказался в его адрес грубой нецензурной бранью. Насколько он помнит, продолжать разговор на улице никто из них не предлагал.

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 20 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут ФИО22 Ан.Н. отходит от барной стойки в сторону дивана, расположенного в углу кафе, а затем в сторону выхода из кафе. При этом ФИО13 и ФИО5 следуют за ним. ФИО22 Ал.Н. в это время идет в противоположную сторону (по направлению к видеокамере). Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что он пошел на улицу, скорее всего покурить, идти с собой он никого не звал. Также он поясняет, что если бы он сам позвал кого-то из указанных лиц на улицу продолжить разговор, то его брат не отошел бы от барной стойки, а пошел бы вместе с ним.

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 30 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут ФИО22 Ан.Н., ФИО13 и ФИО5 приближаются к выходу из кафе и останавливаются рядом с выходом, к ним также приближается ФИО30 Д. ФИО73 через несколько секунд в сторону выхода идет ФИО22 Ал.Н. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что ФИО73 ФИО13 наносит ему два удара кулаком правой руки в область лица. Следом за этим ФИО5 и ФИО30 Д. также наносят ему по одному удару (каждый) кулаком правой руки в область лица. ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент он никому из них удары не наносил.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 46 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 12 секунд он завалил на диван, стоящий в зале кафе, ФИО79, поскольку тот стоял ближе всех к нему. После чего ФИО30 сказал ему «пожалуйста, не бей». Он, чтобы припугнуть ФИО79, нанес несколько ударов рядом с ним в диван, при этом по голове и туловищу ФИО79 он не попал.

В это время ФИО13 и ФИО5 выбегают из кафе на улицу, следом за ними выбегает из кафе ФИО22 Ал.Н. и ФИО1 А.В. ФИО22 Ал. Н. через несколько секунд возвращается в кафе.

ФИО73 при показателе таймера видеозаписи 55 минуты 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе вбегает ФИО13, встает сбоку от ФИО22 Ал.Н., который стоит рядом с выходом из кафе, и сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. один удар в область лица – скриншот №. Сразу после этого ФИО22 Ал.Н. бросается на ФИО13, но их разнимают. При этом ФИО13 удерживает Свидетель №1 (арендатор кафе) – скриншот №. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в тот момент, когда ФИО13 сходу нанес удар ФИО22 Ал.Н., он заметил в руках у ФИО13 какой-то предмет, но не понял сначала, что это был нож. При этом у ФИО22 Ал.Н. сразу же из лица потекла кровь.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 07 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 33 секунды ФИО13 также берет в руки стул и бросает стул в него и ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. После чего ФИО22 Ал.Н. отходит в сторону выхода из кафе.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 14 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 40 секунд он делает несколько шагов в сторону ФИО13 и пытается успокоить того. При этом он видел, что ФИО13 в правой руке держит нож. Также потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 кричит ему и ФИО22 Ал.Н. угрозы убийством («я вас всех зарежу!»).

ФИО73 ФИО13 начинает приближаться к ФИО22 Ан.Н., при этом замахиваясь на него ножом, ФИО22 Ан.Н. пятится в сторону выхода из кафе. При этом рядом с ФИО13 идут и также приближаются к ФИО22 Ан.Н. ФИО5 и ФИО30 Д. Рядом с ФИО22 Ан.Н. при этом встает ФИО22 Ал.Н., который держит перед собой ст<адрес> ФИО22 Ан.Н. поясняет, что ФИО75 в этот момент попытался нанести ему удар кулаком в область головы, но промахнулся, так как он успел увернуться. ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 25 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 51 секунда ФИО13 двигается в его сторону с ножом в руке, однако он не дает ФИО13 подойти к нему, держа перед собой ст<адрес> ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 не смог нанести ему ударов ножом. ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 32 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 58 секунд ФИО1 А.В. берет со стола, стоящего ближе всех с камерой видеонаблюдения, стеклянную бутылку, которую разбивает об голову ФИО22 Ал.Н., после чего ФИО22 Ал.Н. падает на пол и уже не встает, после чего ФИО1 А.В. сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. удар стулом.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 37 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 03 секунды ФИО5 наносит ему два удара стулом в область туловища, от чего он испытал физическую боль. При этом он закрывался руками от ударов ФИО75, удары пришлись в область плеча и рук.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 46 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 12 секунд ФИО1 А.В. начинает наносить ему удары стулом в область туловища, от чего он испытал физическую боль. Всего ФИО1 А.В. нанес ему 5 ударов стулом, пока он стоял возле барной стойки.

Кроме того, потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при этом между указанными ударами стулом, которые нанес ему ФИО1 А.В., по бокам от него стояли ФИО13 и ФИО30 Д. При этом при показателе таймера видеозаписи 56 минут 56 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 21 секунда ФИО30 Д. наносит ему один удар кулаком правой руки в область лица. После чего сразу же ФИО13 наносит ему не менее трех ударов ножом в область кистей рук, после чего он (ФИО22 Ан.Н.) идет в сторону выхода из кафе, держась своей правой рукой за свою левую кисть. ФИО13, ФИО5 и ФИО1 А.В. идут следом за ним. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что именно в этот момент ФИО13 отрезал ему фалангу пальца левой кисти, а также причинил остальные порезы рук.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 21 секунда и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 47 секунд он приседает на корточки рядом с ФИО22 Ал.Н., который лежит на полу. При этом ФИО1 А.В. берет стул, который стоит рядом со столиком, находящимся всех ближе к камере видеонаблюдения и наносит этим стулом один удар в область его (ФИО22 Ан.Н.) спины, от чего он испытал физическую боль.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 47 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 13 секунд ФИО13, ФИО75, ФИО1 и ФИО30 выходят из кафе. (т. 3 л.д. 63-77);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО22 Ал.Н. с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский» у свидетеля Свидетель №17 Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский» у свидетеля Свидетель №17», подписями участвующих лиц, старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426». ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

При показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит мужчина, одетый в шорты (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что это он), который подходит к барной стойке и встает рядом с мужчиной, одетым в куртку (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это его брат Потерпевший №1) – скриншот №.

Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что это Свидетель №19, ФИО13 и Свидетель №4) – скриншот №. ФИО73 по тексту протокола указаны комментарии потерпевшего ФИО22 Ал.Н. при просмотре осматриваемой видеозаписи. При показателе таймера видеозаписи 53 минуты 18 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 47 минут ФИО13 подходит к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. Также к ним подходят ФИО5 и ФИО30 Д. – скриншот №. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он не помнит, о чем конкретно они разговаривали в этот момент, но кто-то из указанных лиц (ФИО75 или ФИО13) высказали ФИО22 Ан.Н. претензии по поводу того, что тот является сотрудником полиции (в какой именно форме – не помнит). При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 03 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут ФИО13 снимает куртку и отдает ее неизвестной девушке, которая кладет ее к столику – скриншот №.

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 20 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут ФИО22 Ан.Н. отходит от барной стойки в сторону дивана, расположенного в углу кафе, а затем в сторону выхода из кафе. При этом ФИО13 и ФИО5 следуют за ним. ФИО22 Ал.Н. в это время идет в противоположную сторону (по направлению к видеокамере).

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 30 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут ФИО22 Ан.Н., ФИО13 и ФИО5 приближаются к выходу из кафе и останавливаются рядом с выходом, к ним также приближается ФИО30 Д. ФИО73 через несколько секунд к этому же месту подходит ФИО22 Ал.Н. ФИО73 ФИО13 наносит ФИО22 Ан.Н. два удара кулаком правой руки в область лица. Следом за этим ФИО5 и ФИО30 Д. также наносят ФИО22 Ан.Н. по одному удару (каждый) кулаком правой руки в область лица.

В это время ФИО13 и ФИО5 выбегают из кафе на улицу, следом за ними выбегает из кафе ФИО22 Ал.Н. и ФИО1 А.В. ФИО22 Ал. Н. через несколько секунд возвращается в кафе. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он не помнит, говорил ли он что-то ФИО13 и ФИО75 в этот момент.

ФИО73 при показателе таймера видеозаписи 55 минуты 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе вбегает ФИО13, встает сбоку от ФИО22 Ал.Н., который стоит рядом с выходом из кафе, и сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. один удар в область лица – скриншот №. Сразу после этого ФИО22 Ал.Н. бросается на ФИО13, но их разнимают. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что ФИО13 нанес ему удар ножом в область лица, от чего он испытал физическую боль.

ФИО73 при показателе таймера видеозаписи 56 минут 05 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 31 секунда ФИО22 Ал.Н. берет в руки стул, ФИО13 также берет в руки стул, стоящий рядом с ним, и бросает стул в сторону ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. После чего ФИО22 А.Л. отходит в сторону выхода из кафе. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он взял в руки стул для защиты от ФИО13, так как понял, что у того в руках был нож. ФИО73 перед ФИО13 встает ФИО22 Ан.Н. – скриншот №. При этом ФИО13 в правой руке держит предмет, похожий на нож. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что в этот момент у ФИО13 в руке действительно находился нож. ФИО13 в этот момент что-то кричал. Что конкретно, я не помню, но что-то типа «я вас сейчас всех зарежу!». ФИО73 ФИО13 начинает приближаться к ФИО22 Ан.Н., при этом замахиваясь на него ножом, ФИО22 Ан.Н. пятится в сторону выхода из кафе. При этом рядом с ФИО13 идут и также приближаются к ФИО22 Ан.Н. ФИО5 и ФИО30 Д. – скриншот №. Рядом с ФИО22 Ан.Н. при этом встает ФИО22 Ал.Н., который держит перед собой стул. ФИО73 ФИО13 резко начинает двигаться в направлении ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., размахивая перед собой ножом, который ФИО13 держит в правой руке. ФИО22 Ал.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 ударов клинком ножа ему нанести не смог, так как у него была в итоге только одна резаная рана на лице. Не исключает, что ФИО13 не попал в него ножом, так как он уворачивался от ударов. При этом ФИО22 Ал.Н. падает на пол, после чего ФИО13 делает в его сторону не менее трех движений (взмахов) правой рукой – скриншот №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 каких-либо телесных повреждений ему не причнил, потому что он уворачивался от его ударов. ФИО1 А.В. берет со стола, стоящего ближе всех с камерой видеонаблюдения, стеклянный предмет, который бросает в сторону ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что ФИО1 А.В. в этот момент ударил его по теменной области головы стеклянным предметом, скорее всего бутылкой, от чего он испытал физическую боль. Также потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что телесное повреждение теменной области причинил ему именно ФИО1 А.В. в этот момент. ФИО2 Ал.Н. отползает по полу в сторону выхода из кафе, где стоит ФИО22 Ан.Н. При этом ФИО13 приближается к ФИО22 Ал.Н., но ударов последнему больше не наносит – скриншот №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он видит, что у ФИО13 была реальная возможность нанести ему еще удары ножом, но он считает, что ФИО13 этого не сделал, так как посчитал, что он уже мертв. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что все, что происходило в кафе ФИО73, он не видел, поскольку лежал на полу с полученным ранением, поэтому комментировать дальнейшие события, запечатленные на видеозаписи, он не может (т. 3 л.д. 94-112);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4 с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, <адрес>Ж», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется.

ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит ФИО22 Ал.Н., одетый в шорты, который подходит к барной стойке и встает рядом с ФИО22 Ан.Н., одетым в куртку. При этом он (ФИО30 Д.А.) стоит в помещении кафе в центре зала (танцпола) – скриншот №.

Участвующий в осмотре ФИО30 Д.А. поясняет, что в этот момент он смотрит на ФИО22, потому что те что-то говорят между собой по поводу него, ФИО13 и ФИО75 в том плане, что они цыгане, ничего не делают, на ком-то наживаются и т.д. Также ФИО30 Д.А. поясняет, что до этого на улице он видел, как возле кафе «Светофор» ФИО22 Ан.Н. избивал неизвестного ему парня низкого роста, и он (ФИО30 Д.А.) высказал ФИО22 Ан.Н. претензию по этому поводу (саркастически сказал «ну ты может убьешь его вообще?»).

Следом за ФИО22 Ал.Н. в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется он (ФИО30 Д.А.). Участвующий в осмотре свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что это зашли в кафе ФИО13 и Свидетель №19 – скриншот №.

Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что в этот момент он подходит к ФИО13 и ФИО75 и показывает им рукой на ФИО22, при этом говорит им, что те (ФИО22) что-то говорили про их компанию (цыган) в негативном ключе.

Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 53 минуты 23 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 47 минут 49 секунд ФИО13 подходит к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (скриншот №). ФИО30 Д.А. поясняет, что он не знает, кто кого куда подозвал. ФИО30 Д.А. поясняет, что ФИО2 Ан.Н. высказывает ФИО13 претензии по поводу того, что тот является цыганом. ФИО75 спрашивает у ФИО22, в чем проблема, на что ФИО22 Ан.Н. говорит ФИО75 и ФИО13 «пойдем на улицу поговорим».

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 40 секунд ФИО22 Ан.Н. идет в сторону выхода из кафе, он, ФИО13 и ФИО75 идут за ФИО22 Ан.Н. Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что он не слышал, о чем разговаривали ФИО13 и ФИО22 Ан.Н. в то время, когда шли в сторону выхода, но слышал, как возле выхода из кафе ФИО22 Ан.Н. сказал ФИО13 что-то нецензурное по поводу того, что тот является цыганом, после чего ФИО13 ударил ФИО22 Ан.Н.

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 32 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 57 секунд ФИО13 наносит ФИО22 Ан.Н. два удара кулаком в область лица. После чего ФИО75 также наносит удар кулаком в область лица ФИО22 Ан.Н. После чего он (ФИО30 Д.А.) также наносит один удар кулаком правой руки в область лица ФИО22 Ан.Н. ФИО2 А.Н. заваливает его на диван и начинает, сидя на нем (Свидетель №4) наносить ему удары кулаком правой руки в область головы, не менее 6 ударов. ФИО73 кто-то их разнимает, после чего он (ФИО30 Д.А.) остается сидеть на диване (скриншот №). Также ФИО30 Д.А. поясняет, что в момент нанесения ему ударов ФИО22 Ан.Н. прижимал его голову правой щекой к дивану своим левым или правым коленом и при этом наносил ему удары в область левого уха.

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 55 минут 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе забегает ФИО13 с ножом в руке и сразу же наносит удар ножом в область лица ФИО22 Ал.Н. (скриншот №).

ФИО73 свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 08 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 33 секунды ФИО13 берет в руки стул и бросает его в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (скриншот №). Куда именно ФИО13 попал стулом, кричал ли ФИО13 что-то в этот момент, он не помнит.

ФИО73 свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 41 секунда он подходит к столу, за которым они до этого сидели, и берет со стола стеклянную бутылку за горлышко, после чего разбивает эту бутылку об столб, который стоит в зале кафе, после чего у него в руках остается «розочка», то есть горлышко от бутылки с острыми краями (скриншот №). Свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что он разбил бутылку и держал в руке «розочку» для самозащиты, ударов ей никому не наносил и потом просто бросил ее на пол.

ФИО73 свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 21 секунда и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 46 секунд он, ФИО13 и ФИО75 начинают двигаться в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (скриншот №), после чего ФИО13 делает несколько взмахов ножом в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (он не видел, куда ФИО13 попал ножом).

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 19 секунд он, ФИО13, ФИО1 и ФИО75 стоят вокруг ФИО22 Ан.Н. (скриншот №), после чего при показателе таймера видеозаписи 56 минут 56 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 22 секунды он (ФИО30 Д.А.) наносит один удар кулаком правой руки в область лица ФИО22 Ан.Н. Также свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что в этот момент у него в руке уже нет «розочки», так как к этому моменту он ее уже бросил на пол (в какой именно момент, не помнит). После чего ФИО13 делает несколько взмахов ножом в сторону ФИО22 Ан.Н., при этом попадает ножом ФИО22 по кистям рук, но в какую именно кисть и в какое именно место кисти, он не видел. Также он поясняет, что не видел, в какой именно момент ФИО13 отрубил ФИО22 Ан.Н. палец. Также ФИО1 бьет ФИО22 Ан.Н. стулом. Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что в тот момент, когда ФИО13 делал махи ножом в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., ФИО75 и ФИО1, так же как и он (ФИО30 Д.А.) находились совсем близко к ним и не могли не заметить, что в руках у ФИО13 был нож.

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 04 секунды он, ФИО1 А.В., ФИО13 и ФИО5 выходят из кафе на улицу (т. 3 л.д. 113-131);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 А.В. с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «DVD-R диск с видеозаписью событий, произошедших в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых, дознавателя, опечатанный оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Доступа к содержимому конверта не имеется.

ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

При показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит мужчина, одетый в шорты (участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что это ФИО22 Ал.Н., однако на тот момент он был ему не известен), который подходит к барной стойке и встает рядом с мужчиной, одетым в куртку (участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что это ФИО22 Ан.Н., однако на тот момент он был ему не известен) – скриншот №. Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что это Свидетель №19, ФИО13 и Свидетель №4) – скриншот №. При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 06 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 32 секунды в помещении кафе находится мужчина, на голове которого одет капюшон. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что это он – скриншот №. Обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что в этот момент он не видел какого-либо конфликта, происходящего в кафе.

ФИО73 к выходу из кафе подходят ФИО22 Ан.Н., ФИО13, ФИО5 и ФИО30 Д. Обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что ФИО73 в кафе началась потасовка (массовая драка). Кто кому конкретно какие удары наносил, он не видел. Сам он никому в этот момент ударов не наносил.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 48 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 13 секунд из помещения кафе выбегают ФИО13, ФИО5, а следом за ним ФИО22 Ал.Н. Также обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что в этот момент ФИО22 Ан.Н. заваливает на диван Свидетель №4 и начинает наносить последнему удары кулаком – скриншот №.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 57 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 23 секунд он выходит из помещения кафе. ФИО1 А.В. поясняет, что он не видел, где в этот момент находились ФИО13 и ФИО75.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 18 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 44 секунды он возвращается в кафе – скриншот №. Обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что в этот момент драка в кафе была в самом разгаре. Он увидел в руках у ФИО22 Ал.Н. стул и подумал, что тот наносит удары его друзьям (ФИО13, ФИО75, ФИО79). Он решил прекратить драку, поэтому взял со стола пустую стеклянную бутылку и бросил ее на пол кафе, при этом крикнул «Прекратите драку!», но никто не отреагировал. Обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что он уверен в том, что он не ударял бутылкой по голове ФИО22 Ал.Н., а только разбил бутылку об пол, чтобы привлечь внимание окружающих и прекратить драку.

Также обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что после того, как он вернулся в кафе с улицы (когда в кафе уже была драка), он не заметил, наносили ли кому-то какие-то удары ФИО75 и ФИО13.

На вопрос следователя: при показателе таймера видеозаписи 56 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 04 секунды Вы наносили удар стулом ФИО22 Ал.Н., который лежал на полу (скриншот №) обвиняемый ФИО1 А.В. пояснил, что отвечать на данный вопрс он не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что с показателя таймера видеозаписи 56 минут 45 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 11 секунд по показатель таймера видеозаписи 57 минут 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 41 секунда он наносит 5 ударов стулом ФИО22 Ан.Н. в область туловища (плеч и рук). ФИО22 Ан.Н. при этом закрывается от его ударов руками – скриншот №.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 21 секунда и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 47 секунд он берет другой стул, так как от прежнего стула, которым он наносил удары, отлетела сидушка, после чего наносит еще один удар стулом по спине ФИО22 Ан.Н., который склонился над ФИО22 Ал.Н., лежащим на полу – скриншот №.

ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 04 секунды он, ФИО13, ФИО5 и ФИО30 Д. выходят из кафе на улицу (т. 3 л.д. 134-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО13 с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский» у свидетеля Свидетель №17», подписью участвующего лица и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется.

ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

Обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит ФИО22 Ал.Н., одетый в шорты, который подходит к барной стойке и встает рядом с ФИО22 Ан.Н., одетым в куртку– скриншот №.

Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре обвиняемый ФИО13 поясняет, что это зашли в кафе он и Свидетель №19, после чего к ним присоединился Свидетель №4 – скриншот №.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 53 минуты 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 04 секунды он, ФИО30 Д. и ФИО5 подходят к ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н. – скриншот №. ФИО13 поясняет, что в этот момент Потерпевший №1 подозвал его к себе и стал высказывать претензии по поводу того, что я и мои друзья якобы оскорбляем их с братом. Он попытался успокоить Потерпевший №1, но тот предложил выйти на улицу поговорить. Он пытался избежать конфликта, но Потерпевший №1 высказал ему оскорбления по поводу его цыганской национальности.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 02 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 28 секунд он снимает с себя куртку и отдает ее девушке – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что он не знает, кто эта девушка.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 40 секунд ФИО22 Ан.Н. идет в сторону выхода из кафе, он, ФИО75 и ФИО30 идут за ФИО22 Ан.Н. При этом ФИО13 поясняет, что он пытался остановить Потерпевший №1, так как хотел избежать конфликта, но возле выхода из кафе Потерпевший №1 остановился и сказал ему «нет, пошли, цыгане», после чего он нанес Потерпевший №1 1 или 2 удара кулаком в область лица. Потерпевший №1 также нанес ему в ответ 1-2 удара кулаком в область лица. Какие удары и кому наносили ФИО75, ФИО1 и ФИО30, он не видел.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 48 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 14 секунд он увидел, как ФИО22 Ал.Н. бежит в его сторону, после чего он и ФИО75 выбегают из кафе на улицу. ФИО22 Ал.Н. выбегает следом за ними. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что на улице Потерпевший №2 сказал им, что они еще вернутся, так как у них в кафе остался друг (ФИО30).

Обвиняемый ФИО13 поясняет, что ФИО73 он побежал в кафе «Светофор», чтобы спрятаться, однако потом все же решил вернуться в кафе «Придорожное» и забрать оттуда ФИО79. В кафе «Светофор» он с целью самозащиты взял нож, после чего побежал обратно в кафе «Придорожное». Где в этот момент находились ФИО75 и ФИО1, он не обратил внимания.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 55 минут 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд он возвращается в помещение кафе. ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что в этот момент он увидел возле входной двери Потерпевший №2, который сделал шаг в его сторону. В ответ на это он сделал взмах ножом в сторону Потерпевший №2, так как ожидал со стороны последнего агрессию. Сказал ли ему что-то перед этим Потерпевший №2, он не помнит – скриншот №. После чего Потерпевший №2 бросается на него, но их кто-то разнимает.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 08 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 33 секунды он берет в руки стул и бросает его в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что он сделал это в целях самозащиты после того, как увидел, что кто-то из них взял ст<адрес> именно попал стул после его броска, он не видел. В этот момент никаких угроз в адрес кого-либо он не высказывал.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 20 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 46 секунд он начинает двигаться в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. с ножом в правой руке – скриншот №. Рядом с ним в ту же сторону двигаются ФИО75 и ФИО30.

Обвиняемый ФИО13 поясняет, что в этот момент он увидел, что Потерпевший №1 держит перед собой ст<адрес> попытался выхватить стул у Потерпевший №1, но тот не отпускал. Тогда в целях самозащиты, чтобы Потерпевший №1 отпустил стул и не причинил ему никаких телесных повреждений, он сделал один взмах ножом перед собой в сторону Потерпевший №1. Между ними в этот момент находился ст<адрес> не исключает, что в этот момент он мог попасть клинком ножа по рукам Потерпевший №1, но он не хотел причинять ему какие-либо повреждения. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что он полагает, что он отрезал палец ФИО22 Ан.Н. именно в этот момент, когда пытался выхватить у того стул из рук, так как больше ударов ФИО22 Ан.Н. он не наносил.

Кому какие удары наносили в этот момент ФИО1 А.В. и ФИО5, он не видел.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 37 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 02 секунды ФИО22 Ал.Н. падает на пол, после чего он не наносит ФИО22 Ал.Н. ударов ножом – скриншот №, а только делает в его сторону взмахи рукой с ножом с той целью, чтобы Потерпевший №2 не вставал больше и не продолжал драку. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что у него была реальная возможность нанести ФИО22 Ал.Н. еще удары ножом, но он этого не сделал, так как у него не было умысла на убийство ФИО22 Ал.Н.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 40 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 06 секунд он увидел, что ФИО22 Ан.Н. накинулся на ФИО75 и он сделал взмах ножом в сторону Потерпевший №1, чтобы отпугнуть того, но никакие телесные повреждения он ФИО22 больше не причинял, ударов не наносил.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 58 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 23 секунды он также делает два взмаха рукой с ножом в сторону Потерпевший №1, который стоит возле барной стойки. Однако каких-либо повреждений Потерпевший №1 он больше не наносил.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 11 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 37 секунд ФИО22 Ан.Н. отходит в сторону выхода из кафе. При этом он идет вслед за ФИО22 Ан.Н. – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что у него была реальная возможность нанести ФИО22 Ан.Н. еще удары ножом, но он этого не сделал, так как у него не было умысла на убийство ФИО22 Ан.Н.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 22 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 48 секунд он оттаскивает ФИО1 А.В. от ФИО22 Ан.Н., чтобы ФИО1 А.В. не наносил больше тому ударов стулом – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что это также свидетельствует о том, что у него не было умысла на дальнейшее причинение телесных повреждений ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 04 секунды он, ФИО1 А.В., ФИО5 и ФИО30 Д. выходят из кафе на улицу (т. 3 л.д. 161-176);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж.

Объектом осмотра является упаковка из обоев сине-серого цвета, снабженная биркой с рукописной пояснительной надписью «Стул №, изъятый в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж, 11.02.2023», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружен металлический стул серого (стального) цвета без сидушки. На спинке стула имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренный стул упаковывается в мешок, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из обоев сине-серого цвета, снабженная биркой с рукописной пояснительной надписью «Стул №, изъятый в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружен металлический стул серого (стального) цвета без сидушки. На нижней части стула (под основанием сидушки) имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренный стул упаковывается в мешок и во фрагменты обоев, упаковка снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из обоев сине-серого цвета, снабженная биркой с рукописной пояснительной надписью «Сидушка от стула №, изъятая в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружена сидушка от стула бежевого цвета, имеющая форму трапеции с закругленными краями. На сидушке имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренная сидушка упаковывается в упаковку из обоев серо-синего цвета, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из обоев сине-серого цвета, снабженная биркой с рукописной пояснительной надписью «Сидушка от стула №, изъятая в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружена сидушка от стула бежевого цвета, имеющая форму трапеции с закругленными краями. На сидушке имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренная сидушка упаковывается в упаковку из обоев серо-синего цвета, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМП со стола № в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружен нож общей длиной 22,5 см, длина рукояти 10,5 см, длина клинка 12 см. Рукоять ножа из полимерного материала синего цвета. Клинок ножа металлический серого (стального) цвета, имеет изогнутую форму. На клинке имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренный нож упаковывается в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Осколки от стеклянной бутылки из-под пива, изъятые в ходе ОМП в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружены стеклянные осколки от двух бутылок пива: бутылки темного цвета от пива «МАКАРИЙ пиво живое светлое» объемом 0,5 л.; бутылки зеленого цвета от пива «STELLA ARTOIS» объемом 0,44 л. Осмотренные осколки упаковываются в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе ОМП с пола у витрины в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе ОМП с пола у стола № в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Фрагмент панели со следом обуви, изъятый в ходе ОМП в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка вскрывается, внутри обнаружен фрагмент панели со следом обуви коричневого цвета. Данный объект упаковывается в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Лист бумаги со следами рук, изъятыми в ходе ОМП в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Марлевый тампон для контроля, изъятый в ходе ОМП в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги белого цвета, снабженная рукописной пояснительной надписью «Фаланга пальца, изъятая в ходе ОМП на кухнев кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и дознавателя. Упаковка опечатана оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский», доступа к содержимому не имеется. Упаковка вскрывается, внутри обнаружена фаланга пальца руки. Данный объект упаковывается в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги, снабженная биркой с печатной пояснительной надписью «Куртка, изъятая в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому упаковки не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружена куртка черного цвета на молнии. Низ куртки и манжеты рукавов на резинках черного цвета. На задней внутренней поверхности куртки имеется бирка с печатной надписью белого цвета «NEW LIMITED EDITION CLASSICS L». Осмотренная куртка упаковывается в картонную коробку, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является упаковка из бумаги, снабженная биркой с печатной пояснительной надписью «Пара кроссовок, изъятая в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому упаковки не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружена пара кроссовок черного цвета на шнурках черного цвета со стельками оранжевого цвета. Подошвы кроссовок черного цвета, также имеются вставки белого и оранжевого цветов. На подошвах имеются надписи «Continental» желтого цвета. Осмотренные кроссовки упаковываются в картонную коробку, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «Мобильный телефон, изъятый в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от 11.02.2023», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому упаковки не имеется. ФИО73 упаковка вскрывается, внутри обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A32» в корпусе голубого цвета, в пластиковом чехле черного цвета. На задней крышке телефона имеется информация: SM-A325F/DS 128 GB IMEI 354566/51/374680/2 IMEI 355910/99/374680/0 s/n RF8R3137YQL. Телефон находится в выключенном состоянии. При включении мобильного телефона информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. ФИО73 осмотренный мобильный телефон упаковывается в бумажный конверт, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

ФИО73 объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «Концевые отделы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1 А.В., изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. Конверт не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

ФИО73 объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «Концевые отделы ногтевых пластин с левой кисти ФИО1 А.В., изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. Конверт не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого(т. 3 л.д. 179-226);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была оказана медицинская помощь Потерпевший №1. Анамнез: со слов подрался в кафе. Диагноз: травматическая ампутация одного пальца кисти.(т. 4 л.д. 17-18);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была оказана медицинская помощь Потерпевший №2. Анамнез: со слов подрался в кафе. Диагноз: открытая рана областей головы (т. 4 л.д. 19-20);

- копия медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №2 был установлен диагноз обширная резаная рана лица, ушибленная рана волосистой части головы, болевой синдром. Со слов больного травма бытовая от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе «Дорожное» избили неизвестные (т. 4 л.д. 24-28);

- копия медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 был установлен диагноз травматическая ампутация 4-го пальца левой кисти на уровне головки средней фаланги, резаная рана левой кисти, 3-го пальца правой кисти, болевой синдром. Со слов больного травма бытовая от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе «Дорожное» избили неизвестные (т. 4 л.д. 32-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, поверхностная резаная рана тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, поверхностная резаная рана 4 пальца правой кисти, ссадина тыльной поверхности правой кисти, поверхностная ушибленная рана нижней губы. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета при ударе или растяжении. Травматическая ампутация 4 пальца, а также резаные раны образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами. Ссадина образовалась от действия тупого предмета при ударе или трении. Травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти проходила на уровне основания ногтевой фаланги и из раны выступали костные отломки средней фаланги, в связи с чем это повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, поэтому данная травма вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.2 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее 5. Травматическая ампутация пальца и резаные раны могли образоваться при ударах клинком ножа. Ушибленная рана и ссадина могли образоваться при ударах руками или ногами, а также при ударах тупыми предметами (т. 4 л.д. 47-51);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 Ан.Н. имеется травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, поверхностные резаные раны (2) правой и левой кисти. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Травматическая ампутация 4 пальца, а также резаные раны образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами. Травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти проходила на уровне основания ногтевой фаланги и из раны выступали костные отломки средней фаланги, в связи с чем это повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, поэтому данная травма вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.2 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее трех. Травматическая ампутация пальца и резаные раны образовались от действия острого предмета. В момент причинения телесных повреждений положение ФИО22 Ан.Н. могло быть различным. Травматическая ампутация пальца и резаные раны могли образоваться при ударах клинком ножа (т. 4 л.д. 106-109);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесное повреждение в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти у ФИО22 Ан.Н. вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (10%) в соответствии с пунктом 7.2 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран (2) правой и левой кисти у ФИО22 Ан.Н. вреда здоровью не причинили (в соответствии с пунктом 9 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО22 Ан.Н., могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО22 Ан.Н. (потерпевший ФИО22 Ан.Н. пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как ФИО13 наносит ему не менее трех ударов ножом в область кистей рук. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что именно в этот момент ФИО13 отрезал ему фалангу пальца левой кисти, а также причинил остальные порезы рук)(т. 4 л.д. 127-130);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 А.В. признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты личности, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать свои процессуальные права. (т. 4 л.д. 142-143);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО13 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, самостоятельно участвовать в следствии и суде. (т. 4 л.д. 167-168);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО13 с применением средств фотографирования, согласно которому обвиняемый ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов 00 минут он, ФИО1 А.В., ФИО5 и Свидетель №4 пришли в кафе «Придорожное». За соседним от них столиком, сидели двое мужчин высокого роста плотного телосложения, один из них был одет в шорты, а второй был одет в пуховик или куртку точно уже он не помнит. Во время отдыха они периодически выходили на улицу покурить. В один из таких выходов на улицу точное время он не помнит (но примерно после 10 минут их нахождения в кафе) он, и ФИО34 увидели как один мужчина, который был одет в пуховик (как он впоследствии узнал его зовут ФИО22 Ан.Н. и он являлся сотрудником полиции) избивал ногами какого-то парня (как ему сейчас известно Свидетель №10), который находился на кресле, рядом с соседним кафе «Светофор». Кто-то подошел и разнял этих двух мужчин. Затем они подошли с ФИО34 и сказали, им чтобы они успокоились. После чего зашли в кафе, где они сидели. После того как они покурили они зашли внутрь, и направились к своему столику. Двое высоких мужчин зашли с улицы, и подошли к барной стойке (один из мужчин был в шортах им был как я потом узнал Потерпевший №2., а второй в пуховике который участвовал в драке им был Потерпевший №1). ФИО73 кто-то из этих двух мужчин позвал жестом руки кого-то из их компании. ФИО73 он подошел к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. и начал разговор. Он спросил у них, что случилось? Они ему ответили: «Зачем Вы нас оскорбляете?» или «Кто-то из Вас нас оскорбил» точно, что они, сказали он не помнит. Он им ответил, что никто ни кого не оскорблял, ФИО22 Ан.Н. в ответ позвал их на улицу, кто в этот момент стоял рядом с ним из их компании он не помнит. Он ему сказал, что ни надо никуда ходить и создавать конфликтную ситуацию. ФИО22 Ан.Н. стал хватать его за одежду в области груди и говорил «Пойдем, пойдем». В итоге они с ФИО22 Ан.Н. дошли до выхода из кафе и у них началась потасовка, кто кому первый ударил он уже не помнит, сколько он нанес ударов указанному мужчине он не помнит, удары они наносили кулаками. В результате потасовки он с ФИО34 выбежал на улицу, за ними следом выбежал мужчина в шортах (ФИО22 Ал.Н.) и сказал «Вернитесь у вас ФИО8 еще один человек остался». Он (ФИО13) ему ответил, что они не будут заходить, отпустите его и они уйдут. После чего ФИО22 Ал.Н. зашел внутрь. ФИО73 он пошел в соседнее кафе «Светофор» и, где-то ФИО8 нашел кухонный нож, он хотел напугать ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. чтобы они отпустили ФИО30 (как он потом узнал его зовут ФИО30 Д.Н.). Как выглядел нож он не помнит. После чего он вернулся в кафе, где у них была драка. Зайдя внутрь кафе он сказал ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. с которыми у них был конфликт, чтобы они отпустили Свидетель №4, в этот момент мужчины повернулись на него и пошли в его сторону. Он понял что его сейчас будут бить, и махнул ножом сверху в низ, в сторону ФИО22 Ал.Н., Дальше у них началась потасовка и что происходило дальше в этой потасовке он не помнит, помнит только как он пытался забрать стул у ФИО22 Ан.Н., который находился у барной стойки и махнул ножом в сторону кисти руки последнего, чтобы тот отпустил стул, попал он по руке или нет он не помнит. ФИО73 драка закончилась и он и ФИО34 выбежали на улицу. По дороге к автостанции он выбросил нож, где именно он не помнит, шли они вчетвером он, ФИО34, ФИО31 и ФИО1. Они дошли до автостанции <адрес>. На автостанции стояло такси, они сели в него и на нем доехали до его дома по адресу: <адрес>. Он, ФИО34, ФИО31 и ФИО1 зашли к нему домой, после чего он сообщил своей матери о случившемся и через некоторое время они уехали в сторону автовокзала. По дороге до автовокзала они высадили ФИО1. По приезду на автовокзал они решили, что на автобусе ехать нельзя и пошли к его знакомой ФИО20 ФИО33, от неё они вызвали такси и совместно с ней доехали до д. <адрес>. По приезду они заехали в магазин «Пятерочка», после чего он показывал водителю, куда надо ехать. ФИО73 насколько он помнит недалеко от магазина вышел Коля, а он ФИО34 и ФИО33 поехали дальше. ФИО73 они подъехали к дому по адресу: д. Новоликеево, <адрес> А у которого стояла скорая помощь, он зашел на несколько минут в дом, после чего вышел. ФИО73 они с ФИО34 вызвали такси, и уехали совместно с ним в г. Н. Новгород. В г. Н. Новгород он снял квартиру, где именно он не помнит. В указной квартире он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет пояснить, что он не был осведомлен о том, что мужчина в пуховике является сотрудником полиции, ему об этом стало известно только когда он пришел в отдел полиции <адрес> совместно с защитником. Обвиняемому ФИО13 предложено показать на месте обстоятельства указанных им событий. Все участники следственного действия проследовали по указанию обвиняемого ФИО13 к кафе «Придорожное», установлено что указанное кафе расположено по адресу: <адрес> «Ж». Обвиняемый ФИО13 по прибытию по вышеуказанному адресу указал на кафе «Придорожное», пояснив, что именно в этом кафе он совместно с ФИО5, Свидетель №4 и ФИО1 А.В. находились ДД.ММ.ГГГГ, после чего по указанию обвиняемого ФИО13 все участники следственного действия проходят внутрь кафе «Придорожное», где обвиняемый ФИО13 указал на крайний столик расположенный вблизи туалета, пояснив, что за указанным столиком он сидел совместно с ФИО1 А.В., ФИО5 и Свидетель №4 ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на столик, пояснив, что за указанным столиком сидели ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место у барной стойки кафе «Придорожное», где стоял ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., когда они подозвали его и он подошел к ним, и впоследствии у них возник словесный конфликт. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место вблизи входной двери, где он остановился с ФИО22 Ан.Н. и у них начался конфликт, в ходе которого ФИО13 и ФИО22 Ан.Н. стали обмениваться ударами кулаками рук. ФИО73 обвиняемый ФИО13 показал механизм нанесения удара ФИО22 Ан.Н. ФИО73 все участники следственного действия по указанию обвиняемого ФИО13 вышли на улицу перед кафе «Придорожное», где обвиняемый ФИО13 указал на место, куда он вышел после драки с ФИО22 Ан.Н. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на площадку у входной двери перед кафе «Придорожное», где стоял ФИО22 Ал.Н., который вышел за ним следом. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на соседнее кафе «Светофор», куда он зашел и затем приискал нож, в каком месте он не помнит. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место внутри кафе «Придорожное», где он находился, после того как зашел в указанное кафе с ножом. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место внутри кафе «Придорожное», где находился ФИО22 Ал.Н. (манекен шарнирного типа), когда последний стал на него напирать. ФИО73 обвиняемый ФИО13 показал механизм нанесения удара ножом в сторону ФИО22 Ал.Н. (манекен шарнирного типа). ФИО73 обвиняемый ФИО13 показал механизм нанесения удара ножом в сторону ФИО22 Ан.Н., который находился у барной стойки при этом держав в руках стул, и попытавшись его вырвать из рук ФИО22 Ан.Н. ФИО73 обвиняемый ФИО13, указал в каком направлении он, ФИО5, ФИО30 Д.А. и ФИО1 А.В. ушли от кафе «Придорожное», в сторону автостанции <адрес>. ФИО73 обвиняемый ФИО13, указал примерное место куда он выбросил нож, когда они шли от кафе «Придорожное», в сторону автостанции <адрес>.(т. 6 л.д. 101-124);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 А.В. с применением средств фотографирования, согласно которому обвиняемый ФИО1 А.В. показал следующее: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13, Свидетель №19 и еще одним неизвестным ему парнем приехал в кафе «Придорожное». Потом он пошел в кафе «Светофор», которое находится рядом. Находясь в кафе «Светофор», он увидел в окно, что на площадке перед кафе «Светофор» около дивана происходит драка. Выйдя из кафе, он увидел, что ранее не знакомый ему человек высокого роста, крепкого телосложения, одетый в черную куртку, наносит удары кулаками в область туловища его приятелю Свидетель №10. Вскоре кто-то из посетителей их разнял. Причина их драки ему не известна. Спустя некоторое время он зашел в кафе «Придорожное». Зайдя в кафе, он увидел драку. Что конкретно происходило и кто участвовал в драке, он не разглядел. Он заметил только, что двое мужчин высокого роста крепкого телосложения обменивались ударами с ФИО29 и другими парнями (их в темноте он не разглядел). Помнит, что один из этих крепких мужчин был одет в черную куртку с капюшоном, а другой был одет в шорты. Сейчас ему известно, что первый из них – это Потерпевший №1, а второй – его брат Потерпевший №2. Они махали кулаками, создавали опасность для окружающих. Была большая непонятная драка, все происходило очень быстро. Мельком он видел как справа от входа кто-то разнимал драку в районе дивана, лиц, дерущихся ФИО8, он не разглядел. В какой-то момент он также пытался разнять драку руками недалеко от входа, но ничего не получилось, драка продолжилась. Затем ему ничего не оставалась делать, как взять стул, и нанести им удар мужчине в черной куртке с капюшоном (сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1), в область туловища, так как от него исходила опасность. Удар он наносил, не прикладывая всю силу, только с той целью, чтобы прекратить драку. Каких-либо травм нанести он ему не хотел, ударил его около 5 раз. ФИО73 кто-то метнул стул со стороны туалета, стул попал в потолок. Потом он взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под пива, разбил её об пол. При этом он крикнул «Прекратите драку!». На это никто не обратил внимание. Потом драка быстро закончилась. Он увидел, что слева от входа в кафе на полу лежал мужчина в шортах, на лице у которого была кровь либо грязь, точно не разглядел. Над ним кто-то склонился. Он подумал что тот, кто склонился, будет наносить удар этому мужчине, и в целях предотвращения этого он нанес этому сидящему мужчине один удар стулом по спине, не прилагая больших усилий. Лица данного мужчины он не разглядел, так как тот находился к нему спиной.

Обвиняемому ФИО1 А.В. предложено показать на месте обстоятельства указанных им событий. Все участники следственного действия проследовали по указанию обвиняемого ФИО1 А.В. к кафе «Светофор», расположенному на обочине трассы М-7 «Волга» в <адрес>, где обвиняемый ФИО1 А.В. указал на это кафе, пояснив, что в этом кафе он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. указал место на площадке перед кафе «Светофор», в котором происходила драка, а именно где неизвестный ему мужчина крепкого телосложения в черной куртке наносил удары его знакомому Свидетель №10. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В. указал на кафе «Придорожное», расположенное на обочине трассы М-7 «Волга» по адресу: <адрес>Ж, пояснив, что он увидел драку в помещении этого кафе, как только зашел туда. ФИО73 все участники следственного действия проследовали по указанию обвиняемого ФИО1 А.В. в помещение кафе «Придорожное», где обвиняемый ФИО1 А.В. показал место возле входа в кафе «Придорожное», в котором происходила драка. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, в каком месте и положении находился Потерпевший №1, когда он нанес тому около 5 ударов стулом в область туловища. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, каким образом он нанес около 5 ударов стулом в область туловища Потерпевший №1, пояснив, что его удары пришлись Потерпевший №1 в спину и плечо правой руки, но точно не по голове. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, в каком положении на полу кафе лежал Потерпевший №2. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, в каком положении находился мужчина, лица которого он не разглядел, который склонился над Потерпевший №2, лежащим на полу. ФИО73 обвиняемый ФИО1 А.В., используя манекен шарнирного типа, показал, каким образом он нанес удар стулом по спине мужчины, который склонился над Потерпевший №2, пояснив, что он не видел лица этого мужчины, так как тот находился к нему спиной. (т. 4 л.д. 205-221)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя обвиняемому ФИО13: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? обвиняемый ФИО13 показал, что в настоящее время подтверждает ранее данные показания. Относительно его действий в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ показания давать не желает, пользуется в данном вопросе ст. 51 Конституции РФ. Действия, совершенные в кафе «Придорожное» другими лицами (ФИО1, ФИО75, ФИО79) описать не может, так как не следил за ними. О том, что он возьмет нож в кафе «Светофор», он никому из указанных лиц не сообщал. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно, он об этом узнал только когда пришел с адвокатом в следственный отдел. О совместном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО24 он ни с кем не договаривался. О причинах возникшего конфликта с Потерпевший №1 он пояснял в своих показаниях ранее. Считает, что ФИО14 был не в курсе причины произошедшего конфликта (т. 6 л.д. 153-160);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 А.В. и ФИО5, согласно которому на вопрос следователя обвиняемому ФИО1 А.В.: Вы подтверждаете показания обвиняемого ФИО5 и если нет, то как Вы можете их объяснить? обвиняемый ФИО1 А.В. показал, что показания ФИО5 он подтверждает. В настоящее время не желает описывать совершенные им ДД.ММ.ГГГГ действия, так как описывал их ранее в ходе дачи своих показаний, в вопросе совершенных лично им действий пользуется ст. 51 Конституции РФ. О причине произошедшего конфликта и драки ему ничего не известно. Он просто зашел в кафе, когда ФИО8 уже была массовая драка, и понял, что от двоих мужчин крепкого телосложения (сейчас ему известно, что это были братья ФИО22, на тот момент они ему были не известны) исходит опасность, поэтому он решил вмешаться, чтобы предотвратить конфликт. О совместном причинении повреждений ФИО22 с ФИО13, ФИО75, ФИО79 он не договаривался. О намерении взять нож ФИО13 ему ничего не сообщал, ножа он в руке ФИО13 не заметил. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно, он с ним был не знаком. О том, что тот является полицейским, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые его задержали у него дома. Описать, какие действия совершили в кафе ФИО75, ФИО13, ФИО30, наносили ли кому-то удары, он не может, так как не следил за ними. ФИО13, ФИО75 и ФИО79 он не мог сообщать о том, что Потерпевший №1 является полицейским, так как ему самому это было не известно (т. 5 л.д. 224-231);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя обвиняемому ФИО13: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? обвиняемый ФИО13 показал, что в настоящее время он подтверждает ранее данные показания. На вопрос относительно своих действий в помещении кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ он в настоящее время отвечать не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ. Относительно действий, совершенных в помещении кафе ФИО75, ФИО1 и ФИО79 может пояснить, что он не может их описать, так как не следил за ними. В ночь с 10 на 11 февраля на улице возле соседнего кафе от кафе «Придорожное» он увидел, что мужчина крепкого телосложения (сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1, но на тот момент тот ему был не знаком) избивал ранее неизвестного ему парня, сейчас ему известно, что это был Свидетель №10. Их кто-то разнял. Он слышал, что Потерпевший №1 сказал кому-то, что избивал Свидетель №10 только потому, что тот ему не нравится. Он в их конфликт не вмешивался, только наблюдал, после чего ушел обратно в кафе «Придорожное». Спустя некоторое время в кафе «Придорожное» Потерпевший №1 (тот, который избивал Свидетель №10) подозвал его к себе и спросил, почему он оскорбляет их (наверно он имел в виду себя и своего брата, который был одет в шорты). Он ответил, что они их не оскорбляли и предложил спокойно отдыхать, но ФИО22 предложил выйти из кафе поговорить. Также он высказал ему оскорбление по поводу его цыганской национальности. Они пошли в сторону выхода. Он несколько раз пытался остановить его, говорил «не надо, брат», пытаясь избежать конфликта, но уже возле двери тот сказал «нет, пошли, цыгане» и ФИО73 нецензурно. После этого он нанес Потерпевший №1 1 или 2 удара кулаком в область лица. Сразу после этого они с ФИО75 выбежали на улицу, за ними вышел Потерпевший №2 и сказал, что у них третий человек (ФИО30) остался в кафе, поэтому они еще вернутся. Он решил спрятаться и побежал в соседнее кафе «Светофор», но, зайдя в кафе «Светофор», он передумал и решил помочь ФИО79 (забрать его из кафе). Он заметил в кафе «Светофор» нож (сейчас уже не помнит, где именно), взял его и вернулся в кафе «Придорожное». О своем намерении взять нож он никому (ФИО1, ФИО75, ФИО79) не сообщал, это было только его решением. Нож он взял с целью самозащиты, так как видел, что ФИО22 гораздо больше него. Он не исключает, что ФИО73 в кафе «Придорожное» он мог по неосторожности причинить какие-то повреждения (порезы) ножом Потерпевший №1 и ФИО24, но умысла у него на это не было. Угрозы убийством в отношении ФИО22 в кафе он не высказывал. К тому же, ФИО8 громко играла музыка, поэтому они бы все равно ничего не услышали.

На вопрос следователя свидетелю ФИО5: Вы подтверждаете показания обвиняемого ФИО13 и если нет, то как можете их объяснить? свидетель ФИО5 показал, что показания обвиняемого ФИО13 он может частично подтвердить относительно причины произошедшего конфликта, а именно того, что Потерпевший №1 высказал им с ФИО13 претензии (оскорбления) по поводу того, что они цыгане. Какие действия совершал в кафе ФИО13, он точно сказать не может, так как не следил за ним, может лишь отвечать за свои действия, которые описывал ранее. О том, что ФИО13 возьмет нож в кафе «Светофор», ему ничего не было известно, ФИО13 ему об этом не сообщал. О совместном причинении телесных повреждений ФИО22 он ни с кем не договаривался. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему ничего не было известно, ему об этом никто не сообщал. Угроз убийством от ФИО13 в адрес кого-либо он не слышал.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: Вам было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции? В какой момент Вы об этом узнали? обвиняемый ФИО13 показал, что ему не было известно, что Потерпевший №1 является полицейским, когда он находился в кафе «Придорожное». О том, что он является полицейским, он узнал только в тот день, когда пришел в следственный отдел с явкой с повинной. Также хочет добавить, что в тот момент, когда он нанес 1-2 удара Потерпевший №1 возле выхода, тот также нанес ему 1-2 удара кулаком по голове в ответ, то есть драка была обоюдная (т. 6 л.д. 162-170);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ан.Н. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: расскажите об обстоятельствах произошедшего в кафе «Придорожное» в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле барной стояки кафе «Придорожное» он увидел, что у его брата Потерпевший №2 происходит разговор, а возможно конфликт с несколькими мужчинами, среди которых были ФИО13, ФИО75, возможно кто-то еще. Он решил вмешаться, задал вопрос «что происходит, из-за чего конфликт?», на что кто-то из указанных лиц, разговаривавших с его братом, ответили ему грубой нецензурной бранью. Кто конкретно ответил, он не помнит. Он не помнит, ответил ли он что-то на это оскорбление. ФИО73 он пошел на улицу, наверно покурить, а брат пошел в сторону туалета. Возле выхода из кафе ФИО29 и ФИО75 преградили ему путь и продолжили разговор с ним, он сейчас уже не помнит – о чем. В ходе разговора ФИО29 ударил его два раза кулаком по лицу. После чего к ним подбежал его брат, началась крупная драка. Он повалил одного из дравшихся на другой стороне лиц на диван, тот сказал ему «пожалуйста, не бей», ударов он ему не наносил, только для того, чтобы напугать его, несколько раз ударил в диван рядом с ним. ФИО73 их разняли, ФИО29 с ФИО75 выбежали из кафе, после чего ФИО29 вернулся в кафе и сделал взмах рукой в сторону его брата. В этот момент никакого орудия в руках ФИО13 он не видел, но увидев, как его брат «загнулся» после его удара, он понял, что ФИО13 наносил удар каким-то орудием. ФИО73 ФИО29 отошел в сторону барной стойки и крикнул «я вас сейчас всех порежу!», он так понял, что эти слова были адресованы ему и его брату. Он опасался ФИО29 после этих слов, так как его брат уже пострадал, а в руке ФИО29 он в этот момент уже видел нож. ФИО73 он взял в руки стул, держал его перед собой, чтобы держать расстояние от ФИО29. ФИО73 ему нанесли несколько ударов стульями и прижали его к барной стойке. В этот момент стула у него в руках уже не было. ФИО8 же возле барной стойки ФИО29 сделал в его сторону несколько взмахов ножом, в результате чего порезал ему руки в области кистей, в том числе отрубилл палец. Потом он склонился над своим братом, который лежал на полу.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: Вы подтверждаете показания потерпевшего? обвиняемый ФИО13 показал, что показания потерпевшего он не подтверждает в следующем. Когда он курил на улице возле кафе, то увидел, что Потерпевший №1 (он ему тогда был не знаком) бил на улице Свидетель №10, также ранее ему не знакомого. Их разняли, после чего они вернулись в кафе «Придорожное». ФИО8 и ФИО24 подозвали его к себе к барной стойке и спросили «почему вы нас оскорбляете?», он ответил «никто вас не оскорблял», после чего Потерпевший №1 предложил выйти на улицу, он попытался успокоить его, сказал, что не надо никуда выходить, он снял куртку, потому что хотел остаться в кафе, но Потерпевший №1 настаивал, чтобы они вышли на улицу. Потерпевший №1 пошел к выходу, он следом за ним, но при этом он пытался его остановить. Уже около выхода Потерпевший №1 ему сказал «пойдем, пойдем, цыгане» и ФИО73 нецензурное слово (хотя таким же образом он оскорблял их и до этого, пока они шли, но он этого сначала не расслышал). После этих слов он ударил Потерпевший №1 по лицу не более двух раз. ФИО73 он сразу же выбежал из кафе. За ними сразу же выбежал Потерпевший №2, который стал звать их обратно в кафе. Они с ФИО75 сказали, что не пойдут, попросили отдать им Свидетель №4, но Потерпевший №2 сказал «приходите и заберите его». Он стоял, не знал, что делать. В окно он увидел, что Потерпевший №1 наносил удары ФИО79 на диване. Он убежал в кафе «Светофор» (соседнее кафе), потому что испугался, что его тоже могут избить. Он зашел в кафе «Светофор» и увидел ФИО8 нож (где именно, не помнит), после чего решил вернуться в кафе «Придорожное» с этим ножом, чтобы напугать им ФИО22 и забрать оттуда ФИО79. Описать этот нож он в настоящее время никак не может. Он вернулся в кафе «Придорожное» и возле входа увидел Потерпевший №2, который сделал в его сторону жест: что-то типа «ага, вот ты где!», после чего он отмахнулся от него ножом (махнул в его сторону ножом). Его целью было, чтобы он испугался его и держал расстояние по отношению к нему. Он не исключает, что он мог попасть ножом ему по лицу, но не хотел этого. Дальше в кафе началась потасовка, кто кого дальше ударял – он не помнит. Он вырвался из этой потасовки и встал возле барной стоки. Он стоял с ножом в руке, чтобы ФИО22 видели, что у него нож, и не подходили к нему. ФИО73 он увидел, что Потерпевший №1 взял в руки стул (или его брат передал ему стул). Он схватился за стул, который держал перед собой Потерпевший №1, говорил «отпусти», тот не отпускал. Тогда он махнул рукой с ножом, чтобы испугать Потерпевший №1 и он отпустил бы ст<адрес> не исключает, что в этот момент он мог попасть ножом по пальцу Потерпевший №1 и отрубить палец. Это все происходило возле выхода из кафе. Он уверен, что больше он резаных ран Потерпевший №1 причинить не мог, потому что ФИО73, когда он стоял возле барной стойки рядом с Потерпевший №1, он только делал махи в его сторону ножом, чтобы напугать его и чтобы тот не приближался к нему. Хочет отметить, что у него была возможность нанести еще удары ножом Потерпевший №1 и ФИО24, но он не сделал этого, так как это не было его целью, он не хотел их убивать и причинять им телесные повреждения. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно, ему об этом никто не сообщал. При нем никто не оскорблял Потерпевший №1, в том числе по поводу того, что тот полицейский.

На вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы подтверждаете показания обвиняемого? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что показания обвиняемого он не подтверждает, настаивает на своих показаниях.

На вопрос защитника потерпевшему ФИО22 А.Н.: говорили ли Вы кому-либо в течение описываемых событий, что являетесь сотрудником полиции? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что нет, он никому не представлялся.

На вопрос обвиняемого ФИО13 потерпевшему ФИО22 А.Н.: откуда Вы приехали в кафе «Придорожное»? Вы выпивали в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что они приехали из его дома. В кафе «Придорожное» он за все время выпил около 0,5 л. пива, до этого не выпивал. (т. 6 л.д. 125-136);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ан.Н. и обвиняемым ФИО1 А.В., согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ каковы были действия обвиняемого ФИО1 А.В. в кафе «Придорожное»? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал следующее: ФИО1 А.В. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» нанес ему не менее 6 ударов стулом. Кроме того, ФИО1 А.В. нанес удары его брату ФИО22 Ал.Н., в том числе удар бутылкой по голове (стеклянной бутылкой), а также стулом (точное количество назвать затрудняется). Он считает, что ФИО1 А.В. был осведомлен о том, что он является сотрудником полиции, поскольку в течение последнего года он выезжал на заявку на <адрес> (точный адрес не помнит) по поводу нарушения тишины. Ф.И.О. заявителя он не помнит, но по указанному адресу находился ФИО1 А.В., который был ему на тот момент опосредованно известен, но лично они с ним до этого не общались. Он общался с ФИО1 А.В. на этой заявке устно, письменных объяснений от него не брал, процессуальных решений в отношении ФИО1 А.В. не принимал. С ним на той заявке выезжала оперуполномоченная ФИО21. Он считает, что ФИО1 А.В. мог сообщить лицам, вместе с которыми находился в кафе «Придорожное», что он является сотрудником полиции, с целью предупредить их. Конфликт в кафе «Придорожное» начался у него с ФИО13 и ФИО75, когда он, они и его брат стояли возле барной стойки и он вмешался в их разговор с его братом, на что те ему высказали оскорбления по поводу того, что он полицейский, то есть в этот момент им уже было это известно. ФИО1 А.В. при этом с ними не присутствовал. До этого в течение ночи он общался с Свидетель №10 на улице. По поводу чего они общались, точно не помнит, но наверно по поводу его служебной деятельности. В ходе их разговора подошел к ним ФИО1 А.В., после чего он и ФИО1 А.В. отошли в сторону и общались наедине. Их общение касалось той заявки, на которую он выезжал и описывал выше, но чего конкретно они обсуждали – не помнит. Конфликта между ними в этот момент не было, они общались спокойно.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 А.В.: Вы подтверждаете показания потерпевшего и если нет, то как можете их объяснить? обвиняемый ФИО1 А.В. показал, что он подтверждает показания потерпевшего лишь в той части, что он нанес тому не менее 6 ударов стулом в область туловища. Ударов бутылкой по голове Потерпевший №2 он не наносил, он только разбил бутылку об пол, чтобы привлечь к себе внимание и остановить драку. Его удар стулом в Потерпевший №2 цели не достиг, так как он промахнулся. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно. Соответственно, сообщить об этом он никому не мог. Он не исключает, что он мог общаться с Потерпевший №1 на улице возле кафе «Придорожное» после того, как увидел, что он бил Свидетель №10, но их разговор не касался служебной деятельности Потерпевший №1. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 выезжал в какие-либо адреса, где он находился и общался с ним.

На вопрос защитника ФИО71 потерпевшему ФИО22 А.Н.: в Вашем производстве находились какие-либо проверочные материалы и административные дела в отношении ФИО1 А.В.? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что нет, не находилось.

На вопрос защитника ФИО71 потерпевшему ФИО22 А.Н.: то, что ФИО1 А.В. мог сказать другим лицам, что Вы сотрудник полиции, - это Ваше предположение? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что да, этого он не слышал.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: почему при первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ Вы не указывали детально мои действия и нанесенные конкретно мною удары? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что он смог указать конкретно действия ФИО1 А.В. после просмотра видеозаписи произошедших в кафе событий.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в тот момент, когда я, как Вы говорите, наносил удары Потерпевший №2, где это происходило, а также где находились Вы сами? Уверены ли Вы, что бутылка попала в голову Потерпевший №2? Вы это видели? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что он находился в этот момент в центре зала, его брат при этом дрался с ФИО13 неподалеку от того столика, где они ранее сидели, при этом брат стоял уже на коленях. В этот момент ФИО1 А.В. взял со стола бутылку и он увидел замах в сторону его брата, после чего ФИО24 упал на пол и уже не вставал. Момента попадания бутылки в голову ФИО24 он не видел, а также попадания бутылки куда-либо.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы находились в состоянии алкогольного опьянения в кафе ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что возможно он сделал пару глотков пива, но пьяным не был.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы наносили удары Свидетель №10 на крыльце кафе «Светофор»? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что нет, ударов Свидетель №10 он не наносил.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в момент нахождения возле барной стойки кафе Вы и Ваш брат оскорбляли ФИО75 и ФИО13? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что нет, они их не оскорбляли.

На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в момент, когда Вы пошли от барной стойки к выходу из кафе, Вам препятствовали из него выйти, если да, то каким образом? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что ФИО13 и ФИО75 задержали его возле выхода из кафе тем, что продолжили разговор с ним, физически его никто не удерживал. Он не выходил потому, что видел, что конфликт продолжается и на улицу он бы вышел без своего брата, на помощь которого рассчитывал, поэтому он остался в кафе. На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы наносили удары ФИО79 в помещении кафе в районе дивана? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что нет, ФИО79 он ударов не наносил. На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в момент, когда Вы увидели нож у ФИО13, где в этот момент находился я? Потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что точно сказать не может. На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе присутствовали лица, которым было известно, что Вы являетесь сотрудником полиции? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что да, но все они уехали из кафе до произошедшего конфликта, их данные ему не известны. На вопрос обвиняемого ФИО1 А.В. потерпевшему ФИО22 А.Н.: по какой причине Вы не вызывали сотрудников полиции в кафе после драки? потерпевший ФИО22 А.Н. показал, что не вызывал, поскольку первоочередно надо было вызвать скорую помощь. (т. 4 л.д. 222-235);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ал.Н. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 Ал.Н.: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Придорожное» вместе со своим братом ФИО23. Когда они стояли возле барной стойки кафе, кто-то из находившихся рядом с ними парней, не знает точно – ФИО13 или кто-то из его знакомых, сказал его брату «ты мент, иди отсюда», после чего между его братом и этими парнями начался конфликт, но драки еще не было. Он пошел в сторону туалета, а его брат в сторону выхода из кафе. Потом он заметил, что возле выхода из кафе происходит драка с участием его брата. Он подошел к выходу и выгнал ФИО13 и ФИО75 на улицу. Он не помнит, чтобы он говорил что-то им на улице. Он вышел за ними только в тамбур и через секунду вернулся назад. Он пытался успокоить других участников драки. ФИО73, когда он стоял возле выхода из кафе спиной к выходу, он почувствовал острую боль в области лица. Уже потом он понял, что ему нанес удар в лицо ножом ФИО13, так как увидел у него в руке нож. ФИО73 он взял в руки стул и начал прикрываться стулом. ФИО29 кричал «я вас всех порешаю!», махал ножом в его сторону и в сторону его брата. Потом ему по голове ударили бутылкой, после чего он упал на пол, сразу после этого ему также ударили стулом. Кроме вышеуказанного удара по лицу ФИО13 больше ему ударов ножом не наносил. После того, как он упал на пол, он уже больше не видел, что происходило в кафе. На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: Вы подтверждаете показания потерпевшего? обвиняемый ФИО13 показал, что показания потерпевшего он не подтверждает в следующем. Братья ФИО22 первые подозвали его к барной стойке кафе, где Потерпевший №1 спросил его «почему вы нас оскорбляете?», хотя мы никого не оскорбляли. Потом ФИО23 предложил выйти на улицу, он не хотел этого, предложил всем успокоиться. ФИО23 пошел к выходу, он за ним, при этом успокаивал его, останавливал три раза. Когда они подошли к выходу, он услышал от ФИО23 «пошли, цыгане» и ФИО73 нецензурное слово. Он ударил ФИО23 по лицу, после чего выбежал на улицу, за ним выбежал ФИО75, а также Потерпевший №2, который сказал им на его вопрос «отдайте нам Свидетель №4» - «приходите, забирайте». Он пошел в кафе «Светофор», чтобы спрятаться ФИО8, но в кафе увидел нож и решил взять его, чтобы испугать ФИО22, чтобы те отдали ФИО79. Он вернулся в кафе «Придорожное» и увидел возле входа в кафе Потерпевший №2, который смотрел на него и дернулся в его сторону. Он понял, что сейчас с его стороны будет атака на него, и махнул ножом в его сторону перед собой (он не помнит, как именно снизу вверх или сверху вниз). Он не исключает, что в этот момент он мог порезать Потерпевший №2 лицо. ФИО73 началась потасовка, крупная драка. Он увидел в руках у ФИО24 стул, попытался его вырвать у него из рук, но потом этот стул находился уже в руках у ФИО23. Он попытался вырвать стул у ФИО23, тот не отдавал, поэтому он махнул перед собой ножом еще раз, после чего вырвал стул из рук ФИО23. Где в этот момент находился ФИО24, он не обратил внимания. В результате чьих именно действий Потерпевший №2 оказался на полу, он не видел. Также хочет пояснить, что в ходе драки был момент, когда ФИО24 уже лежал на полу, а он стоял рядом с ним с ножом, но он больше ударов ФИО24 не наносил, потому что видел, что тот не представляет для меня никакой опасности. Желания добивать его у него не было. Он понимал, что он жив. К тому же, он не наносил ему больше никаких ударов, поэтому ему не от чего было умереть. На вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы подтверждаете показания обвиняемого? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что показания обвиняемого он не подтверждает. В частности, когда ФИО13 вернулся в кафе, он не смотрел на него и не делал в его сторону никаких движения. Он не успел этого сделать. Лишь в последний момент перед ударом он повернул голову в сторону выхода и сразу же почувствовал удар в лицо. Также они с братом не подзывали никого из компании ФИО13 к барной стойки. На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: можете прокомментировать показания потерпевшего? обвиняемый ФИО13 показал, что именно то, что Потерпевший №2 повернулся в его сторону, и было тем движением, после которого он испугался и махнул ножом в его сторону. Также хочет пояснить, что он не высказывал братьям ФИО22 никаких угроз, что убьет их или порежет. На вопрос защитника потерпевшему ФИО22 А.Н.: в период описываемых событий Вы или Ваш брат говорили кому-либо о том, что Ваш брат является сотрудником полиции? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что нет. На вопрос защитника потерпевшему: видели ли Вы момент, когда Ваш брат потерял палец? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что нет.

На вопрос защитника потерпевшему: каковы были Ваш рост и вес на момент происшествия? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что рост 186-188 см, насчет веса сказать затрудняется.На вопрос защитника обвиняемому: каковы были Ваш рост и вес на момент происшествия? обвиняемый ФИО13 показал, что вес около 56 кг, не больше, рост около 158 см. (т. 6 л.д. 140-152);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО22 Ал.Н. и обвиняемым ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 Ал.Н.: поясните, совершали ли в отношении Вас какие-либо действия ФИО1 А.В. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то при каких обстоятельствах? потерпевший пояснил, что ФИО1 А.В. до произошедшего в кафе в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ему был не известен. В ту ночь он видел ФИО1 А.В. в кафе «Придорожное», но не знал тогда, что это он. Из видеозаписи, просмотренной им на следующий день, когда он пришел из больницы, он узнал, что это был ФИО1 А.В., а именно ему сказал об этом брат, с которым они вместе просматривали видео. На видеозаписи он увидел, что ФИО1 А.В. ударил его бутылкой по голове. Он не сообщил об этом на своем первом допросе в качестве потерпевшего, потому что не знал тогда, кто это был такой. Больше никаких действий ФИО1 А.В. в отношении него не совершал. Хотя, потом после удара бутылкой ФИО1 А.В. стукнул его стулом. В кафе в ночь с 10 на 11 февраля он не видел сам момент удара ФИО1 А.В. бутылкой, потому что все его лицо было залито кровью, было много народа, толкучка. Удар ФИО1 А.В. бутылкой пришелся ему по голове. После этого он упал и больше уже не вставал.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 А.В.: Вы подтверждаете показания потерпевшего и если нет, то как можете их объяснить? обвиняемый показал, что показания потерпевшего подтверждает частично только в той части, что после того, когда потерпевший упал на пол и лежал на полу, он ударил потерпевшего стулом в область ног. Что касается бутылки, то он отталкивается от своих первичных показаний, повторять их не хочет. Он нанес только один удар в область ног потерпевшего.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: Вы просматривали видео до дачи показаний или после? потерпевший показал, что он уже не помнит, насколько он помнит, они смотрели видео в ходе дачи показаний.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: почему при первоначальных показаниях Вы не называли меня пофамильно и не указывали, что я нанес Вам этот удар бутылкой? Хотя, исходя из Ваших вышесказанных сегодняшних показаний, вы меня уже знали и все мои действия. потерпевший показал, что в настоящее время он не помнит, какие показания он давал. Не исключает, что ему на тот момент просто не были заданы вопросы по поводу травмы его головы.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: в ходе всего следствия по делу Вам задавались вопросы по поводу Ваших травм? потерпевший показал, что да, ему задавались вопросы по поводу пореза лица (сначала), а потом по поводу травмы головы.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: с кем у Вас изначально начался конфликт? потерпевший показал, что у него ни с кем конфликтов не было. Он ни с кем не скандалил, находился в стороне. Потом он увидел, что брат пошел на улицу, а за ним пошла толпа и началась драка возле выхода.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: в этой толпе (когда она шла к выходу) Вы видели именно меня? потерпевший показал, что нет.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: Вы находились возле барной стойки кафе в момент начала конфликта? потерпевший показал, что он не помнит.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: можете ли Вы указать, кто наносил удары Вашему брату возле выхода из кафе? потерпевший показал, что в настоящее время он не может этого указать.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: в тот момент, когда Вы видели драку возле выхода из кафе, находился ли я ФИО8 (среди дерущихся)? потерпевший показал, что он не может сказать, был ли ФИО8 ФИО1 А.В., так как ФИО8 было много народу.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: Вам возле выхода из кафе какие, чем и кем наносились удары? потерпевший показал, что ему был нанесен удар ножом по лицу, как выяснилось впоследствии после просмотра видео, ФИО13. Также ему наносились удары кулаками другими участниками, но попали они в него и по каким частям тела, он сказать не может.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: видели ли Вы, кто отрезал палец Вашему брату, в каком месте кафе? потерпевший показал, что нет, он не видел этого.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: возможен ли тот факт, что все травмы Вам нанес только один человек, который находился с ножом? потерпевший показл, что нет.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: Вы четко помните лица нападавших? потерпевший показал, что нет.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: как Вы определили, что напавшие на Вас лица были лица цыганской национальности?потерпевший показал, что в ходе следствия брат ему сказал, что это были цыгане. В какой именно момент он ему это сказал, он не помнит.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: наносили ли Вы и Ваш брат удары в кафе кому-либо? потерпевший показал, что они пытались защититься, наносили ли они кому-то удары, он не знает.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: можете ли Вы подтвердить, что я нанес Вам удар стулом? потерпевший показал, что просмотрев видео, он может это подтвердить.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: после удара ножом Вам по лицу, Вам наносились какие-либо удары в кафе? потерпевший показал, что да, ФИО1 А.В. нанес ему удар бутылкой.

На вопрос обвиняемого потерпевшему: имеете ли Вы в настоящий момент ко мне какие-либо претензии материального и морального характера? потерпевший показал, что нет. (т. 4 л.д. 236-248);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя обвиняемому ФИО13: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? обвиняемый ФИО13 показал, что в настоящее время подтверждает ранее данные показания. Относительно его действий в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ показания давать не желает, пользуется в данном вопросе ст. 51 Конституции РФ. Действия, совершенные в кафе «Придорожное» другими лицами (ФИО1, ФИО75, ФИО79) описать не может, так как не следил за ними. О том, что он возьмет нож в кафе «Светофор», он никому из указанных лиц не сообщал. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно, он об этом узнал только когда пришел с адвокатом в следственный отдел. О совместном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО24 он ни с кем не договаривался. О причинах возникшего конфликта с Потерпевший №1 он пояснял в своих показаниях ранее. Считает, что ФИО14 был не в курсе причины произошедшего конфликта.(т. 6 л.д. 153-160);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ан.Н. и ФИО5, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: расскажите об обстоятельствах произошедшего между Вами и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом Потерпевший №2 и их общим другом Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное» на автомобиле ФИО27 «Митцубиси Паджеро», регистрационный знак не помнит. Их привезла супруга ФИО27. После того, как они вышли из автомобиля, она уехала. Они приехали с целью купить пива для его брата ФИО22 Ал.Н. Он в тот день спиртное не употреблял, был трезвый. Его брат и ФИО27 до этого в этот день выпивали, но сильно пьяными не были. Когда они зашли в кафе, в зале находилось около 5 человек, все они ему не знакомы. Они пошли к стойке, чтобы купить пива. Его брат купил пива, после чего предложил им посидеть в кафе, так как народу было немного. Они сели за столик слева, если смотреть от входа в кафе. Они сидели примерно до 06 часов 00 минут. Он спиртное не употреблял, ФИО27 и его брат пили пиво, они общались. Он в течение ночи несколько раз выходил из кафе курить. Около 04 часов 00 минут, когда он в очередной раз выходил курить, он заметил компанию молодых людей в количестве 4-6 человек, которые судя по внешнему виду были пьяные, громко кричали, веселились. Из них ему был известен только один человек – ФИО14, он ему известен по работе, так как он ранее судимый. На улице у него с этой компанией никаких конфликтов не было. В какой-то момент они с ФИО1 даже разговаривали на улице, о чем они общались, он в настоящее время не помнит. ФИО73 около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом стоял возле барной стойки кафе «Придорожное». Рядом с ними он заметил двоих парней из вышеуказанной компании, которые внешне были похожи на цыган (смуглые) один был ФИО5, а второй ФИО13 (кто это я узнал позднее). Также он заметил, что между ФИО75, ФИО13 и его братом происходит словесный конфликт (ссора). Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор, на что эти ФИО75 и ФИО13 стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО73 они с братом отошли от стойки. Брат пошел в сторону их столика, а он в сторону выхода из кафе. Когда он был уже около входной двери, он заметил, что ФИО5 и ФИО52 идут за ним. Они догнали его и не давали ему выйти на улицу, оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским, провоцировали на конфликт. ФИО73 ФИО13 нанес ему два удара кулаками своих рук в область его лица. После чего он попытался защититься и нанести удары в ответ. Дальше началась потасовка. Его брат в этот момент подбежал к ним, с их стороны тоже добавились еще несколько человек из их компании. Началась крупная драка, в ходе которой он зажал одного из компании цыган к дивану кафе, что происходило с его братом, он в это время не видел. Затем через некоторое время, все успокоились. ФИО73 он заметил как с улицы в кафе зашел ФИО13 и ФИО5 ФИО13 нанес удар рукой в область лица его брата ФИО24, который находился у выхода. После чего началась потасовка. Ему и брату стали наносить удары стульями. Среди тех, кто бил их стульями, точно был ФИО1 и ФИО75 остальные ему не известны. С их стороны против его и его брата в драке участвовало 4-6 человек (точнее сказать затрудняется). Его брата ФИО1 ударил бутылкой по голове, от чего тот упал на пол. У него из лица обильно текла кровь. Все происходило очень быстро. ФИО73 в руке ФИО13 он увидел нож. При этом ФИО13 кричал ему «сейчас он всех порежет!». После этого он кинулся с ножом на него. Он стал отходить назад к барной стойке, после чего ФИО13 с ножом кинулся на него. Между ними произошла борьба, потасовка, в ходе которой он порезал ему руки ножом. Он защищался от его ударов, выставлял перед собой руки, в результате чего он порезал ему руки и отрезал ножом фалангу безымянного пальца левой руки. Во время всей драки в помещении кафе играла музыка и было темно, но работала светомузыка, поэтому он четко видел в руке у ФИО13 нож. Также он точно слышал, что ФИО13 кричал, что убьет их с братом. ФИО9, который в конфликте никак не участвовал, крикнул, что в кафе уже едет полиция, он в это время находился перед братом, который лежал на полу, и у него с лица текла кровь. ФИО73 он почувствовал удар стулом по спине, после чего компания цыган ушла из кафе. ФИО73 он позвонил в скорую помощь, после чего его и его брата доставили в Лысковскую ЦРБ и оказали медицинскую помощь. Его брат все время находился в сознании.

На вопрос защитника ФИО53: за время Вашего нахождения в кафе употребляли ли вы спиртное? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что за время их нахождения в кафе он выпил не более 0.5. л. пива

На вопрос защитника ФИО53: за время Вашего нахождения в кафе употреблял ли Ваш брат алкоголь? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что за время их нахождения в кафе его брат выпивал пиво.

На вопрос защитника ФИО53: где Вы брали спиртное? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что они принесли с собой недопитую бутылку пива обьемом 1,5 литра, банку пива которую пил он, они приобретали уже в кафе «Придорожное», кто его покупал он уже не помнит, но точно не он.

На вопрос защитника ФИО53: когда вы выходили курить из кафе? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что он выходил как один, так и с братом.

На вопрос защитника ФИО53: в своих показаниях Вы сообщили, что во время словесного конфликта с ФИО75 и ФИО13, вы пошли от барной стойки в сторону выхода из кафе, куда вы хотели пойти? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что возможно он пошел на улицу, покурить, либо просто хотел уйти от конфликта, от драки.

На вопрос защитника ФИО53: Вы в своих показаниях говорили, что они сказали Вам «ты мент иди вообще отсюда», кто именно Вам это сказал? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что во время словесного конфликта у барной стойки в кафе «Придорожное» ФИО5 высказался в его адрес грубой нецензурной бранью.

На вопрос защитника ФИО53: Был ли у Вас конфликт, о котором говорит обвиняемый ФИО5? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что у него был словесный разговор с Свидетель №10, каких либо драк у него с ним не было, они просто разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в кафе «Придорожное», конфликт был только с ФИО5, ФИО13 и ФИО1 А.В. больше ни он, ни брат ни с кем в конфликт не вступали (т. 5 л.д. 215-223).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 А.В., ФИО13, каждого из них, доказанной и квалифицирует их действия в отношении потерпевшего ФИО22 Ан.Н. по п. "г", "з" ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, у ФИО13 возник конфликт и ссора с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего у ФИО13 и находившимся с ним в этом же кафе ФИО1 А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО22 Ан.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО22 Ан.Н. средней тяжести вреда здоровью группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Непосредственно после этого ФИО13 приискал в помещении кафе «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>Б, нож, взял его в руку, после чего вернулся с указанным ножом в помещение кафе «Придорожное», где в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22 Ан.Н. и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц с ФИО1 А.В., применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22 Ан.Н. нанес не менее одного удара в область левой кисти последнего. В это же время ФИО1 А.В. приискал в помещении кафе «Придорожное» стул, взял его в руки, после чего, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22 Ан.Н. и желая их наступления, действуя совместно, группой лиц с ФИО13, применяя стул как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22 Ан.Н. нанес последнему не менее 5 ударов стулом в область туловища.

Об умысле подсудимых на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО22 Ан.Н. свидетельствует сам характер действий ФИО1 А.В. и ФИО13

Суд считает установленным, что ФИО13, нанося ножом не менее одного удара в область левой кисти ФИО22 Ан.Н., а ФИО1 А.В - нанося ФИО22 Ан.Н. удары стулом, предвидели возможность и желали наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Использование ФИО13 ножа, а ФИО1 А.В. - стула для нанесения телесных повреждений ФИО22 Ан.Н. определяет наличие квалифицирующего признака в действиях каждого из них – применение предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие между подсудимыми и потерпевшим ФИО22 Ан.Н. личные неприязненные отношения, вызванные ссорой и конфликтом, целью – причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц" подтверждается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 А.В. и ФИО13 действовали совместно, были осведомлены о действиях каждого, и, применяя насилия к потерпевшему ФИО22 Ан.Н., осознавали, что в результате их противоправных действий потерпевшему может быть причинен любой вред здоровью, в том числе и средней тяжести.

К вышеуказанным выводам суд приходит из анализа показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н., потерпевшего ФИО22 Ал.Н., свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО27 Н.Л., показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, у которых нет оснований для оговора подсудимых, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, протоколов очных ставок, заключений судебных экспертиз, других доказательств, позволяющих дать оценку действиям подсудимых.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 начал двигаться в сторону ФИО22 и при этом махал перед собой ножом. По бокам от ФИО13 в их сторону также двинулись он и ФИО75. После того, как Потерпевший №1 отошел к барной стойке, вокруг него встали он, ФИО13, ФИО75 и ФИО1. ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов стулом. ФИО13 в это время нанес удары ножом Потерпевший №1 по кистям рук. В какой именно момент ФИО13 отрезал Потерпевший №1 палец, он не заметил. В то время, когда ФИО13 наносил удары ножом ФИО22, он, ФИО75 и ФИО1 стояли в непосредственной близости от Потерпевший №1 и ФИО13. Он осознавал, что ФИО13 наносит Потерпевший №1 удары ножом и видел нож в руках ФИО13. Считает, что ФИО75 и ФИО1 также не могли не видеть нож в руках ФИО13 и осознавали, что ФИО13 наносит Потерпевший №1 удары именно ножом. ФИО2 сел на корточки возле Потерпевший №2, который лежал на полу, после чего ФИО14 нанес Потерпевший №1 еще один удар стулом по спине.

Суд критически относится к доводам стороны защиты ФИО1 А.В. и ФИО13, а также к показаниям в суде свидетелей Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №10, ФИО48 в части их указания на агрессивное и противоправное поведение потерпевших ФИО22 Ан.Н., ФИО22 Ал.Н., послужившее поводом для преступления, поскольку мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие между подсудимыми и потерпевшим ФИО22 Ан.Н. личные неприязненные отношения, вызванные ссорой и конфликтом с ФИО22 Ан.Н. и его братом ФИО25 Свидетели Свидетель №11, ФИО56, Свидетель №10 ФИО49, как следует из их показаний, не являлись неспоредственными очевидцами начала конфликта именно между ФИО13, ФИО1 А.В. с одной стороны и ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. с другой стороны, а лишь указывали на предшествующий конфликт между ФИО22 Ан.Н. и Свидетель №10, а также на нахождение потерпевших в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, брат ФИО22 Ал.Н., ФИО27 на машине ФИО27 заехали в кафе «Придорожное» за пивом после полуночи. Он несколько раз выходил курить. В кафе были посетители. ФИО13 пришел в кафе после полуночи в компании из 6 человек. Они были в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их поведению. Из них он на тот момент знал только ФИО1 А.В., с которым контактировал по работе. У него с ними конфликта не было. Он разговаривал с ФИО1 А.В., но без агрессии. Он взял себе бутылку пива 0,5 литра. Под утро около 4-5 часов у барной стойки произошел конфликт у его брата с ФИО13 и его компанией, суть разговора он не помнит. Он пошел на выход, брат в другую сторону, в туалет. Его (ФИО22 Ан.Н.) догнал ФИО13 и еще трое, в разговоре его ударили в лицо, нецензурно оскорбили. ФИО13 ударил его в лицо около двух раз. Он закрывался, но в ответ ударов не наносил. ФИО27 в это время он не видел. Брат ФИО22 Ал.Н. подбежал помочь ему, началась драка. Дрались он с братом и ФИО13 со своими друзьями из 5-6 человек. Дрались кулаками, использовались стулья, бутылки. ФИО1 А.В. «махал» стулом, нанося удары ему и брату.

Из показаний потерпевшего ФИО22 Ал.Н. следует, что вначале между ним и подсудимыми никаких конфликтов не было, около 06 часов 00 минут 11 февраля он находился у барной стойки кафе, разговарил с ФИО13 и ФИО5, которые выражались в адрес его брата грубой нецензурной бранью.

Таким образом, противоправность поведения потерпевшего ФИО22 Ан.Н. материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании не нашла своего подтверждения, в связи с чем оснований для установления противоправного поведения указанного потерпевшего и признания его в качестве соответствующего смягчающего вину подсудимых обстоятельства у суда не имеется.

О том, что потерпевшему ФИО22 Ан.Н. умышленно причинен средней тяжести вред здоровью, свидетельствует сам характер действий подсудимых ФИО13, ФИО1 А.В. и локализация полученных повреждений потерпевшим.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имеется травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, поверхностная резаная рана тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, поверхностная резаная рана 4 пальца правой кисти, ссадина тыльной поверхности правой кисти, поверхностная ушибленная рана нижней губы. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Ушибленная рана образовалась от действия тупого предмета при ударе или растяжении. Травматическая ампутация 4 пальца, а также резаные раны образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами. Ссадина образовалась от действия тупого предмета при ударе или трении. Травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти проходила на уровне основания ногтевой фаланги и из раны выступали костные отломки средней фаланги, в связи с чем это повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, поэтому данная травма вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.2 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее 5. Травматическая ампутация пальца и резаные раны могли образоваться при ударах клинком ножа. Ушибленная рана и ссадина могли образоваться при ударах руками или ногами, а также при ударах тупыми предметами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 Ан.Н. имеется травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, поверхностные резаные раны (2) правой и левой кисти. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Травматическая ампутация 4 пальца, а также резаные раны образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами. Травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти проходила на уровне основания ногтевой фаланги и из раны выступали костные отломки средней фаланги, в связи с чем это повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, поэтому данная травма вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.2 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество травматических воздействий было не менее трех. Травматическая ампутация пальца и резаные раны образовались от действия острого предмета. В момент причинения телесных повреждений положение ФИО22 Ан.Н. могло быть различным. Травматическая ампутация пальца и резаные раны могли образоваться при ударах клинком ножа.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти у ФИО22 Ан.Н. вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (10%) в соответствии с пунктом 7.2 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран (2) правой и левой кисти у ФИО22 Ан.Н. вреда здоровью не причинили (в соответствии с пунктом 9 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО22 Ан.Н., могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО22 Ан.Н. (потерпевший ФИО22 Ан.Н. пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как ФИО13 наносит ему не менее трех ударов ножом в область кистей рук. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что именно в этот момент ФИО13 отрезал ему фалангу пальца левой кисти, а также причинил остальные порезы рук).

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Исследованные в судебном заседании заключения судебно-медицинских экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 А.В,, ФИО13, каждого, в совершении преступления. Оснований для признания экспертиз недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения является мотивированными и полными, не вызывают сомнений в их обоснованности. В основу заключений положены объективные данные, и каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов у суда также не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, не установлено. Сторонами заключения не оспорены.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшего ФИО22 Ан.Н., который со стадии возбуждения уголовного дела последовательно одинаковым образом показывал об обстоятельствах произошедшего, о наличии конфликта между ним, его братом ФИО22 Ал.Н. и подсудимыми, прямо указывал на ФИО13, ФИО1 А.В. как на лиц, причинивших ему телесные повреждения, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования. Указанные потерпевшим ФИО22 Ан.Н. фактические обстоятельства находят свое объективное подтверждение результатами судебно-медицинских экспертиз, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Из показаний в суде эксперта ФИО69 следует, что у ФИО22 Ан.Н. имелись повреждения в виде травматической ампутации ногтевой фаланги безымянного пальца. Данная рана носит посттравматический характер, является резанной, из причин её возникновение следует исключить возможность образования от удара стулом.

Суд критически относится к доводам стороны защиты ФИО1 А.В. и ФИО13 в части доводов о необходимости исключения из квалификации действий подсудимых по данному эпизоду совершения преступления "группой лиц". На основании показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н., потерпевшего ФИО22 Ал.Н., анализа показаний свидетелей и протоколов следственных действий, в том числе протокола осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-77) и протокола осмотров предметов с участием потерпевшего ФИО22 Ал.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.94-112), судом установлено, что ФИО13 нанес не менее одного удара в область левой кисти потерпевшего ФИО22 Ан.Н, при этом ФИО1 А.В., наблюдая противоправные действия в отношении последнего, действовал по обстановке, присоединился к данным действиям, приискал в помещении кафе «Придорожное» стул, взял его в руки, после чего нанес ФИО22 Ан.Н. не менее 5 ударов стулом в область туловища, при этом осознавал очевидную общественную опасность своих действий. В связи с чем суд считает установленным, что ФИО1 А.В. и ФИО13 действовали совместно, в составе группы лиц.

При этом, вопреки позиции стороны защиты ФИО1 А.В. и ФИО13, для квалификации совершенного преступления в соучастии не требуется разграничение повреждений, причиненных каждым из соучастников. В связи с этим судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты ФИО1 А.В. о наличии по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. г, з ч. 2 ст. 112 УК РФ, признаков эксцесса исполнителя, так как ФИО1 А.В. не знал о действиях ФИО13, о применении ножа последним в отношении ФИО22 Ан.Н.

Доводам стороны защиты ФИО1 А.В. и ФИО13 о том, что ФИО1 А.В. не видел действий ФИО13 в отношении потерпевшего ФИО22 А.Н., двооды об отсутствии факта совершения преступления, предусмотренного п.п. "г, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в составе группы лиц являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, показаниями потерпевших ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., показаниями свидетеля Свидетель №4, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок, иными письменными материалами дела.

Суд в соответствии со ст.75 УПК РФ не принимает во внимание и исключает из числа доказательств показания подозреваемого и обвиняемого ФИО5, в том числе показания обвиняемого ФИО5, данные им при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 как доказательства вины ФИО1 А.В. и ФИО13, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. "г, з" ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку процессуальный статус свидетеля, подозреваемого и обвиняемого разграничен уголовно-процессуальным законодательством. В частности, свидетель при допросе предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в то время как допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого не предполагает возможности привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, соответственно достоверность сведений, изложенных в показаниях такого лица – в настоящем случае показаниях ФИО5, данных в качестве обвиняемого, процесуальный статус которого впоследствии изменился на статус свидетеля, вызывает сомнения.

По аналогичным основаниям в соответствии со ст.75 УПК РФ суд исключает из числа доказательств и не принимает во внимание показания ФИО1 А.В., данные им в качестве свидетеля в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуальный статус ФИО1 А.В. в ходе предварительного расследования изменился на статус подозреваемого/обвиняемого, а впоследствии - подсудимого, предусмотренных законом оснований принимать в основу приговора его показания в качестве свидетеля у суда не имеется.

При этом исключение вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 А.В. и ФИО13, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п. п. "г, з" ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении этого преступления, в том числе, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные письменные материалы дела.

Показания потерпевшего ФИО22 Ан.Н. и свидетелей суд оценивает как логичные, последовательные, непротиворечивые, взаимно дополняющие и подтверждающие друг друга, подтвержденные имеющимися по делу письменными доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Оснований для оправдания подсудимых по данному эпизоду преступления, а также для альтернативной квалификации их действий (в том числе для квалификации действий подсудимого ФИО1 А.В. по данному эпизоду по ст. 116 УК РФ) у суда не имеется.

К показаниям подсудимых ФИО13 и ФИО1 А.В., данным при предварительном расследовании и в суде, суд относится критически, считает возможным принять их в части, согласующейся с показаниями потерпевшего ФИО22 Ан.Н. и другими доказательствами по делу относительно факта наличия ссоры и конфликта между потерпевшим и ими (ФИО1 А.В., ФИО13), вызванных внезапно возникшими личными неприязненными отношениями друг с другом, а неподтвержденные указанным способом показания расценивает как способ их защиты.

Факт нанесения подсудимым ФИО13 удара ножом в область левой кисти и ударов стулом потерпевшему ФИО22 Ан.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии, прямо указывающего на ФИО13 и ФИО1 А.В. как на лиц, причинивших ему телесные повреждения.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО22 Ан.Н., свидетелями по делу судом не установлено.

Указанные потерпевшим фактические обстоятельства находят также свое объективное подтверждение результатами судебно-медицинским экспертиз, свидетельствующих о прямой причинной связи с последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и показаниями эксперта ФИО69, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Оценка доводам подсудимого ФИО1 А.В. об исключении из числа доказательств протокола допроса потерпевшего ФИО22 Ан.Н. (т.2 л.д. 12-17), протокола допроса свидетеля Свидетель №14 (т.2 л.д. 184), протокола допроса свидетеля Свидетель №16 (т.2 л.д. 186-189); показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-22); протоколов допросов потерпевшего ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-8), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-17), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-22) и протоколов допросов потерпевшего ФИО22 Ал.Н. - от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 88-91), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62-66), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-74); протокола допроса потерпевшего ФИО22 Ал.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-80); протокола задержания ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и показаний ФИО1 А.В., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса свидетеля ФИО27 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 92-95); протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 129-132); протоколов допросов свидетелей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103-107), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-121); постановления и.о. руководителя Лысковского МСО СУ СК РОссии по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3 л.д. 227-228); диска, который был изъят у свидетеля Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-179); протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 134-137), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 148-160), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 113-131), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-77); протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 215 - 223) между ФИО22 Ан.Н. и обвиняемым ФИО5, относящихся и к эпизоду преступления, предусмотренного п. п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, была дана судом выше в настоящем приговоре. Оснований для исключения доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, в том числе по доводам стороны защиты ФИО1 А.В. и ФИО13, судом не усматривается.

Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимыми ФИО1 А.В. и ФИО13, каждым из них, преступления, предусмотренного п. п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина подсудимого ФИО13 по факту угрозы убийством в отношении ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО22 Ал.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» на его брата (ФИО22 Ан.Н.) напали, а он заступился. Они с братом приехали в кафе ночью с 01:00 до 02:00 часов, в кафе пили пиво, были в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Конфликт у его брата был на улице, началась драка, он присоединился. Его брат на тот момент являлся сотрудником полиции, но в момент произошедшего был одет в гражданскую одежду. В настоящее время ФИО22 Ан.Н. сотрудником полиции не является. ФИО13 и еще кто-то с ним вышли на улицу, ФИО8 началась драка. Он (ФИО22 Ал.Н.) от ФИО13 получил удар ножом в область щеки. Как выглядел нож, он не видел. От удара ножом он испытал боль, остался шрам. Он не помнит, наносились ли ФИО13 и ФИО1 А.В. ему или брату еще удары. Он не считает имеющийся у него шрам на щеке обезображивающим, обезображивание лица этот шрам не повлек. Шрам он ничем не прикрывает, не прячет за головными уборами, он не доставляет ему дискомфорт, не мешает движению мышц на лице. Он написал расписку ФИО13 о том, что претензий к нему он не имеет, поскольку вред ему возмещен в полном объеме. На очной ставке ФИО13 и ФИО1 А.Н. перед ним извинились, у него к ним претензий нет. Он не помнит, были ли угрозы убийством в адрес его или его брата, не помнит, кем и как был нанесен удар бутылкой в область головы, почувствовал ли он боль, переговаривались ли ФИО1 А.В. и ФИО13 друг с другом в момент происходящих событий.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22 Ал.Н., данных в ходе предварительного следствия:

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Потерпевший №1 и их знакомым Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное». Они планировали только купить ФИО8 пива, но потом решили остаться посидеть в кафе. Они сидели выпивали пиво, разговаривали. В зале кафе было около 5 человек, из которых он никого не знал. Человек по имени Свидетель №10 ему не знаком. Между ними с братом и другими посетителями кафе никаких конфликтов не было. Они с ФИО23 заходили ненадолго в течение ночи в кафе «Светофор», которое находится рядом с кафе «Придорожное», но они ФИО8 не сидели и ни с кем ФИО8 не общались. ФИО73 уже ближе к утру, наверно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» пришли несколько ранее неизвестных ему парней цыганской национальности. Вначале между ними никаких конфликтов не было. ФИО73 около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у барной стойки кафе, разговаривал с двумя ранее указанными лицами цыганской национальности, насколько он помнит, они провоцировали с ним словесный конфликт, так как были пьяные. Сейчас ему известно, что это были ФИО13 и Свидетель №19. ФИО73 к ним подошел его брат, чтобы разобраться. Насколько он помнит, ФИО13 и ФИО75 выражались в адрес его брата грубой нецензурной бранью. Он им сказал, чтобы они успокоились и просто отдыхали дальше. Его брат также сказал им, что не будет с ними связываться, и чтобы они успокоились, после чего направился в сторону выхода, а он в это время пошел к их столику. ФИО13 и ФИО75 пошли за его братом, возможно к ним присоединилось в этот момент еще несколько человек, точно не помнит. ФИО73 кто-то из них (кто именно, он не разглядел) стали наносить удары кулаками в область лица его брата рядом с выходом из кафе. Он сразу же побежал к брату на помощь. Когда он подбежал к ним, кто-то из цыган (он точно не разглядел, кто) нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, насколько он помню, не менее 5, от нанесения данных ударов он испытал физическую боль. ФИО73 он оттолкнул одного или нескольких нападавших в сторону кухни кафе. В итоге они с братом находились со стороны выхода, а нападавшие в количестве четырех человек находились со стороны кухни. В результате один из нападавших (сейчас ему известно, что это был ФИО1 А.В.) взял от одного из столов стул и бросил в их с братом сторону. В кого он попал, он не видел. После чего ФИО13 стал кричать, и в его правой руке он заметил предмет, похожий на нож с широким лезвием. Увидев это, он испытал страх за свою жизнь и попытался отойти назад, так как ФИО13 был агрессивно настроен и что-то громко выкрикивал, какие слова - он уже не помнит. ФИО73 ФИО13 замахнулся правой рукой и попытался нанести ему удар в область его шеи, но он увернулся и удар пришелся ему по касательной по левой части его лица, от чего он испытал острую физическую боль. Его глаза залило кровью, после чего он упал на пол. Что происходило в кафе ФИО73, он не видел. Следующее, что он помнит, это как ему оказывали помощь сотрудники скорой медицинской помощи. После чего их с братом отвезли в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» в приемный покой (т. 2 л.д. 62-66);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он ознакомился с видеозаписью событий, происходивших в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем хочет дополнить и уточнить ранее данные показания. Около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом Потерпевший №1 стоял возле барной стойки кафе «Придорожное», к ним подошли ФИО13 и Свидетель №19. На тот момент они ему были не известны. Между ФИО75 и ФИО13 с одной стороны и ним с другой возле барной стойки начался словесный конфликт, в настоящее время уже не помнит, из-за чего. Его брат заступился за него и вмешался в их разговор. ФИО75 или ФИО13 (не помнит, кто конкретно из них) стали выражаться в адрес его брата грубой нецензурной бранью. ФИО73 его брат пошел в сторону выхода из кафе, а он пошел в сторону туалета. Не дойдя до туалета, он услышал со стороны выхода из кафе крики. Посмотрев в сторону выхода, он увидел, что возле входной двери в кафе стоит его брат Потерпевший №1, а напротив него стоят ФИО13, Свидетель №19 и Свидетель №4. О чем конкретно они разговаривали, он не слышал. Он пошел в их сторону, так как понял, что у брата сейчас могут возникнуть неприятности. Как только он к ним подошел, ФИО13 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком своей правой руки в область лица. Сразу же вслед за этим ФИО75 и ФИО30 также нанесли Потерпевший №1 по одному удару каждый в область лица. Он заступился за своего брата и накинулся на ФИО5, чтобы оттеснить того от его брата. ФИО75 отбежал от него в сторону барной стойки, а потом вместе с ФИО13 выбежал из кафе. Он вышел из кафе вслед за ними. Говорил ли он им что-нибудь на улице, он не помнит. Потом буквально через минуту ФИО13 вбежал в кафе и сходу нанес ему удар ножом в левую область моего лица. Он в этот момент стоял рядом с входной дверью, спиной к двери. В момент нанесения удара ФИО13 стоял сбоку от него, поэтому он не видел ФИО13, и этот удар стал для него неожиданным, он не успел закрыться от него. Он сразу же сцепился с ФИО13 в борьбе, но их быстро разняли. Он взял в руки стоящий рядом стул для самозащиты, так как понял, что в руках у ФИО13 находится нож. ФИО13 тоже взял в руки стул и кинул стул в его сторону. Рядом с ним в этот момент также стоял его брат. Потом его брат сделал несколько шагов в сторону ФИО13 и попытался уговорить того успокоиться. ФИО13 стоял и в правой руке держал нож. ФИО13 стал двигаться в сторону его брата, при этом размахивал ножом перед собой. Его брат при этом закрывался руками. Попал ли ФИО13 в этот момент ножом в его брата, он точно не знает. Сам он в этот момент попятился в сторону выхода из кафе и укрывался стулом от ударов ФИО13. В этот момент он потерял равновесие и упал на колени, после чего ФИО13 продолжил размахивать ножом в непосредственной близости от него, но ударов клинком ножа нанести ему не смог, так как он уворачивался. В этот момент ФИО1 А.В. ударил его по теменной области головы стеклянным предметом (возможно, бутылкой), от чего он испытал физическую боль. После этого он упал на пол, после чего ФИО1 А.В. ударил его стулом в область туловища. Что происходило в помещении кафе ФИО73, он не видел, так как лежал на полу и его глаза залило кровью. Он помнит, что ранее в своих показаниях указывал, что ФИО13 нанес ему удар ножом по лицу не сразу после того, как вернулся в кафе, а потом, когда двигался с ножом в их с братом сторону. Сейчас, ознакомившись с видеозаписью, он вспомнил, что удар ФИО13 ему нанес именно когда только зашел в кафе(т. 2 л.д. 70-74);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя: считаете ли Вы обезображивающими имевшиеся у Вас телесные повреждения? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что да, он считает, что обе раны, которые имелись у него в области лица, которые ему причинили ФИО13 и ФИО1 А.В., обезображивают его лицо, поскольку они зажили с образованием шрамов, нарушают его мимику и без хирургического вмешательства это исправить нельзя. В связи с этим он испытывает моральные страдания (т. 2 л.д. 77-80).

Выслушав данные оглашенные показания, потерпевший ФИО22 Ал.Н. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством. Также потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что он опасался действий ФИО13 из-за его агрессивного поведения, испытывал страх за свою жизнь, так как ФИО13 махал ножом.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО22 Ан.Н. следует, что ранее он работал участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Лысковский». В день произошедших событий вечером он приехал к брату ФИО22 Ал.Н., у которого в гостях были ФИО27. Он был трезвый, ФИО27 и брат - выпившие. Что и в каком количестве они пили, не может сказать. ФИО27 собрались домой на своей машине. ДД.ММ.ГГГГ он, брат ФИО22 Ал.Н., ФИО27 на машине ФИО27 заехали в кафе «Придорожное» за пивом после полуночи. Он несколько раз выходил курить. В кафе были посетители. ФИО13 пришел в кафе после полуночи в компании из 6 человек. Они были в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по их поведению. Из них он на тот момент знал только ФИО1 А.В., с которым контактировал по работе. У него с ними конфликта не было. Он разговаривал с ФИО1 А.В., но без агрессии. Он взял себе бутылку пива 0,5 литра. Под утро около 4-5 часов у барной стойки произошел конфликт у его брата с ФИО13 и его компанией, суть разговора он не помнит. Он пошел на выход, брат в другую сторону, в туалет. Его (ФИО22 Ан.Н.) догнал ФИО13 и еще трое, в разговоре его ударили в лицо, нецензурно оскорбили. ФИО13 ударил его в лицо около двух раз. Он закрывался, но в ответ ударов не наносил. ФИО27 в это время он не видел. Брат ФИО22 Ал.Н. подбежал помочь ему, началась драка. Дрались он с братом и ФИО13 со своими друзьями из 5-6 человек. Дрались кулаками, использовались стулья, бутылки. ФИО1 А.В. «махал» стулом, нанося удары ему и брату. ФИО1 А.В. также нанес брату удар стеклянной бутылкой. Это была пивная бутылка с барной стойки или стола. Он видел у брата порез на лице. Он оттащил одного из участников драки и прижал его к дивану. ФИО13 и еще кто-то вышли на улицу, потом вернулись, и ФИО13 нанес удар ножом в лицо брата, при этом они что-то говорили, но он не слышал. Брат был взбешен, разъярен и начал наносить удары руками, он тоже дрался с ФИО13 с другой стороны. Они располагались у барной стойки, и ФИО13 «махал» перед ним (ФИО22 Ан.Н.) ножом. Это был кухонный нож с металлическим лезвием около 30 см, ручку описать не может. Он выставил кисть руки и в какой-то момент почувствовал боль в кисти, обнаружил отсутствие фаланги пальца. Потом увидел, что брат лежит на полу. Он подошел к нему и увидел на лице брата порез. ФИО1 ударил его(ФИО22 Ан.Н.) еще раз стулом, после чего они все убежали. Кто-то вызвал скорую, и их увезли. У брата на лице были телесные повреждения: порез на лице от ножа и ссадина от удара бутылкой. У него отсутствовала фаланга пальца. К травматической ампутации фаланги пальца причастен ФИО13, от действий ФИО1 А.В. у него образовались ссадины, синяки, ушибы. По видео, которое ему показывал следователь, он видел, что удар бутылкой в голову брата ФИО22 Ал.Н. был нанесен стеклянной бутылкой. Он не помнит, одновременно ли ФИО1 и ФИО13 применяли в отношении него насилие, не слышал разговора между ними; где был ФИО1 А.В., когда ФИО13 наносил удар ножом его брату ФИО22 Ал.Н., он не видел. Перед тем, как ФИО13 начал «махать» ножом, он высказывал угрозы в его адрес и адрес брата ФИО22 Ал.Н. Он, ФИО22 Ан.Н., опасался ФИО13 и его действий, так как он делал резкие движения ножом, он опасался за свою жизнь и жизнь брата ФИО22 Ал.Н. У его брата остались шрамы на лице и на голове, шрам на голове остался от удара бутылкой по голове ФИО1 А.В. Он в полном объеме поддерживает свой гражданский иск о взыскании 500 000 рублей с ФИО1 А.В. и ФИО13 в качестве компенсации морального вреда, пояснил, что это общая сумма, которую он просит взыскать.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22 Ан.Н., данных в ходе предварительного следствия:

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский». Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом Потерпевший №2 и их общим другом Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное». Он в тот день спиртное не употреблял, был трезвый. Его брат и ФИО27 до этого в этот день выпивали, но сильно пьяными не были. Они решили посидеть в кафе, так как народу было немного. Он в течение ночи несколько раз выходил из кафе курить. Около 04 часов 00 минут, когда он в очередной раз выходил курить, то заметил компанию молодых людей в количестве 6 человек, которые судя по внешнему виду были пьяные, громко кричали, веселились. Из них ему был известен только один человек – ФИО14, он ему известен по работе, так как ФИО1 ранее судимый. На улице у него с этой компанией никаких конфликтов не было. В какой-то момент они с ФИО1 даже разговаривали на улице, о чем они общались, в настоящее время не помнит. ФИО73 около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом стоял возле барной стойки кафе «Придорожное». Рядом с ними он заметил двоих парней из вышеуказанной компании, которые внешне были похожи на цыган (смуглые). Также он заметил, что между этими двумя парнями и его братом происходит словесный конфликт (ссора). Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор, на что эти два парня (они ему не известны) стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО73 они с братом отошли от стойки. Брат пошел в сторону их столика, а он в сторону выхода из кафе. Когда он был уже около входной двери, то заметил, что эти два парня идут за ним. Они догнали его и не давали ему выйти на улицу, оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским, провоцировали на конфликт. ФИО73 один из них нанес ему два удара кулаками своих рук в область лица. После чего он попытался защититься и нанести удары в ответ. Его брат в этот момент подбежал к ним, с их стороны тоже добавились еще несколько человек из их компании. Началась крупная драка, в ходе которой его и его брата били стульями, которые стояли в помещении кафе. Среди тех, кто бил их стульями, точно был ФИО14, остальные ему не известны. С их стороны против него и его брата в драке участвовало 4-6 человек (точнее сказать затрудняется). Все происходило очень быстро. Примерно через минуту или две после начала драки он заметил в руке одного из этих парней, которые дрались с ними, нож. При этом этот парень кричал ему и его брату «сейчас я вас всех убью, порежу!». После этого он кинулся с ножом на его брата и ударил его ножом в область лица, после чего брат упал на пол. У него из лица обильно текла кровь. Он стал отходить назад к входной двери, после чего этот парень с ножом кинулся на него. Между ними произошла борьба, потасовка, в ходе которой этот парень порезал ему руки ножом. Он защищался от ударов, выставлял перед собой руки, в результате чего парень порезал ему руки и отрезал ножом фалангу безымянного пальца левой руки. Считает, что этот парень не наносил больше удары ножом его брату, потому что посчитал, что тот уже умер, так как брат уже лежал на полу и практически не двигался. Ему же тот перестал наносить удары, потому что Свидетель №3, который в конфликте никак не участвовал, крикнул, что в кафе уже едет полиция, после чего вся их компания ушла из кафе. ФИО73 он позвонил в скорую помощь, после чего его и его брата доставили в Лысковскую ЦРБ и оказали медицинскую помощь. Считает, что лица, нанесшие ему телесные повреждения, узнали о том, что он является сотрудником полиции, от ФИО14, поскольку из этой компании он был знаком только с ним, а ФИО1 точно знал, что он является сотрудником полиции (т. 2 л.д. 4-8);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом Потерпевший №2 и их общим другом Свидетель №3 приехал в кафе «Придорожное». Они приехали с целью купить пива для его брата ФИО22 А.Н. Он в тот день спиртное не употреблял, был трезвый. Его брат и ФИО27 до этого в этот день выпивали, но сильно пьяными не были. Когда они зашли в кафе, в зале находилось около 5 человек, все они ему не знакомы. Они пошли к стойке, чтобы купить пива. Его брат купил пива, после чего предложил нам посидеть в кафе, так как народу было немного. Они сели за столик слева, если смотреть от входа в кафе. Они сидели примерно до 06 часов 00 минут. Он спиртное не употреблял, ФИО27 и его брат пили пиво, они общались. Он в течение ночи несколько раз выходил из кафе курить. Около 04 часов 00 минут, когда он в очередной раз выходил курить, то заметил компанию молодых людей в количестве 6 человек, которые, судя по внешнему виду, были пьяные, громко кричали, веселились. Из них ему был известен только один человек – ФИО14, который ему известен по работе, так как ФИО1 ранее судимый. Сейчас ему известно, что в этой компании были также ФИО13 и Свидетель №19. На улице у него с этой компанией никаких конфликтов не было. В какой-то момент они с ФИО1 даже разговаривали на улице, о чем они общались, он в настоящее время не помнит. Также у него на улице был разговор с Свидетель №10, ранее ему также знакомым в силу своей служебной деятельности, но конфликта не было, они просто разговаривали, о чем – сейчас не помнит. Ударов он Свидетель №10 не наносил. ФИО73 около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом стоял возле барной стойки кафе «Придорожное», он заметил двоих парней из вышеуказанной компании, которые внешне были похожи на цыган (смуглые). Сейчас ему известно, что это были ФИО13 и ФИО75. Между этими двумя парнями и его братом возле барной стойки происходил словесный конфликт. Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор, на что ФИО75 и ФИО13 стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО73 они с братом отошли от стойки. Брат пошел в сторону их столика, а он в сторону выхода из кафе. Когда он был уже около входной двери, то заметил, что ФИО13 и ФИО75 идут за ним. Они догнали его и не давали ему выйти на улицу, оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским, провоцировали на конфликт. ФИО73 один из этих парней нанес ему два удара кулаками своих рук в область его лица. Он попытался защититься и оттолкнуть его в сторону. Насколько он помнит, ответных ударов он ему нанести не смог. Его брат в этот момент подбежал к ним, с их стороны тоже добавились еще несколько человек из их компании. Началась крупная драка, в ходе которой его и его брата били стульями, которые стояли в помещении кафе. Среди тех, кто бил их стульями, точно был ФИО14, остальных он не разглядел. С их стороны против него и его брата в драке участвовало 4-6 человек (точнее сказать затрудняется). Все происходило очень быстро. Через несколько минут после начала драки он заметил в руке одного из этих парней, которые дрались с ними (а до этого стояли с ними возле барной стойки), нож. При этом он кричал ему и его брату «сейчас я вас всех убью, порежу!». Сейчас ему известно, что этот парень был ФИО13. ФИО73 ФИО13 кинулся с ножом на его брата и ударил того ножом в область лица, после чего брат упал на пол. У брата из лица сильно текла кровь. В этот момент он находился возле барной стойки. ФИО14 в этот момент несколько раз (не менее двух) ударил его стулом по туловищу (наверно по плечу, точно не помнит). ФИО73 ФИО13 с ножом кинулся на него. ФИО13 приближался к нему со стороны туалета и махал перед собой ножом, двигался в его сторону. Он стоял к ФИО13 лицом и выставил перед собой руки, чтобы защититься от ударов, в результате чего ФИО13 порезал ему руки и отрезал ножом фалангу безымянного пальца левой руки. Во время всей драки в помещении кафе играла музыка и было темно, но работала светомузыка, поэтому он четко видел нож в руке у ФИО13. Также он точно слышал, как тот кричал, что убьет их с братом (т. 2 л.д. 12-17);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он ознакомился с видеозаписью событий, происходивших в кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем хочет дополнить и уточнить ранее данные показания. Около 06 часов 00 минут, когда он вместе со своим братом Потерпевший №2 стояли возле барной стойки кафе «Придорожное», к ним подошли ФИО13 и Свидетель №19. На тот момент они ему были не известны. Между ФИО75 и ФИО13 с одной стороны и его братом с другой возле барной стойки начался словесный конфликт. Он решил заступиться за своего брата и влез в их разговор. ФИО75 или ФИО13 (кто-то из них) стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он попытался избежать конфликта с ними, предложил им успокоиться. ФИО73 он пошел в сторону выхода из кафе, а его брат пошел в сторону туалета. Когда он был уже около входной двери, то заметил, что за ним идут ФИО13, ФИО75 и Свидетель №4 (также на тот момент ему не известный). Они не давали ему выйти на улицу. В этот момент ФИО13 или ФИО75 (кто-то из них) также оскорбляли его по поводу того, что он является полицейским. Он стоял спиной к выходу из кафе, а ФИО13, ФИО75 и ФИО30 стояли напротив него лицом к входной двери. ФИО73 ФИО13 нанес ему два удара кулаком своей правой руки в область его лица, от чего он испытал физическую боль. Сразу же вслед за этим ФИО75 и ФИО30 также нанесли ему по одному удару каждый в область его лица, от чего он также испытал физическую боль. Он начал защищаться и накинулся на ФИО79, так как тот стоял ближе всех к нему. Он повалил ФИО79 на диван, но ударов тому не наносил. Он несколько раз ударил по дивану рядом с ФИО79, просто чтобы припугнуть ФИО79. ФИО73 их кто-то разнял. Где в этот момент находились ФИО75 и ФИО13, точно сказать не может, но судя по видеозаписи, они выбежали из кафе. ФИО73 буквально через минуту ФИО13 вбежал в кафе и сходу нанес удар ножом в область лица его брата ФИО24, который стоял рядом с входной дверью. ФИО24, накинулся на ФИО13, но их быстро разняли. После чего ФИО13 взял стул и кинул его в их с ФИО24 сторону. Потом он подошел к ФИО13 и попытался уговорить его успокоиться. Тот стоял и в правой руке держал нож. При этом ФИО13 кричал ему и его брату «сейчас я вас всех убью, порежу!». ФИО13 стал двигаться в его сторону, при этом размахивал ножом перед собой. Он закрывался от ФИО13 стулом, держал стул перед собой, ФИО13 в этот момент ему ударов ножом нанести не смог. Сразу же после этого ФИО13 стал махать ножом в сторону его брата ФИО24, который упал на пол. Он не знает точно, попадал ли ФИО13 ножом в его брата, но ФИО13 размахивал ножом в сторону ФИО24. При этом ФИО1 А.В. взял со стола стеклянную бутылку, которую разбил об голову ФИО22 Ал.Н., после чего последний упал на пол и больше не вставал. ФИО73 ФИО75 нанес ему два удара стулом в область туловища (по плечам и рукам), так как он защищался от его ударов руками. ФИО73 он отошел в сторону барной стойки кафе. В этот момент ФИО1 А.В. начал наносить ему удары стулом, всего при этом нанес ему 5 ударов стулом в область туловища. Между этими ударами по бокам от него встали ФИО13 и ФИО30. ФИО30 нанес ему один удар кулаком в область его лица, а ФИО13 не менее трех раз ударил его ножом в область его кистей. В результате ударов ножом ФИО13 в его левую кисть у него произошла ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, в результате остальных ударов ему были причинены резаные раны кистей. После чего он пошел в сторону выхода из кафе и склонился над своим братом, который лежал на полу. В этот момент ФИО1 А.В. сзади нанес ему еще один удар стулом по спине. То есть из видеозаписи видно, что ФИО1 А.В. всего нанес ему 6 ударов стулом в область туловища. На вопрос следователя: как Вы считаете, у ФИО13 был умысел на причинение смерти Вам и ФИО22 Ал.Н.? показал, что считает, что да, поскольку ФИО13 высказывал им угрозы убийством, которые они воспринимали реально, так как у того в руках был нож и он уже успел применить его в помещении кафе. Также считает, что ФИО13 посчитал, что ФИО22 Ал.Н. уже был мертв, так как лежал на полу, а ему ФИО13 не продолжил наносить удары ножом только в связи с тем, что кто-то в кафе крикнул, что приехала полиция, после чего ФИО13 и остальные вынуждены были бежать из кафе (т. 2 л.д. 18-22).

Выслушав данные оглашенные показания, потерпевший ФИО22 Ан.Н. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №11 следует, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в кафе «Тауз» с Васильковыми. Спиртные напитки она не употребляла. В-вы хотели выпить пива и позвали в кафе «Придорожное», она поехала с ними. Они (В-вы) взяли пива, она кофе. В кафе находились ФИО13, ФИО30 Д.А., ФИО5, ФИО1 А.В. и Свидетель №10 ФИО1 А.В. и Свидетель №10 пошли курить. Она видела, как ФИО13 пил пиво. Она тоже вышла. Она видела, как мужчина в штанах взял Свидетель №10 за куртку и начал тащить и оскорблять Свидетель №10 Она подошла ближе и услышала слова: «Он мне не нравится». Мужчин было двое, они были высокие, крупного телосложения, они были пьяные, вели себя агрессивно, словесно провоцировали. Один был в штанах и куртке с капюшоном, второй в шортах. ФИО1 А.В. пытался вмешаться и прекратить конфликт. Они ушли в туалет и, когда вернулись, она услышала, как ФИО13 и ФИО5 мужчина в штанах оскорбляет, увидела, как ФИО5 избивают на диване. Началась драка между ФИО13, ФИО5 и мужчинами. У ФИО13 появился нож. Она ушла в подсобку и ничего больше не видела. Она не видел момент нанесения телесных повреждений мужчинам, не слышала, как ФИО13 угрожал этим мужчинам. Когда все стихло, она вышла, увидела, что один мужчина держится за лицо, второй что-то кричал, просил вызвать скорую. Было много крови. Она испугалась и ушла домой.

Из показаний в суде несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4. следует, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе в <адрес>, название не знает, с ФИО13 и девчонками. Они отдыхали, затем вышли на улицу с ФИО5 ФИО8 стоял полицейский, который избивал парня. Они зашли в кафе, он пил пиво. ФИО13 тоже пил - то ли пиво, то ли водку. Конфликт произошел из-за того, что полицейский что-то сказал ФИО13, он его ударил в лицо, наверное. Он (ФИО30 Д.А.) подошел к нему. Он зажал его на диване в углу и начал избивать руками в голову. Кто именно из братьев ФИО22 это делал, он не знает. ФИО13 зашел за ним, хотел помочь. ФИО13 был в состоянии опьянения, в его руках был нож, какой, не помнит. Стали кричать, что это полицейские. ФИО1 А.В. что-то тоже делал, наносил им удары. Что делал ФИО13 в этот момент, не видел. Он не слышал, как ФИО13 произносил угрозы в адрес ФИО22, не видел, как ФИО13 наносил удары ножом, как ФИО22 Ан.Н. потерял палец.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, приехал к своим знакомым. Он находился в кафе «Тауз». В кафе он встретил своего знакомого ФИО29. В кафе «Тауз» он приехал около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО73 он уходил из кафе и ходил к своей знакомой. Затем пришел назад, время было около 03 часов 00 минут. Подходя к кафе, он увидел стоящих у кафе ФИО29 со своей компанией в составе трех человек. Он подошел к ним, русский парень, который стоял с ними в компании, все называли его «Лебедь», сказал ему «Поехали с нами, хайпанем чуть-чуть», он согласился. После чего они вызвали такси и поехали в кафе на выезде из города. ФИО8 они сели за крайний столик у туалета. За соседним от них столиком находились два мужчины, высокие, плотного телосложения. Они сидели вчетвером: он, ФИО29, ФИО1 (он узнал его фамилию в процессе общения), и еще один не русский парень имени его он не знает, но ФИО29 называл его «Уруру» и последний откликался. Затем около 05 часов 30 минут парень, которого ФИО29 называл «Уруру» пришел с улицы, вместе с ним в кафе с улице также зашел мужчина который сидел за соседним от них столиком, высокого роста плотного телосложения, на нем были надеты шорты и пошел к своему знакомому (который сидел с ним за одним столиком такого же телосложения), что то ему сказал, и второй человек позвал парня «Уруру», тот подошел к ним, они стояли у барной стойки кафе и стали, что-то выяснять, потом подошел он и ФИО29, который спросил, что произошло. Второй мужчина, который был не в шортах, спросил у ФИО29, кто он, ФИО29 ему ответил, что он его брат, тогда мужчина сказал ему «Ну пошли тогда вместе с ним погорим на улице?». После чего мужчина пошел в сторону выхода, ФИО29 в это время снял куртку и он, ФИО29 и «Уруру» пошли за мужчиной. Не дойдя до выхода, точно уже не помнит, либо ФИО29 остановил мужчину, либо он просто повернулся, но они остановились у выхода и у ФИО29 с мужчиной сразу возник словесный конфликт, ФИО29, что то переспросил у мужчины, тот ему ответил, и ФИО29 нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего «Уруру» также нанес удар, но он не помнит, куда он ему ударил, затем он нанес один удар кулаком в область лица мужчины. На что последний схватил его рукой за куртку и прижал к дивану, который находится недалеко от выхода, и, сидя на нем, начал наносить ему удары кулаком в область головы и туловища, после чего его оттащил какой-то не русский парень, но не из их компании. Что было после того, как его прижали к дивану, с остальными, он не видел, так как защищался. После того, как мужчину оттащили, он пытался встать и уйти от дивана, но его прижали столом. Затем с улицы забежал ФИО29, в его руках он увидел два ножа, один нож был небольшой кухонный с белой ручкой, второй нож был длинный с широким лезвием, на лезвии были рисунки в виде цветочков, а ручка была белого цвета. Мужчина в шортах, который стоял перед столом и не давал ему выйти отвлекся на ФИО29, и он, отодвинув стол, побежал в сторону туалета кафе. В итоге два высоких мужчины один из которых в шортах, находились со стороны выхода, а он, ФИО29 и «Уруру» находились со стороны туалета. У ФИО29 в руках уже был только один нож с широким лезвием, куда он бросил второй нож, он не знает. Затем он увидел ФИО1, откуда тот появился он уже не помнит, но когда они стояли со стороны туалета, ФИО1 взял стул и кинул его в сторону двух указанных ранее мужчин. После чего ФИО29 махнул ножом, в сторону мужчины который был одет в шорты, и началась потасовка. Он плохо помнит, что как происходило, но насколько он помнит, он ударил кулаком в область лица мужчину, с которым дрался на диване, потом он увидел, как на пол упал мужчина, который был одет в шорты, мужчина которому нанес удар он, пошел в сторону последнего, тот уже никаких активных действий не принимал, а просто шел ко второму мужчине. Кто то из их компании в этот момент ударил этого мужчину стулом в область спины. ФИО73 мужчина сел возле, лежачего мужчины который был в шортах, и ФИО1 нанес сидящему мужчине несколько ударов стулом, хотя тот никак уже не сопротивлялся. После чего мы выбежали из кафе и кто-то им крикнул «они мусора, бегите» (т. 2 л.д. 103-107).

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО13, Свидетель №19 (ранее в своих показаниях он указывал, что ФИО13 называл его «Уруру», сейчас ему известно, что его фамилия ФИО75) и ФИО14 (с ним он познакомился только в ту же ночь в кафе «Тауз») приехал в кафе «Придорожное». В кафе они сели за крайний столик возле туалета. Он за весь вечер выпил одну бутылку пива в кафе «Тауз» и потом одну бутылку пива в кафе «Придорожное». ФИО75 и ФИО13 в кафе «Тауз» пили пиво, а в кафе «Придорожное» они пили водку, которую им купил ФИО14. В течение вечера он один раз заходил в кафе «Светофор» просто посмотреть, что ФИО8 происходит. Возле кафе «Светофор» он увидел, как неизвестный ему на тот момент мужчина (сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1), который был одет в пуховик черного цвета, избивал неизвестного ему парня невысокого роста на диване, который расположен рядом с входом в кафе «Светофор». Он сказал Потерпевший №1 что-то типа «ну ты давай убей его вообще» (с сарказмом). Он не помнит, ответил ли ему Потерпевший №1 что-то на это. Насколько он помнит, это также видел ФИО14. Он не знает, где в этот момент находились ФИО13 и ФИО75, не помнит. Также он не помнит, высказывал ли ФИО13, ФИО75 или ФИО1 какие-то претензии Потерпевший №1 по поводу того, что тот избивает парня. До этого Потерпевший №1 в кафе «Придорожное» сидел за соседним столиком от них вместе с другим мужчиной крепкого телосложения, одетым в шорты. Сейчас ему известно, что это был его брат Потерпевший №2. Около 06 часов 00 минут он стоял в зале кафе «Придорожное» на танцполе. Потерпевший №1 стоял возле барной стойки. ФИО73 в кафе с улицы зашел Потерпевший №2 и встал возле Потерпевший №1. Он услышал, как они между собой говорят что-то негативное про цыган (что то типа «че они сюда приперлись, нигде не работают, ничего не делают, на ком-то наживаются» и т.д.). Он понял, что они имеют в виду их компанию. Потом в кафе с улицы зашли ФИО13 и ФИО75, которые встали возле их столика, он подошел к ним и показал им рукой в сторону ФИО22, сказал, что те что-то говорят про цыган в негативном ключе. ФИО73 ФИО13 подошел к ФИО22, которые по-прежнему стояли возле барной стойки. Он не помнит, подозвал его кто-то из ФИО22 к себе или ФИО13 сам к ним подошел. Он помнит, что ранее в своих показаниях он указывал, что ФИО22 подозвали ФИО75, однако сейчас, ознакомившись с видеозаписью, он понимает, что первым к ФИО22 пошел ФИО13, но не помнит, подзывал ли его кто-то. ФИО73 между ФИО13 и ФИО75 с одной стороны и ФИО26 с другой стороны произошел конфликт возле барной стойки. Кто кому чего говорил он не слышал, но в итоге Потерпевший №1 предложил ФИО13 выйти на улицу и поговорить. Он не слышал, чтобы в этот момент кто-то говорил о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и чтобы ему высказывались по этому поводу какие-то претензии. После чего Потерпевший №1 пошел в сторону выхода. ФИО13, ФИО75 и он пошли за Потерпевший №1. Возле выхода из кафе Потерпевший №1 остановился и сказал ФИО13 что-то нецензурное по поводу цыган, после чего ФИО13 нанес Потерпевший №1 один или два удара кулаком в область лица. ФИО73 ФИО75 также нанес удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1. ФИО73 он также нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 схватил его рукой за куртку и повалил на диван, который стоял рядом с выходом из кафе. Потерпевший №1 прижал его к дивану и нанес ему не менее 6 ударов кулаком в область головы. В момент нанесения ему ударов Потерпевший №1 прижимал его голову правой щекой к дивану своим левым или правым коленом и при этом наносил ему удары в область левого уха. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Новоликеевскую поликлинику, а потом в Кстовскую ЦРБ, так как у него болела голова и его тошнило. В больнице ему сделали снимок головы и установили сотрясение мозга. Ему прописали таблетки и отпустили домой, после чего он неделю сидел дома. ФИО73 кто-то из присутствующих в кафе (не из их компании) оттащил Потерпевший №1 от него. Что происходило в кафе в то время, пока Потерпевший №1 бил его на диване, он не видел, но, судя по видеозаписи, в это время ФИО13 и ФИО75 выбежали из кафе, а за ними на улицу вышел и Потерпевший №2. ФИО73 в кафе с улицы забежал ФИО13, у него в руке был нож. Ему предъявлен для ознакомления протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, он видит, что в тех показаниях указано, что ФИО13 держал в руках два ножа. Полагает, что следователь его неправильно понял, у ФИО13 в руке был только один нож с широким лезвием и рукоятью светлого цвета. Забежав в кафе, ФИО13 сходу нанес удар ножом в лицо Потерпевший №2. В это время он, отодвинув стол, который стоял возле дивана, побежал в сторону туалета кафе. После чего Потерпевший №1 и ФИО24 остались стоять неподалеку от выхода из кафе, а он, ФИО13 и ФИО75 стояли напротив них лицом к выходу из кафе. В этот момент ФИО13 взял стул и кинул стул в то место, где стояли ФИО22 (куда именно он попал, он не знает). Ранее в своих показаниях он указывал, что стул кинул ФИО1, однако сейчас, ознакомившись с видеозаписью, я вспомнил, что стул кинул ФИО13. В этот момент у ФИО13 по-прежнему в руке был нож. Кричал ли ФИО13 что-то в этот момент, он не слышал. ФИО73 он подошел к столику, за которым они до этого сидели, и взял со стола стеклянную бутылку из-под пива, которую разбил об столб, который стоял в зале кафе недалеко от их столика. У него в руках осталась «розочка», то есть горлышко бутылки с заостренными краями. Он сделал это для самозащиты, никому ударов этой «розочкой» наносить не собирался. Потом он ее бросил на пол, в какой именно момент – не помнит. ФИО73 ФИО13 начал двигаться в сторону ФИО22 и при этом махал перед собой ножом. По бокам от ФИО13 в их сторону также двинулись он и ФИО75. ФИО75 нанес Потерпевший №1 два удара стулом по туловищу (Потерпевший №1 укрывался от ударов руками). После чего Потерпевший №1 отошел к барной стойке, вокруг него встали он, ФИО13, ФИО75 и ФИО1. У него к этому моменту уже не было в руках «розочки». ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов стулом. Между этими ударами от ФИО1 он также нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы. ФИО13 в это время нанес удары ножом Потерпевший №1 по кистям рук. В какой именно момент ФИО13 отрезал Потерпевший №1 палец, он не заметил. В то время, когда ФИО13 наносил удары ножом ФИО22, он, ФИО75 и ФИО1 стояли в непосредственной близости от Потерпевший №1 и ФИО13. Он осознавал, что ФИО13 наносит Потерпевший №1 удары ножом и видел нож в руках ФИО13. Считает, что ФИО75 и ФИО1 также не могли не видеть нож в руках ФИО13 и осознавали, что ФИО13 наносит Потерпевший №1 удары именно ножом. ФИО2 сел на корточки возле Потерпевший №2, который лежал на полу, после чего ФИО14 нанес Потерпевший №1 еще один удар стулом по спине. ФИО73 больше никто никому ударов не наносил. В остальном ранее данные показания подтверждает. На вопрос следователя: в момент драки в кафе «Придорожное» Вам было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции? показал, что нет, в момент драки ему это не было известно. При нем ФИО13, ФИО75 и ФИО1 не обсуждали между собой, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. На вопрос следователя: в какой момент Вы узнали о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции? показал, что когда он, ФИО13, ФИО75 и ФИО1 выходили из кафе «Придорожное» (после драки), он услышал, как кто-то из присутствующих в кафе не из их компании) крикнул «это мусора, бегите!». Кто это крикнул, он не знает. По видеозаписи он это тоже определить не может, так как он не видел, кто это крикнул, а только слышал. На вопрос следователя: ФИО13 сообщал Вам о своем намерении взять нож и нанести удары ножом Потерпевший №1 и ФИО24? показал, что нет, ФИО13 ему ничего не сообщал о том, что возьмет нож, а также не высказывал намерения причинять какие-либо повреждения ФИО22. На вопрос следователя: ФИО75 и ФИО1 сообщали Вам о своем намерении причинить телесные повреждения братьям ФИО22? показал, что нет, ФИО1 и ФИО75 также не сообщали ему о том, что у них есть какое-то намерение причинять телесные повреждения ФИО22. На вопрос следователя: Вы осознавали, что действуете совместно с ФИО13, ФИО75 и ФИО1, когда наносили удары кулаком Потерпевший №1? показал, что да, он осознавал, что бьет Потерпевший №1 вместе с ФИО13, ФИО75 и ФИО1, но заранее с ними об этом не договаривался. Все происходило очень быстро. Он спонтанно принял решение вступить в драку, когда увидел, что у ФИО13 и Потерпевший №1 возле выхода из кафе произошел конфликт, и ФИО13 нанес Потерпевший №1 удары кулаком. Он вступил в драку, чтобы помочь своим знакомым, быть на их стороне (т. 2 л.д. 116-121).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель ФИО30 Д.А. подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №8 следует, что зимой 2023 года, в феврале, дату не помнит, он отдыхал в кафе «Придорожное», куда приехал с товарищем на такси из кафе «Тауз». В кафе было около 20-30 человек, началась драка, точную причину драки не знает, он отошел в подсобное помещение. Дрались подсудимые и еще кто-то. Он видел, как ФИО1 А.В. махал стулом, попал стулом в потолок. Из участников драки он никого не знает. От кого ФИО1 А.В. отмахивался стулом, он не знает, о телесных повреждениях, нанесенных кому-либо, ему ничего не известно. Он знает, что один из участников драки был сотрудником полиции, фамилию его не знает. Наносились ли ему телесные повреждения, он не видел. Все закончилось тем, что хозяйка кафе затащила их в подсобку. Когда он (Свидетель №8) оттуда вышел, на полу была кровь. У сотрудника полиции была травма пальца. С ним был еще парень, у которого было что-то с лицом. Приехали сотрудники полиции, и они уехали. Он не слышал слова угрозы убийством, было очень шумно, не видел, чтобы кто-то орудовал ножом. Освещения в помещении не было, была светомузыка. Потерпевшие были в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО6 отвезла его в кафе «Тауз» в <адрес>. ФИО6 после этого поехала домой. Около 05 часов 00 минут, когда кафе «Тауз» закрылось, он на такси поехал в кафе «Придорожное» на <адрес>, чтобы купить пива. Когда он только приехал в «Придорожное», ФИО8 было много народу, не меньше 30 человек, все вроде бы было спокойно, конфликтов не было. В кафе было темно, работала светомузыка, музыка играла громко. Он сразу же прошел к холодильнику, взял бутылку пива, после чего прошел к кассе (прилавку), чтобы расплатиться. В этот момент он услышал сзади какие-то крики (он их не разобрал) и грохот, как будто с потолка что-то посыпалось. Он обернулся и увидел ранее ему знакомого ФИО14, который стоял, держа в руках стул за спинку. ФИО1 махал стулом перед собой. Попал ли ФИО1 в кого-то стулом, нанес ли кому-то какие-то повреждения, он не заметил, так как было темно и всё происходило очень быстро. Также в этот момент в кафе происходила драка, в которой участвовало около 4-5 человек. Кроме ФИО1 ему из них был известен Потерпевший №1. Он знает, что тот работает в полиции. Он не видел, как ему наносили телесные повреждения, так как не разглядел этого. Также среди дравшихся он узнал парня по имени ФИО29, которого до этого неоднократно видел в кафе «Тауз». Однако сказать, кому именно, каким образом и какие повреждения наносил ФИО29, он тоже не может, так как не видел этого. Ножа у него в руке он не видел. Деталей всей этой драки он не разглядел, была просто «куча-мала». Остальные лица, кроме ФИО22, ФИО1, ФИО29 и Свидетель №1, присутствовавшие в кафе, ему не известны. В этот момент с кухни кафе вышла хозяйка Свидетель №1, которая пошла разнимать драку, но он ее остановил и повел на кухню кафе, чтобы ей в ходе драки не досталось. ФИО73 они около 10 минут вместе с Свидетель №1 сидели на кухне кафе. Когда все затихло и крики в зале кафе прекратились, он вышел с кухни кафе в зал и увидел Потерпевший №1, который ходил по залу и искал свой отрубленный палец. ФИО23 был весь в крови. Также на стуле в зале сидел мужчина, как выяснилось, это был брат Потерпевший №1 (он ему не знаком), у которого была порезана щека. Кроме них в зале еще находились какие-то двое парней, ему не знакомые. С ФИО26 по поводу драки он не разговаривал, они ему не сообщали, кто именно причинил им телесные повреждения (т. 2 л.д. 147-150).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №8 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №6 следует, что с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе «Светофор». ФИО1 А.В. приехал из другого кафе. Он пил чай, был трезвый. Потом он ушел в кафе «Придорожное», сколько было времени, не помнит. ФИО22 тоже были в кафе «Придорожное». Они выпивали спиртное, вели себя агрессивно,и провоцировали драку, дрались с Свидетель №10, но ФИО1 А.В. драку прекратил. Она знает ФИО22, ей известно, что ФИО22 Ан.Н. был сотрудником полиции, но они были в гражданской одежде. ФИО22 Ан.Н. был с Свидетель №10 на веранде. Она поняла, что их разняли, и она их выгнала. Они ушли в соседнее кафе. Через некоторое время приехал ФИО13 с друзьями, они потом тоже ушли в соседнее кафе. ФИО13 и молодой человек забежали к ней в кафе. ФИО13 взял на кухне нож, при этом ничего не сказал, и они снова ушли в соседнее кафе. Это был большой нож для мяса серо-черного цвета. Она хотела зайти в кафе «Придорожное», но зайти туда было нельзя. Она видела, что ФИО22 повалили на диван молодого цыгана у входа. Была обоюдная драка. ФИО22 наносили удары ФИО1 А.В. и ФИО13 и другим цыганам. Также она видела у ФИО1 А.В. в руках стул. ФИО8 была драка, ничего не было понятно, свет был выключен, «летали» стулья, все дрались. Кто кому конкретно наносил удары, она не видела. Это было под утро около 5-6 часов. Затем она зашла в свое заведение, драка закончилась, она забрала супруга и уехала домой. Кто вызывал полицию, не знает. В кафе «Придорожное» она уже заходила на следующий день после драки, ФИО8 была сломана мебель, все в крови. От хозяйки заведения ей известно, что ФИО13 отрезал палец ФИО22 Ан.Н. Она не слышала высказывания угрозы убийством от ФИО13 или кого-то еще. Она не видела ФИО1 А.В., когда ФИО13 зашел за ножом.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №6 показала, что она в настоящее время является хозяйкой кафе «Придорожное». Она знакома с системой видеозаписи в кафе «Придорожное», видеозаписи ФИО8 сохраняются на блок системного накопителя, который не имеет дисковода, без технических средств переписать видеозапись на ДВД-диск невозможно, нужно сначала на переписать на спецтехустройство. Она видела видеозапись событий в кафе вечером того же дня. ФИО1 А.В. в начале конфликта не было, он был в разгар драки, на видеозаписи было видно, что он брал стул, брал со стола бутылку. Как сотрудники копировали запись, она не знает, она стала хозяйкой кафе недавно, 7-8 месяцев назад.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №10 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Светофор», выпивал спиртные напитки, вышел на площадку курить. На соседней площадке кафе «Придорожное» увидел ФИО22 Ан.Н, который позвал его. Он (ФИО22

Ан.Н.) был пьян, он (Свидетель №10) ушел дальше, ФИО22 Ан.Н. пошел за ним с другом, друг упал. ФИО22 Ан.Н. подошел к нему (Свидетель №10). Считает, что у ФИО22 Ан.Н. имеется к нему (Свидетель №10) какая-то неприязнь. ФИО22 Ан.Н. его ударил, он упал на диван, выбил ему зуб, но он по этому поводу не обращался в правоохранительные органы, так как боится ФИО22 Ан.Н. Свидетель №6 увела его (Свидетель №10) в сторону, но ФИО22 Ан.Н. пошел за ним, она его выгнала. Он еще ФИО8 находился какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Ан.Н. был не в форме. Он также видел, как ФИО13 из кафе «Светофор» пробежал в соседнее кафе. Он знает ФИО1 А.В. и ФИО13, но дружеские отношения с ними не поддерживает. ФИО1 А.В. он видел в «Светофоре», ФИО13 - на площадке ночью. ФИО22 Ан.Н. был в состоянии опьянения, он это понял по речи и шаткой походке, он был с братом. С братом у него (Свидетель №10) конфликта не было. Он не был очевидцем драки в соседнем кафе «Придорожное», он уже ушел. Ему ничего неизвестно о конфликте между ФИО1 А.В., ФИО13 и ФИО26, драку он не видел, ничего не слышал.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подсобном помещении кафе «Придорожное» на <адрес>. В то время она была индивидуальным предпринимателем и владелицей кафе, кафе является круглосуточным. Когда туда пришли ФИО22, она не помнит, но она их знает. Они пили пиво. С ними был еще третий, она его не знает. ФИО1 А.В. и ФИО13 пришли после них. ФИО1 А.В. ушел в соседнее кафе. Пили ли спиртные напитки ФИО1 А.В. и ФИО13, она не помнит. ФИО22 Ан.Н. не был в форменной одежде. С чего начался конфликт, она не видела, она вышла в зал, когда полетели стулья, поскольку услышала, как падают стулья. Она подошла к ФИО13, так как он никогда агрессии не проявлял, спросила его, что случилось, но он достал большой нож. Она испугалась и отошла. Лезвие ножа было очень большое, но она не знает, что это за нож, так как в них не разбирается. У неё в кафе такого ножа не было, описать она этот нож не может. Она была в шоковом состоянии. Увидела, что у ФИО22 Ан.Н. отсутствует фаланга пальца. Стали его искать, он улетел на кухню. Брат ФИО22 Ан.Н. лежал на полу с порезанной щекой. Кто именно участвовал в потасовке, она не видела. Она видела ФИО1 А.В. и ФИО13, но не обратила внимание, чем они занимались. На видео видела, как ФИО22 Ан.Н. склонился над братом, и ФИО1 ударил его стулом по спине. Потом все разбежались. ФИО13 тоже куда-то ушел. Нож она потом тоже не видела. Говорили ли ФИО13 и ФИО1 А.В. что-то ФИО22, она не слышала. Угроз убийством от кого-либо в чей-то адрес она не слышала. В кафе было около 15 человек, из персонала была только она. ФИО1 А.В. и ФИО13 она знает как посетителей кафе, они всегда вели себя доброжелательно.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является владельцем кафе «Придорожное» расположенного по адресу: <адрес>. Ее кафе работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, находилась на работе, около 01 часа 30 минут в кафе зашли трое мужчин, два брата ФИО23, ФИО24 и их знакомый, ФИО она его не знает. ФИО23 насколько она помнит является сотрудником полиции, так как ранее он приходил к ней в кафе по служебной необходимости и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Они купили у нее пиво и сели за дальний столик, который находился у туалета. После чего сидели, выпивали пиво и общались. ФИО73 точное время она не помнит, к ней из соседнего кафе «Светофор» пришли несколько лиц цыганской национальности, одного из которых, насколько она помнит, зовут ФИО29, она его запомнила так как ранее он уже бывал у нее в кафе. Также с ними был ФИО14, ранее ей знакомый. Они сели за средний столик около туалета, то есть по соседству от того столика, где сидели ФИО23 с ФИО24. Около 06 часов 00 минут в зале кафе началась потасовка между цыганами и ФИО23 с ФИО24. Из-за чего началась драка, она не знает. Но потом после потасовки ФИО23 с ФИО24 находились в стороне выхода, а цыгане и ФИО14 находились со стороны туалета и кухни. Дальше она вышла в зал чтобы успокоить всех, подошла к ФИО29, сказала ему, чтобы он успокоился, он вел себя агрессивно и что-то кричал, что именно, она не помнит, затем ФИО29 откуда-то достал кинжал, его лезвие было длиной 20-25 см, с ручкой темного цвета. Как только она увидела нож, она сильно испугалась, и дальше она плохо помнит потасовку, но потом цыгане совместно с ФИО1 ушли, а она увидела лежащего на полу ФИО24 он был в крови, к ней подошел его брат ФИО23 и сказал, чтобы она срочно вызывала скорую. На левой руке у ФИО23 она заметила, что у него не хватает фаланги безымянного пальца. Весь пол был в крови. Куда ФИО29 дел нож после того, как порезал ФИО23 с ФИО24, она не знает, так как не видела и находилась в состоянии шока (т. 2 л.д. 129-132).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. По существу заданных вопросов пояснила, что в её показаниях указана дата ДД.ММ.ГГГГ; она не исключает, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях допущена ошибка. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №13 следует, что в 2023 году, число не помнит, он дежурил в Лысковской ЦРБ, в приемный покой привозили пострадавших ФИО22. У одного из них отсутствовала фаланга третьего или четвертого пальца, в настоящее время не помнит, у второго была рана лица, какие еще у них были телесные повреждения, не помнит. Им обоим была оказана экстренная медицинская помощь, одному сформировали культю, второму были наложены швы, также была проведена обработка ран. Они получили травмы в кафе на объездной дороге в драке. Оба были госпитализированы, находились в шоковом состоянии.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на суточном дежурстве. В 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» на машине скорой помощи были доставлены Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Он оказывал им медицинскую помощь. В настоящее время ему предоставлена возможность знакомиться с копиями их медицинских карт. У Потерпевший №2 имелись обширная резаная рана лица и ушибленная рана волосистой части головы. Со слов больного, его избили неизвестные в ходе драки в кафе. Не исключает, что он мог неправильно указать в карте название кафе как «Дорожное», так как делал записи со слов больного. У Потерпевший №1 имелись травматическая ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, резаная рана левой кисти, резаная рана 3-го пальца правой кисти. Потерпевший №1 также пояснил, что данные повреждения ему причинили неизвестные, избили в кафе. Насчет указания в медицинских картах, что травмы «бытовые», может пояснить, что для него как травматолога травмы делятся на бытовые и производственные. Поскольку ФИО22 пояснили, что получили повреждения не на работе, он сделал записи, что их травмы бытовые. По поводу расхождений данных, содержащихся в медицинской карте Потерпевший №1 и заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (оно ему предъявлено для ознакомления) может пояснить, что он мог не указать в своем осмотре ссадину тыльной поверхности правой кисти и поверхностную ушибленную рану нижней губы, поскольку, скорее всего, Потерпевший №1 не высказал ему жалобы по поводу данных повреждений, так как его беспокоил прежде всего поврежденный палец. По поводу расхождений в локализации резаных ран на кистях Потерпевший №1 в его осмотре и в указанном заключении эксперта может пояснить, что в настоящее время он не помнит их точную локализацию. Не исключает, что он мог ошибиться при проведении своего осмотра (т. 2 л.д. 170-175).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №13 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №17 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР в отделе полиции <адрес>. Он участвовал в розыскных и следственных мероприятиях по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ копировал видеозапись в кафе «Придорожное» с видеорегистратора на служебную флеш-карту в целях установления обстоятельств преступления и его участников. Видеозапись была записана на оптический диск и изъята следователем при выемке. Копирование видеозаписи оформлялось таким оперативным действием, как наведение справок биометрии для идентификации лиц на основании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия стало указание начальника полиции ФИО47

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №18 следует, что он является фельдшером скорой помощи Лысковской ЦРБ, он выезжал по вызову в следственный комитет для оказания помощи ФИО1 А.В., у которого были жалобы на боль в груди. Он провел осмотр ФИО1 А.В., госпитализировал его с диагнозом "межреберная невралгия", снял ЭКГ, затем передал его дежурному врачу. У ФИО1 А.В. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не было, был только болевой синдром при пальпации грудной клетки.

Из показаний в суде свидетеля ФИО48 следует, что в феврале 2023 года, число не помнит, в кафе «Придорожное» он видел, как трое человек сначала разговаривали, потом начали драться. Был высокий парень в черной куртке. Парень в куртке избивал парня на диване. С ним был второй парень в шортах. Он их не знает. В кафе также был ФИО13 Он видел, как ФИО13 и ФИО1 А.В. разговаривали между собой, они были не очень пьяные. Он также видел, что ФИО1 А.В. кинул бутылку, она упала и разбилась, ни в кого не попала. Также ФИО1 А.В. взял стул и кинул его в толпу, крикнул "Хватит". ФИО13 он не видел в этом момент. Потерпевшие были в состоянии опьянения, они пили пиво. Закончилась драка тем, что он (ФИО49) их разнял, почему началась драка, он не знает. У потерпевших были порезы, обстоятельства получения данных порезов он не видел. Впоследствии ему стало известно о том, что у потерпевших были порезы от ножа. Нож он не видел, потом от ребят узнал, что произошло.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что в настоящее время он плохо помнит обстоятельства произошедшего, помнит, что в феврале 2023 года он зашел посидеть в кафе "Придорожное" <адрес>, ФИО8 были ФИО13 и ФИО1 А.В., братья ФИО22. Один из братьев ФИО22 был в шортах, второй был в черном пуховике, они сидели и выпивали спиртные напитки. Он и ФИО13 вышли покурить на улицу, видели, как ФИО22 избивали человека, они подошли разнять. Потом они зашли в кафе, сели за свой стол, ФИО22 тоже. Один из них стоял у барной стойки, потом подошел второй в шортах. ФИО13 вышел поговорить. ФИО22 стали подзывать его к себе. Он подошел, о чем-то говорили. Он (ФИО5) тоже подошел, спросил, что случилось. ФИО22 в пуховике предложил выйти на улицу. Со стороны ФИО22 были оскорбления в адрес ФИО13 по поводу национальности, чем закончился их разговор, он не знает. Он не слышал, договаривались ли ФИО13 или ФИО1 А.В. причинить телесные повреждения ФИО22, не слышал угроз убийством в адрес ФИО22. Чем закончился конфликт, он не помнит. Они выходил из кафе на улицу, ФИО22 в шортах бежал за ними, сказал: «Идите сюда, у вас еще остался один». Они зашли обратно за ним, потом зашли в соседнее кафе, затем вернулись обратно. Где был ФИО1 А.В., он не знает. ФИО8 была драка, кто кому наносил удары, не может сказать. У ФИО13 что-то было в руках, было темно, не отрицает, что это был нож. ФИО22 были в состоянии алкогольного опьянения, он(ФИО5), ФИО1 А.В., ФИО13 пили пиво.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО14, ФИО13 и Свидетель №4 приехал в кафе «Придорожное» <адрес>. В кафе он практически сразу же заметил двух мужчин крепкого телосложения. Сейчас ему известно, что это были Потерпевший №1 и Потерпевший №2. На тот момент они ему были неизвестны. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему ничего не было известно. ФИО73 в течение ночи, когда он вышел на улицу покурить, он увидел, что Потерпевший №1 избивал возле соседнего кафе «Светофор» неизвестного ему парня. В ходе очной ставки от самого ФИО22 ему стало известно, что это был Свидетель №10. Потом он, ФИО29 и ФИО30 зашли в «Придорожное», стояли возле барной стойки. Потерпевший №1 и ФИО24 подошли к ФИО29 и стали о чем-то с ним разговаривать. Из-за музыки он их разговора не слышал, но понял, что назревает конфликт, подошел к ним. Потерпевший №1 сказал им с ФИО29 «Пойдемте выйдем на улицу», они пошли. В дверях Потерпевший №1 остановился и стал высказывать ФИО29 что-то по поводу цыганской национальности. ФИО29 ударил Потерпевший №1 в область лица кулаком, после чего между ними началась драка. Потерпевший №1 также ударил его кулаком по голове. Началась крупная драка. Кто кому какие удары наносил ФИО73, он не знает, описать это не может. Как вели себя ФИО14 и ФИО30, он сказать затрудняется. Дальше он и ФИО29 выбежали из кафе на улицу, за нами вышел Потерпевший №2. Он сказал, что в кафе остался их друг (он имел в виду ФИО79) и что они еще вернется. Тогда ФИО29 сразу же побежал в кафе «Светофор». Он зашел за ним и практически сразу же ФИО29 уже вышел обратно и он вслед за ним. Что ФИО29 взял в кафе «Светофор» и где именно, он не видел. Он заметил у него в руке какой-то предмет, но не понял, что это, так как на улице было темно. ФИО29 забежал в кафе «Придорожное», он следом за ним. ФИО29 сразу же нанес удар рукой по голове Потерпевший №2 (он был одет в шорты), после чего он заметил на лице у Потерпевший №2 кровавую полосу, но никакого предмета в руке у ФИО29 он не разглядел. Он попытался нанести удар кулаком по голове Потерпевший №1, но промахнулся и наоборот тот ударил его. Потом он взял стул и нанес Потерпевший №1 не менее одного удара (точное количество назвать не может) ножками стула в область туловища. ФИО22 закрывался руками, поэтому удар пришелся ему в область предплечий. Больше он никому никаких ударов не наносил. Наносили ли кому-либо какие-то удары ФИО14, ФИО29 и ФИО30, он уже не помнит. Потом кто-то в кафе (не из их компании) крикнул «менты» и они вчетвером (он, ФИО1, ФИО29 и ФИО31) выбежали на улицу. Когда они выбегали, он заметил, что мужчина в шортах (Потерпевший №2) лежит на полу. После каких именно действий и чьих именно он упал на пол, он не знает. Ножа в руках ФИО13 он не видел. Когда они вышли на улицу и побежали в сторону автостанции, он также не видел у него ножа, куда он мог его выкинуть, он не знает. Он, ФИО13, ФИО1 и ФИО30 в течение ночи не обсуждали то, что кто-то из ФИО22 является сотрудником полиции. Он об этом услышал первый раз от ФИО1, когда они уже убежали из кафе. (т. 2 л.д. 204-212)

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель ФИО5 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. С учетом изложенного, суд более точными считает оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2, следователя Лысковского МСО СУСК России по <адрес>, следует, что он не помнит дату вручения ФИО1 А.В. копии обвинительного заключения, вручал ли он или ФИО1 А.В. копию обвинительного заключения, напрямую в его обязанности это не входит. Он изымал у Свидетель №17 диск с видеозаписью, которая была перенесена им на диск в кафе. Об изъятии видеозаписи составлен процессуальный документ - протокол выемки. Также имеется протокол осмотра места происшествия с изъятой записью, она аналогичная. После осмотра предметов было вынесено постановление о признании видеозаписи вещественным доказательством. Экспертизы по вещественным доказательствам не проводились. Пояснил, что отсутствие на л.д. 309 обвинительного заключения ссылки на листы и том дела является технической ошибкой. Не исключает, что на данном листе обвинительного заключения должно стоять указание на т.4 л.д. 174-178. Он допрашивал потерпевшего ФИО22 Ал.Н., при допросе предъявлял ему для обозрения фотографии. Свидетелей Свидетель №14, Свидетель №1 допрашивал следователь ФИО15. При проведении допроса свидетеля он (Свидетель №2) фиксирует в протоколе все, что говорит свидетель. Если при осмотра места происшествия обнаружено вещество, похожее на кровь, в протоколе осмотра места происшествия он указывает именно так. В ходе осмотра предметов с участием ФИО22 Ал.Н. осматривался диск, изъятый у Свидетель №17, было несколько осмотров предметов, в протоколе осмотра предметов с участием ФИО22 Ал.Н. допущена техническая ошибка.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №20, инспектора ИАЗ МО МВД «Княгининский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила осмотр места происшествия. В осмотре участвовала она, эксперт ФИО16, ответственный от руководства ОП ФИО17, участковый ФИО18 и оперуполномоченный ФИО19. Экспертом использовался фотоаппарат, при осмотре от начала и до конца присутствовали двое понятых, кто именно, она уже не помнит, их пригласил ФИО18 по её поручению. Права и обязанности понятым она разъясняла. При составлении протокола осмотра места происшествия она указала, что были следы крови, поскольку в данном месте были причинены телесные повреждения. При осмотре изымались стулья, сидушки от стульев, осколки бутылки, фаланга пальца, диск, который записал собственник кафе и предоставил запись. Какие технические средства были применены и кем при изъятии диска с записью, кто отдал диск, присутствовал ли при осмотре места происшествия Свидетель №17, она не помнит в связи с давностью событий. Каких-либо замечаний от понятых по результатам проведенного осмотра и составления протокола не поступило, в протоколе они ставили подписи самостоятельно.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №21 следует, что с 2001 года по 2023 года он работал в отделе полиции, в силу должностных обязанностей занимался сопровождением уголовных дел, оперативно-розыскной деятельностью, в связи с чем знает ФИО1 А.В. При задержании ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, на тот момент он занимал должность заместителя начальника отдела полиции и в его должностные обязанности сопровождение уголовных дел уже не входило. Он видел ФИО1 А.В. в момент задержания в коридоре следственного комитета, куда пришел по служебной необходимости к начальнику Лысковского МСО, он с ФИО1 не общался и к даче признательных показаний его не склонял, давления на него не оказывал. В связи с указанными обстоятельствами он допрашивался по данным вопросам сотрудниками следственного комитета.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 Н.А. следует, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Потерпевший №2 и его братом Потерпевший №1 приехал в кафе «Придорожное» в <адрес>. Он и ФИО24 уже к этому времени немного были выпимши, а ФИО23 в тот вечер не пил. Изначально они хотели только купить пива, но когда они зашли в кафе, то увидели, что народу ФИО8 было немного, около 5 человек, поэтому решили остаться, посидеть попить пива. В какой-то момент он ушел из кафе «Придорожное» в соседнее кафе (название точно не помнит) и некоторое время находился ФИО8. Судя по информации по его банковской карте, он производил оплату в том соседнем кафе в 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, после этого он побыл ФИО8 около 15 минут, после чего наверно около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно в «Придорожное». Когда он зашел в кафе, то увидел, что ФИО8 происходит потасовка, драка. Потерпевший №2, когда он зашел, лежал на полу слева при входе в кафе и не двигался. В кафе было темно, играла музыка, свет был приглушен. Он увидел нескольких молодых людей (не меньше четырех человек точно), которые стояли возле холодильников, расположенных в зале кафе. Они стояли напротив Потерпевший №1 и нападали на того, наносили ему удары. Потерпевший №1 пытался от них отбиться. В руке у одного из этих парней был нож. Описать данный нож затрудняется, помнит только, что у ножа была рукоять белого цвета и клинок наверно около 15 см. Парень размахивал этим ножом перед собой, надвигаясь на ФИО23. Тот пытался защищаться, выставлял руки перед собой. Он не заметил, как ФИО23 порезали руки, но полагает, что это произошло именно тогда, когда ФИО23 защищался от этого парня и от его ударов ножом. Все происходило очень быстро, было какое-то мельтешение. Он даже не успел сообразить сразу, что происходит. Видел только, как ФИО23 пытался отбиться от тех парней. ФИО2 пошел в сторону Потерпевший №2, который по-прежнему лежал на полу, и проверял его, наверно пытался оказать ему помощь. В этот момент один из тех парней, которые нападали на ФИО23, схватил стул за ножки и ударил спинкой стула ФИО23 по спине. ФИО23 на это никак не отреагировал, он склонился над братом. В этот момент он крикнул «наряд вызвали, сейчас полиция приедет!», после чего все эти парни, которые нападали на ФИО23, вышли из кафе (т. 2 л.д. 92-95).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она работала на баре в кафе «Светофор» в <адрес>. В течение ночи, точное время не помнит, в кафе «Светофор» пришли двое мужчин, один из которых был Потерпевший №1. Он ей известен, знает, что он является сотрудником полиции. С ним был мужчина, который был одет в шорты (его она не знает). Они выпивали в кафе пиво, она сама им наливала. Потерпевший №1 был в гражданской одежде. Также в течение вечера и ночи (точное время не помнит) в кафе заходил ФИО14, который не выпивал, просто общался с кем-то из посетителей. ФИО13 ей известен, но она с ним никогда не общалась. Она не помнит, заходил ли он в кафе в течение ночи (до того случая, что она опишет ФИО73). Свидетель №19 и Свидетель №4 ей не знакомы. В какой-то момент она вышла из кафе на улицу покурить (сколько времени было – не помнит) и увидела, что Потерпевший №1 возле входа в кафе «Светофор» душил Свидетель №10, который до этого также отдыхал в их кафе. Как ФИО22 наносил удары Свидетель №10, она не видела. Из-за чего у них произошел конфликт, она не знает. Потом кто-то из парней их разнял, после чего она ушла обратно в кафе. ФИО73 в течение ночи она снова вышла покурить на улицу и услышала со стороны кафе «Придорожное», которое находится по соседству с их кафе, крики и ругань, после чего она увидела, как ФИО13 бежит от кафе «Придорожное», а потом забегает в кафе «Светофор» и буквально через несколько секунд выбегает из кафе «Светофор», держа в руке нож (описать нож в настоящее время никак не сможет), после чего сразу же бежит в сторону кафе «Придорожное». ФИО13 забегал в кафе «Светофор» один. После этого она зашла в кафе «Придорожное» буквально на секунду, увидела, что ФИО8 летают стулья и бутылки, она даже не поняла, кто с кем дрался. ФИО13, ФИО1, ФИО22 она не разглядела, так как в кафе было темно. Она сразу же вышла оттуда и пошла в кафе «Светофор». Больше она в течение ночи и утра ДД.ММ.ГГГГ не видела ни ФИО13, ни ФИО1, ни ФИО22. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, она никому не сообщала. Полагает, что ФИО13 взял нож на кухне кафе «Светофор», поскольку все ножи хранились ФИО8. Ножей на кухне было много, поэтому она не заметила, какого именно ножа не достает (т. 2 л.д. 139-145).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 05-06 часов 00 минут (точное время не помнит) приехал в кафе «Домашний очаг» на <адрес>. Возле кафе «Придорожное», которое находится неподалеку от кафе «Домашний очаг», он увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. Он позвонил по номеру 112, чтобы вызвать для него скорую помощь, но в этот момент ФИО22 ему сказал, что скорую уже кто-то вызвал. Какие у Потерпевший №1 были телесные повреждения, он внимания не обратил, помнит только, что у него была кровь на лице. Больше он никого рядом с указанным кафе не видел, в само кафе он не заходил. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 152-154).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 от 03 июля 202 следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве как фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов скорой медицинской помощи в кафе «Придорожное», расположенное по адресу: <адрес> «Ж». Она выехала по указанному адресу. На улице рядом с этим кафе она увидела нескольких человек, все были мужчины. Сколько их было точно, сказать затрудняется, не меньше пяти человек. Двое из них представились ей как Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Точные их данные не помнит, она записала их в карты вызова скорой помощи. У Потерпевший №1 имелась травматическая ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. На другие телесные повреждения Потерпевший №1 жалоб не высказывал, поэтому про них она записи в карту не вносила. У Потерпевший №2 имелась резаная рана на левой щеке. На другие телесные повреждения он также не жаловался. Она оказала Потерпевший №1 и ФИО24 медицинскую помощь, обработала им раны перекисью водорода и наложила асептические повязки. После чего на автомобиле скорой помощи Потерпевший №1 и ФИО24 были доставлены в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Когда она оказывала помощь Потерпевший №1, она вспомнила его лицо и что он является сотрудником полиции, так как сталкивалась с ним по работе. Сам он ей как сотрудник полиции не представлялся. Остальные из присутствовавших возле кафе лиц ей не известны. В помещение кафе «Придорожное» она не заходила, оказывала медицинскую помощь на улице и в автомобиле скорой помощи. По поводу случившегося Потерпевший №1 и ФИО24 поясняли, что в кафе произошла драка, в ходе которой они пострадали, иные подробности ей не известны. Кто именно нанес им телесные повреждения, они ей не сообщали, а она не интересовалась (т. 2 л.д. 166-168).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ей на телефон позвонила диспетчер такси «Гепард» и сообщила, что нужно забрать людей с автовокзала <адрес>. По приезду на место она увидела, как из за угла со стороны <адрес> выбежали четверо парней, двое из которых были цыганской национальности. Подбежали к ее автомобилю, спросили «такси?», она им ответила «да», после чего они сели к ней в автомобиль. ФИО73 они попросили ее доехать до кафе на 502 км, она согласилась. По приезду на место двое цыган сходили в кафе купили пива, и вернулись назад. ФИО73 она отвезла их по адресу: <адрес>, где они все вышли. Во время поездки они говорили про какую-то драку, были сильно возбужденные. Половину их разговора она не понимала. На вопрос следователя: Вы сможете опознать лиц цыганской национальности, которые ехали с Вами ДД.ММ.ГГГГ? показала, что да, сможет, внешне она их хорошо запомнила. Свидетелю демонстрируется ориентировка с фотографиями ФИО5 и ФИО13. Свидетель Свидетель №14 показала, что указанные лица на фотографиях, это те, лица цыганской национальности которых она забирала с автовокзала <адрес>, и которых впоследствии отвезла по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 182-184).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему на телефон позвонила Свидетель №15 жительница <адрес> и попросила его свозить её в д. <адрес> для того, чтобы забрать документы. Он во время её звонка находился на рыбалке в <адрес> и сказал, что в настоящее время не может. Тогда она спросила, может ли он её отвезти ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ему на телефон позвонила Свидетель №15 и попросила её довезти как они договаривались, на что он ей ответил, что уговор был на 16 часов 00 минут, она ему ответила, что надо срочно, на заднем фоне он слышал еще голоса. В итоге он согласился, она ему сказала, что за ней надо заехать по адресу: <адрес>. Подъехав по адресу, Свидетель №15 вышла, совместно с тремя парнями цыганской национальности, увидев их он сказал, что их он не повезет. Свидетель №15 ему сказала, что все будет нормально, и они не создадут неудобств при поездке. Он в итоге согласился. По дороге один из компании цыган сказал ему чтобы он ехал быстрее, на что он им сказал, что если они будут ему мешать, он их высадит. ФИО73 они доехали до д. <адрес>, где двое цыган вышли, а он совместно с ФИО20 приехал назад в <адрес>. На вопрос следователя: Вы сможете опознать лиц цыганской национальности, которые ехали с Вами ДД.ММ.ГГГГ? показал, что да, сможет, внешне он их хорошо запомнил. Свидетелю демонстрируется ориентировка с фотографиями ФИО5 и ФИО13. Свидетель Свидетель №16 показал, что указанные лица на фотографиях, это те, лица цыганской национальности которых он вез утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 во время поездки, просил ехать его побыстрее, а также показывал дорогу до пункта назначения. (т. 2 л.д. 191-194).

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с мая 2022 года по настоящее время она поддерживает близкие отношения с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ним некоторое время сожительствовали с мая 2022 года по адресу: <адрес>. С декабря 2022 года они периодически сожительствовали по адресу: <адрес>, Строителей, <адрес>. Однако ФИО13 на постоянной основе жил в д. <адрес>, так как он ФИО8 работал. Где именно он работал, она точно не знает. К ней он иногда приезжал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приехал в <адрес>, но не к ней домой, а домой к своей бабушке по адресу: <адрес>. О том, что ФИО13 поедет в кафе «Тауз» или «Придорожное», ей не было известно, он ей об этом ничего не сообщал. Свидетель №19 ей известен, они общались с ним в одной компании, но редко. ФИО14 ей также известен, он является бывшем мужем ее знакомой Свидетель №6. Свидетель №4 ей также известен, она его до этого несколько раз видела. О том, что ФИО29 будет ДД.ММ.ГГГГ гулять вместе с ФИО75, ФИО1 и ФИО79, он ей не сообщал. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 – хозяйка кафе «Придорожное» и спросила, где ФИО29. Она ответила ей, что наверно дома у бабушки спит. ФИО73 Свидетель №1 стала предъявлять ей претензии, что ей в кафе сломали стулья, что ФИО8 была драка, что у нее всё кафе залито кровью. Также Свидетель №1 сказала, что в драке участвовал ФИО29, ФИО14 и еще кто-то (она выразилась какие-то «ваши родственники»). Свидетель №1 грозилась написать заявление в полицию, она сказала, что не надо ничего писать, что они всё ей восстановят. Она поехала на такси в кафе «Придорожное». Когда она приехала, ФИО8 уже были сотрудники полиции. Она спросила Свидетель №1, где могут быть ФИО29 и его знакомые. Она сказала, что не знает, что они уехали. Она поехала искать ФИО29 и решила прежде всего съездить домой к его бабушке. Когда она подъехала туда, то рядом с ее домом как раз стояли ФИО29, ФИО14, Свидетель №19 и Свидетель №4. Она спросила у них, что произошло, но они ей ничего конкретного не ответили. Они впятером на такси поехали в сторону ее дома на <адрес>. По дороге они высадили ФИО14, он сказал, что пойдет домой. Когда они приехали к ней домой по адресу: <адрес>, она снова стала спрашивать ФИО29, что произошло. ФИО29 ей сказал, что какие-то двое неизвестных ему мужчин в кафе «Придорожное» стали к ним «цепляться», налетели на ФИО31 и не хотели его (ФИО31) выпускать из кафе. Также ФИО29 сказал, что эти двое мужчин высказывали в их адрес оскорбления на почве их цыганской национальности и угрозы. ФИО29 сказал, что между ними произошла потасовка. Кому конкретно и какие удары наносил ФИО29, он не пояснил. Про нож он вообще в разговоре с ней не упоминал. Больше никаких подробностей она у ФИО29 не выясняла. Он сказал, что чувствовал себя хорошо, каких-то серьезных повреждений на нем она не заметила. ФИО31 надо было отвезти домой, а ей нужно было забрать из дома ФИО29 ключи от машины и документы, поэтому мы решили ехать в д. <адрес> все вместе. Я позвонила своему знакомому таксисту Свидетель №16 и попросила их отвезти. На вопрос следователя: по дороге в д. Новоликеево вы обсуждали с ФИО34, ФИО29 и ФИО31, что случилось в кафе «Придорожное»? показала, что нет, они не обсуждали, что конкретно ФИО8 случилось, она только обсуждала с ФИО29, что надо будет возместить Свидетель №1 ущерб за сломанные стулья. На вопрос следователя: при разговоре с Вами как ФИО29 пояснил причины их конфликта с данными мужчинами в кафе «Придорожное»? показала, что он сказал, что конфликт произошел из-за того, что эти двое мужчин стали оскорблять их по поводу того, что они цыгане, а также стали избивать («зажали») в кафе ФИО31. ФИО29 сказал, что он не мог оставить ФИО31 одного в кафе и не вступиться за него. На вопрос следователя: при разговоре с Вами ФИО29, ФИО34, ФИО14 или Свидетель №4 упоминали о том, что кто-то из этих мужчин, с которыми у них произошел конфликт, является сотрудником полиции? показала, что нет, никто из них об этом не упоминал. Наоборот, все они говорили, что эти мужчины им не известны. (т. 2 л.д. 186-189).

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимого свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Лысковский МСО СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России «Лысковский» поступило сообщение по факту применения насилия к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Лысковский» ФИО22 А.Н. неустановленными лицами(т. 1 л.д. 154);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено, что в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж, высказал в их адрес угрозу убийством, которую они восприняли реально, поскольку в этот момент ФИО13 в руке держал нож. Таким образом, в действиях ФИО13 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.(т. 1 л.д. 205);

- выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по каналу 112 Свидетель №1 сообщила, что по адресу: <адрес>Ж (кафе «Придорожное») массовая драка.(т. 1 л.д. 156-157);

- выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по каналу 112 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> (кафе напротив заправки) произошла поножовщина, кровотечение у 35-летнего мужчины (т. 1 л.д. 161-162);

- выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» Свидетель №12 сообщила, что в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» после драки были доставлены Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ампутацией четвертого пальца левой кисти и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с резаной раной мягких тканей лица.(т. 1 л.д. 164);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому Объектом осмотра является помещение кафе «Придорожное», расположенное по адресу: <адрес>Ж. Вход в кафе осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную запорным устройством. На территории около входа в кафе имеются лужи крови и осколки стекла. На входной двери имеются следы крови. При входе в кафе слева около окна имеется стол, ФИО73 по стене располагаются еще два стола. ФИО73 имеется зеркало и умывальник. Прямо имеются два дверных проема, оборудованных дверьми. ФИО73 по стене установлены холодильники с алкогольной продукцией, стойка обслуживания покупателей и витрина с продукцией. С правой стороны от входа по стене установлены диван и стол. На всей территории пола помещения кафе имеется кровь, слева от входа имеется лужа крови. По всему помещению кафе в хаотическом порядке. На полу в центре имеется часть потолочной гипсокартонной плиты, рядом расположены два стула (№, №), на стуле № отсутствует сидушка, на стуле № имеются следы крови. В ходе осмотра стул № изъят и упакован в бумагу, снабжен пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Справа от входа около стола № располагается еще два стула (№, №). На стуле № отсутствует сидушка, на стуле № имеются следы крови. В ходе осмотра стул № изъят и упакован в бумагу, снабжен пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Около стола № на полу расположены две сидушки. С витрины около стойки обслуживания покупателей были произведены смывы на марлевый тампон, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также был изъят марлевый тампон для контроля, упакован в бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». В ходе осмотра столы, сидушки, предметы, находившиеся на столах, обрабатывались дактилоскопическим порошком. При обработке стаканов №, №, №, №, расположенных на столе №, были обнаружены и изъяты следы рук. Следы рук №, №, №, № были изъяты при помощи липкой ленты типа «скотч» и перекопированы на лист бумаги. Также с бутылки из-под пива на столе № были обнаружены следы рук, которые были перекопированы при помощи липкой ленты типа «скотч» и перекопированы на лист бумаги. Лист бумаги со следыми рук был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также в ходе осмотра около витрины, расположенной около стойки обслуживания покупателей, располагается фрагмент панели от подвесного потолка, на котором имеется след обуви, указанный след был зафиксирован и изъят с фрагментом, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также в ходе осмотра производился осмотр кухни, расположенной за стойкой обслуживания покупателей. Обстановка в кухне слева направо имеется плита, столы. При выходе из кухни имеется дверной проем, ведущий к стойке обслуживания покупателей. У дверного проема справа по стене расположен стул, над которым была обнаружена и изъята фаланга пальца, упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». В ходе осмотра на столе № был обнаружен нож с ручкой из полимерного материала синего цвета, указанный нож был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Около стола № обнаружены осколки из-под бутылки с пивом зеленого и коричневого цвета, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Также в ходе осмотра было установлено, что в помещении кафе имеется камера видеонаблюдения и события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы и записаны на DVD-RW диск, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский» (т. 1 л.д. 167-179);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе «Светофор», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>Б. Перед входом в кафе расположена крытая веранда. При входе в кафе обстановка по часовой стрелке: стол со скамьей, кожаный диван; стол; два кожаных дивана; стол; кожаный диван; барная стойка; дверной проем, ведущий на кухню; раковина; дверной проем, ведущий в служебное помещение; стол со стоящими вокруг него тремя стульями; кожаный диван; стол; кожаный диван. Обстановка в помещении кухни при входе по часовой стрелке: шкаф; раковина; стол (на столе стоят столовые приборы, в том числе несколько ножей, а также посуда); стол, на котором также стоит посуда; газовая плита; стол; два холодильника. Участвующая в осмотре Свидетель №7 поясняет, что дверь на кухню кафе никогда не закрывается, была она открыта и утром ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-222);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа по адресу: <адрес>, <адрес> был изъят оптический диск с аудиозаписями сообщений по системе «112» от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии в помещении кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>Ж. (т. 3 л.д. 39-43);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа <адрес> по адресу: <адрес>.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа по адресу: <адрес>», подписями понятых, участвующего лица (специалиста) и старшего следователя Свидетель №2, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой три аудио-файла с наименованиями «0174567561_00__00», «0174567831_00__00», «0174567831_01__00». Указанные файлы поочередно воспроизводятся с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema».

Аудиозапись с наименованием «0174567561_00__00» продолжительностью 01 минута 15 секунд представляет собой диалог диспетчера службы ЕДДС (112) (ФИО73 по тексту – Д) и женщины – заявителя (ФИО73 по тексту – Ж):

Д: пятьдесят первый, слушаю вас, говорите, что у вас.

Ж: здравствуйте, нам нужно очень срочно скорую <адрес>, кафе «Придорожное», очень срочно и я даже со скорой не буду связываться, вы сами свяжитесь!

Д: нет, будете говорить. Улица какая?

Ж: я просто в шоке. Казанская.

Д: номер дома?

Ж: 13 Ж

Д: кафе «Придорожное»? Так и называется?

Ж: да, да, да. Тут у меня поножовщина, и всё

Д: то есть драка?

Ж: да

Д: много тут дерутся-то людей?

Ж: много, много, тут вообще "НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО"

Д: массовая драка, да?

Ж: да, массовая драка, и нужно будет определить…

Д: ваши фамилия, имя, отчество?

Ж: Свидетель №1. Мне нужно будет еще материальный ущерб возместить.

Д: директор да вы?

Ж: да

Д: полицию тоже вызовем, трубку не кладите, сейчас со скорой соединю.

Аудиозапись с наименованием «0174567831_00__00» продолжительностью 01 минута 39 секунд представляет собой диалог диспетчера службы ЕДДС (112) (ФИО73 по тексту – Д) и мужчины – заявителя (ФИО73 по тексту – М):

Д: восемьдесят четвертый, слушаю вас, здравствуйте.

М: здравствуйте, это <адрес>, тут очень поножовщина прошла, надо полицию, скорую.

Д: говорите адрес.

М: адрес я не знаю, Казанская, «Лукойл».

Д: на заправке?

М: ну да, напротив заправки, кафе. Это надо прям очень срочно, потому что палец лежит

Д: ваши фамилия, имя, отчество?

М: ФИО7.

Д: это информация для полиции, назвать вас.

М: я не буду ничего говорить этого, подъедьте пожалуйста, нам надо скорую сюда.

Д: кровотечение у мужчины?

М: очень серьезное, да.

Д: на вид сколько ему?

М: 35

Д: соединяю вас со скорой, трубку не кладите.

М: хорошо(т. 3 л.д. 44-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому у свидетеля Свидетель №17 в помещении кабинета № ОМВД России «Лысковский» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж (т. 3 л.д. 55-62);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО22 Ан.Н. с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №17 в кабинете № ОМВД России «Лысковский».

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, <адрес>Ж», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется.

ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

При показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит мужчина, одетый в шорты (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это его брат ФИО22 Ал.Н.), который подходит к барной стойке и встает рядом с мужчиной, одетым в куртку (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это он) – скриншот №.

Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это Свидетель №19, ФИО13 и Свидетель №4) – скриншот №.

ФИО73 по тексту протокола указаны комментарии потерпевшего ФИО22 А.Н. при просмотре осматриваемой видеозаписи.

При показателе таймера видеозаписи 53 минуты 18 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 47 минут ФИО13 подходит к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. Также к ним подходят ФИО5 и ФИО30 Д. – скриншот №. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 или ФИО75 высказался в его адрес грубой нецензурной бранью. Насколько он помнит, продолжать разговор на улице никто из них не предлагал.

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 20 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут ФИО22 Ан.Н. отходит от барной стойки в сторону дивана, расположенного в углу кафе, а затем в сторону выхода из кафе. При этом ФИО13 и ФИО5 следуют за ним. ФИО22 Ал.Н. в это время идет в противоположную сторону (по направлению к видеокамере). Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что он пошел на улицу, скорее всего покурить, идти с собой он никого не звал. Также он поясняет, что если бы он сам позвал кого-то из указанных лиц на улицу продолжить разговор, то его брат не отошел бы от барной стойки, а пошел бы вместе с ним.

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 30 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут ФИО22 Ан.Н., ФИО13 и ФИО5 приближаются к выходу из кафе и останавливаются рядом с выходом, к ним также приближается ФИО30 Д. ФИО73 через несколько секунд в сторону выхода идет ФИО22 Ал.Н. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что ФИО73 ФИО13 наносит ему два удара кулаком правой руки в область лица. Следом за этим ФИО5 и ФИО30 Д. также наносят ему по одному удару (каждый) кулаком правой руки в область лица. ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент он никому из них удары не наносил.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 46 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 12 секунд он завалил на диван, стоящий в зале кафе, ФИО79, поскольку тот стоял ближе всех к нему. После чего ФИО30 сказал ему «пожалуйста, не бей». Он, чтобы припугнуть ФИО79, нанес несколько ударов рядом с ним в диван, при этом по голове и туловищу ФИО79 он не попал.

В это время ФИО13 и ФИО5 выбегают из кафе на улицу, следом за ними выбегает из кафе ФИО22 Ал.Н. и ФИО1 А.В. ФИО22 Ал. Н. через несколько секунд возвращается в кафе.

ФИО73 при показателе таймера видеозаписи 55 минуты 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе вбегает ФИО13, встает сбоку от ФИО22 Ал.Н., который стоит рядом с выходом из кафе, и сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. один удар в область лица – скриншот №. Сразу после этого ФИО22 Ал.Н. бросается на ФИО13, но их разнимают. При этом ФИО13 удерживает Свидетель №1 (арендатор кафе) – скриншот №. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в тот момент, когда ФИО13 сходу нанес удар ФИО22 Ал.Н., он заметил в руках у ФИО13 какой-то предмет, но не понял сначала, что это был нож. При этом у ФИО22 Ал.Н. сразу же из лица потекла кровь.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 07 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 33 секунды ФИО13 также берет в руки стул и бросает стул в него и ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. После чего ФИО22 Ал.Н. отходит в сторону выхода из кафе.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 14 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 40 секунд он делает несколько шагов в сторону ФИО13 и пытается успокоить того. При этом он видел, что ФИО13 в правой руке держит нож. Также потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 кричит ему и ФИО22 Ал.Н. угрозы убийством («я вас всех зарежу!»).

ФИО73 ФИО13 начинает приближаться к ФИО22 Ан.Н., при этом замахиваясь на него ножом, ФИО22 Ан.Н. пятится в сторону выхода из кафе. При этом рядом с ФИО13 идут и также приближаются к ФИО22 Ан.Н. ФИО5 и ФИО30 Д. Рядом с ФИО22 Ан.Н. при этом встает ФИО22 Ал.Н., который держит перед собой ст<адрес> ФИО22 Ан.Н. поясняет, что ФИО75 в этот момент попытался нанести ему удар кулаком в область головы, но промахнулся, так как он успел увернуться.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 25 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 51 секунда ФИО13 двигается в его сторону с ножом в руке, однако он не дает ФИО13 подойти к нему, держа перед собой ст<адрес> ФИО22 Ан.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 не смог нанести ему ударов ножом.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 32 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 58 секунд ФИО1 А.В. берет со стола, стоящего ближе всех с камерой видеонаблюдения, стеклянную бутылку, которую разбивает об голову ФИО22 Ал.Н., после чего ФИО22 Ал.Н. падает на пол и уже не встает, после чего ФИО1 А.В. сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. удар стулом.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 37 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 03 секунды ФИО5 наносит ему два удара стулом в область туловища, от чего он испытал физическую боль. При этом он закрывался руками от ударов ФИО75, удары пришлись в область плеча и рук.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 46 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 12 секунд ФИО1 А.В. начинает наносить ему удары стулом в область туловища, от чего он испытал физическую боль. Всего ФИО1 А.В. нанес ему 5 ударов стулом, пока он стоял возле барной стойки.

Кроме того, потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при этом между указанными ударами стулом, которые нанес ему ФИО1 А.В., по бокам от него стояли ФИО13 и ФИО30 Д. При этом при показателе таймера видеозаписи 56 минут 56 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 21 секунда ФИО30 Д. наносит ему один удар кулаком правой руки в область лица. После чего сразу же ФИО13 наносит ему не менее трех ударов ножом в область кистей рук, после чего он (ФИО22 Ан.Н.) идет в сторону выхода из кафе, держась своей правой рукой за свою левую кисть. ФИО13, ФИО5 и ФИО1 А.В. идут следом за ним. Потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что именно в этот момент ФИО13 отрезал ему фалангу пальца левой кисти, а также причинил остальные порезы рук.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 21 секунда и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 47 секунд он приседает на корточки рядом с ФИО22 Ал.Н., который лежит на полу. При этом ФИО1 А.В. берет стул, который стоит рядом со столиком, находящимся всех ближе к камере видеонаблюдения и наносит этим стулом один удар в область его (ФИО22 Ан.Н.) спины, от чего он испытал физическую боль.

ФИО73 потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 47 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 13 секунд ФИО13, ФИО75, ФИО1 и ФИО30 выходят из кафе (т. 3 л.д. 63-77);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО22 Ал.Н. с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский» у свидетеля Свидетель №17

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский» у свидетеля Свидетель №17», подписями участвующих лиц, старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

При показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит мужчина, одетый в шорты (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что это он), который подходит к барной стойке и встает рядом с мужчиной, одетым в куртку (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ан.Н. поясняет, что это его брат Потерпевший №1) – скриншот №.

Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что это Свидетель №19, ФИО13 и Свидетель №4) – скриншот №.

ФИО73 по тексту протокола указаны комментарии потерпевшего ФИО22 Ал.Н. при просмотре осматриваемой видеозаписи.

При показателе таймера видеозаписи 53 минуты 18 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 47 минут ФИО13 подходит к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. Также к ним подходят ФИО5 и ФИО30 Д. – скриншот №. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он не помнит, о чем конкретно они разговаривали в этот момент, но кто-то из указанных лиц (ФИО75 или ФИО13) высказали ФИО22 Ан.Н. претензии по поводу того, что тот является сотрудником полиции (в какой именно форме – не помнит).

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 03 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут ФИО13 снимает куртку и отдает ее неизвестной девушке, которая кладет ее к столику – скриншот №.

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 20 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут ФИО22 Ан.Н. отходит от барной стойки в сторону дивана, расположенного в углу кафе, а затем в сторону выхода из кафе. При этом ФИО13 и ФИО5 следуют за ним. ФИО22 Ал.Н. в это время идет в противоположную сторону (по направлению к видеокамере).

При показателе таймера видеозаписи 54 минуты 30 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут ФИО22 Ан.Н., ФИО13 и ФИО5 приближаются к выходу из кафе и останавливаются рядом с выходом, к ним также приближается ФИО30 Д. ФИО73 через несколько секунд к этому же месту подходит ФИО22 Ал.Н. ФИО73 ФИО13 наносит ФИО22 Ан.Н. два удара кулаком правой руки в область лица. Следом за этим ФИО5 и ФИО30 Д. также наносят ФИО22 Ан.Н. по одному удару (каждый) кулаком правой руки в область лица.

В это время ФИО13 и ФИО5 выбегают из кафе на улицу, следом за ними выбегает из кафе ФИО22 Ал.Н. и ФИО1 А.В. ФИО22 Ал. Н. через несколько секунд возвращается в кафе. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он не помнит, говорил ли он что-то ФИО13 и ФИО75 в этот момент.

ФИО73 при показателе таймера видеозаписи 55 минуты 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе вбегает ФИО13, встает сбоку от ФИО22 Ал.Н., который стоит рядом с выходом из кафе, и сразу же наносит ФИО22 Ал.Н. один удар в область лица – скриншот №. Сразу после этого ФИО22 Ал.Н. бросается на ФИО13, но их разнимают. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что ФИО13 нанес ему удар ножом в область лица, от чего он испытал физическую боль.

ФИО73 при показателе таймера видеозаписи 56 минут 05 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 31 секунда ФИО22 Ал.Н. берет в руки стул, ФИО13 также берет в руки стул, стоящий рядом с ним, и бросает стул в сторону ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. После чего ФИО22 А.Л. отходит в сторону выхода из кафе. Потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он взял в руки стул для защиты от ФИО13, так как понял, что у того в руках был нож.

ФИО73 перед ФИО13 встает ФИО22 Ан.Н. – скриншот №. При этом ФИО13 в правой руке держит предмет, похожий на нож. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что в этот момент у ФИО13 в руке действительно находился нож. ФИО13 в этот момент что-то кричал. Что конкретно, я не помню, но что-то типа «я вас сейчас всех зарежу!».

ФИО73 ФИО13 начинает приближаться к ФИО22 Ан.Н., при этом замахиваясь на него ножом, ФИО22 Ан.Н. пятится в сторону выхода из кафе. При этом рядом с ФИО13 идут и также приближаются к ФИО22 Ан.Н. ФИО5 и ФИО30 Д. – скриншот №. Рядом с ФИО22 Ан.Н. при этом встает ФИО22 Ал.Н., который держит перед собой стул.

ФИО73 ФИО13 резко начинает двигаться в направлении ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., размахивая перед собой ножом, который ФИО13 держит в правой руке. ФИО22 Ал.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 ударов клинком ножа ему нанести не смог, так как у него была в итоге только одна резаная рана на лице. Не исключает, что ФИО13 не попал в него ножом, так как он уворачивался от ударов. При этом ФИО22 Ал.Н. падает на пол, после чего ФИО13 делает в его сторону не менее трех движений (взмахов) правой рукой – скриншот №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что в этот момент ФИО13 каких-либо телесных повреждений ему не причнил, потому что он уворачивался от его ударов. ФИО1 А.В. берет со стола, стоящего ближе всех с камерой видеонаблюдения, стеклянный предмет, который бросает в сторону ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что ФИО1 А.В. в этот момент ударил его по теменной области головы стеклянным предметом, скорее всего бутылкой, от чего он испытал физическую боль. Также потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что телесное повреждение теменной области причинил ему именно ФИО1 А.В. в этот момент. ФИО2 Ал.Н. отползает по полу в сторону выхода из кафе, где стоит ФИО22 Ан.Н. При этом ФИО13 приближается к ФИО22 Ал.Н., но ударов последнему больше не наносит – скриншот №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что он видит, что у ФИО13 была реальная возможность нанести ему еще удары ножом, но он считает, что ФИО13 этого не сделал, так как посчитал, что он уже мертв.

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО22 Ал.Н. поясняет, что все, что происходило в кафе ФИО73, он не видел, поскольку лежал на полу с полученным ранением, поэтому комментировать дальнейшие события, запечатленные на видеозаписи, он не может (т. 3 л.д. 94-112);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4 с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, <адрес>Ж», подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется.

ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит ФИО22 Ал.Н., одетый в шорты, который подходит к барной стойке и встает рядом с ФИО22 Ан.Н., одетым в куртку. При этом он (ФИО30 Д.А.) стоит в помещении кафе в центре зала (танцпола) – скриншот №.

Участвующий в осмотре ФИО30 Д.А. поясняет, что в этот момент он смотрит на ФИО22, потому что те что-то говорят между собой по поводу него, ФИО13 и ФИО75 в том плане, что они цыгане, ничего не делают, на ком-то наживаются и т.д. Также ФИО30 Д.А. поясняет, что до этого на улице он видел, как возле кафе «Светофор» ФИО22 Ан.Н. избивал неизвестного ему парня низкого роста, и он (ФИО30 Д.А.) высказал ФИО22 Ан.Н. претензию по этому поводу (саркастически сказал «ну ты может убьешь его вообще?»).

Следом за ФИО22 Ал.Н. в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется он (ФИО30 Д.А.). Участвующий в осмотре свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что это зашли в кафе ФИО13 и Свидетель №19 – скриншот №.

Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что в этот момент он подходит к ФИО13 и ФИО75 и показывает им рукой на ФИО22, при этом говорит им, что те (ФИО22) что-то говорили про их компанию (цыган) в негативном ключе.

Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 53 минуты 23 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 47 минут 49 секунд ФИО13 подходит к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (скриншот №). ФИО30 Д.А. поясняет, что он не знает, кто кого куда подозвал. ФИО30 Д.А. поясняет, что ФИО2 Ан.Н. высказывает ФИО13 претензии по поводу того, что тот является цыганом. ФИО75 спрашивает у ФИО22, в чем проблема, на что ФИО22 Ан.Н. говорит ФИО75 и ФИО13 «пойдем на улицу поговорим».

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 40 секунд ФИО22 Ан.Н. идет в сторону выхода из кафе, он, ФИО13 и ФИО75 идут за ФИО22 Ан.Н. Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что он не слышал, о чем разговаривали ФИО13 и ФИО22 Ан.Н. в то время, когда шли в сторону выхода, но слышал, как возле выхода из кафе ФИО22 Ан.Н. сказал ФИО13 что-то нецензурное по поводу того, что тот является цыганом, после чего ФИО13 ударил ФИО22 Ан.Н.

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 32 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 57 секунд ФИО13 наносит ФИО22 Ан.Н. два удара кулаком в область лица. После чего ФИО75 также наносит удар кулаком в область лица ФИО22 Ан.Н. После чего он (ФИО30 Д.А.) также наносит один удар кулаком правой руки в область лица ФИО22 Ан.Н. ФИО2 А.Н. заваливает его на диван и начинает, сидя на нем (Свидетель №4) наносить ему удары кулаком правой руки в область головы, не менее 6 ударов. ФИО73 кто-то их разнимает, после чего он (ФИО30 Д.А.) остается сидеть на диване (скриншот №). Также ФИО30 Д.А. поясняет, что в момент нанесения ему ударов ФИО22 Ан.Н. прижимал его голову правой щекой к дивану своим левым или правым коленом и при этом наносил ему удары в область левого уха.

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 55 минут 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд в кафе забегает ФИО13 с ножом в руке и сразу же наносит удар ножом в область лица ФИО22 Ал.Н. (скриншот №).

ФИО73 свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 08 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 33 секунды ФИО13 берет в руки стул и бросает его в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (скриншот №). Куда именно ФИО13 попал стулом, кричал ли ФИО13 что-то в этот момент, он не помнит.

ФИО73 свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 41 секунда он подходит к столу, за которым они до этого сидели, и берет со стола стеклянную бутылку за горлышко, после чего разбивает эту бутылку об столб, который стоит в зале кафе, после чего у него в руках остается «розочка», то есть горлышко от бутылки с острыми краями (скриншот №). Свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что он разбил бутылку и держал в руке «розочку» для самозащиты, ударов ей никому не наносил и потом просто бросил ее на пол.

ФИО73 свидетель ФИО30 Н.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 21 секунда и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 46 секунд он, ФИО13 и ФИО75 начинают двигаться в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (скриншот №), после чего ФИО13 делает несколько взмахов ножом в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. (он не видел, куда ФИО13 попал ножом).

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 19 секунд он, ФИО13, ФИО1 и ФИО75 стоят вокруг ФИО22 Ан.Н. (скриншот №), после чего при показателе таймера видеозаписи 56 минут 56 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 22 секунды он (ФИО30 Д.А.) наносит один удар кулаком правой руки в область лица ФИО22 Ан.Н. Также свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что в этот момент у него в руке уже нет «розочки», так как к этому моменту он ее уже бросил на пол (в какой именно момент, не помнит). После чего ФИО13 делает несколько взмахов ножом в сторону ФИО22 Ан.Н., при этом попадает ножом ФИО22 по кистям рук, но в какую именно кисть и в какое именно место кисти, он не видел. Также он поясняет, что не видел, в какой именно момент ФИО13 отрубил ФИО22 Ан.Н. палец. Также ФИО1 бьет ФИО22 Ан.Н. стулом. Свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что в тот момент, когда ФИО13 делал махи ножом в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., ФИО75 и ФИО1, так же как и он (ФИО30 Д.А.) находились совсем близко к ним и не могли не заметить, что в руках у ФИО13 был нож.

ФИО73 свидетель ФИО30 Д.А. поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 04 секунды он, ФИО1 А.В., ФИО13 и ФИО5 выходят из кафе на улицу (т. 3 л.д. 113-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО13 с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский» у свидетеля Свидетель №17», подписью участвующего лица и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется.

ФИО73 указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой одну видеозапись с наименованием «6_04_R_11022023045426».

ФИО73 указанная видеозапись воспроизводится с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema». Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 01 час 05 минут 35 секунд.

При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображение на ней черно-белое, статичное (ракурс камеры не меняется), звуковое сопровождение отсутствует. На видеозаписи запечатлено помещение кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <адрес>Ж. В правом верхнем углу экрана имеется указатель даты и времени.

Обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 52 минуты 10 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 46 минут в помещение кафе с улицы заходит ФИО22 Ал.Н., одетый в шорты, который подходит к барной стойке и встает рядом с ФИО22 Ан.Н., одетым в куртку– скриншот №.

Следом за ним в помещение кафе с улицы заходят еще двое мужчин, к которым присоединяется третий, который до этого стоял в помещении кафе (участвующий в осмотре обвиняемый ФИО13 поясняет, что это зашли в кафе он и Свидетель №19, после чего к ним присоединился Свидетель №4 – скриншот №.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 53 минуты 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 04 секунды он, ФИО30 Д. и ФИО5 подходят к ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н. – скриншот №. ФИО13 поясняет, что в этот момент Потерпевший №1 подозвал его к себе и стал высказывать претензии по поводу того, что я и мои друзья якобы оскорбляем их с братом. Он попытался успокоить Потерпевший №1, но тот предложил выйти на улицу поговорить. Он пытался избежать конфликта, но Потерпевший №1 высказал ему оскорбления по поводу его цыганской национальности.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 02 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 28 секунд он снимает с себя куртку и отдает ее девушке – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что он не знает, кто эта девушка.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 15 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 48 минут 40 секунд ФИО22 Ан.Н. идет в сторону выхода из кафе, он, ФИО75 и ФИО30 идут за ФИО22 Ан.Н. При этом ФИО13 поясняет, что он пытался остановить Потерпевший №1, так как хотел избежать конфликта, но возле выхода из кафе Потерпевший №1 остановился и сказал ему «нет, пошли, цыгане», после чего он нанес Потерпевший №1 1 или 2 удара кулаком в область лица. Потерпевший №1 также нанес ему в ответ 1-2 удара кулаком в область лица. Какие удары и кому наносили ФИО75, ФИО1 и ФИО30, он не видел.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 54 минуты 48 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 49 минут 14 секунд он увидел, как ФИО22 Ал.Н. бежит в его сторону, после чего он и ФИО75 выбегают из кафе на улицу. ФИО22 Ал.Н. выбегает следом за ними. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что на улице Потерпевший №2 сказал им, что они еще вернутся, так как у них в кафе остался друг (ФИО30).

Обвиняемый ФИО13 поясняет, что ФИО73 он побежал в кафе «Светофор», чтобы спрятаться, однако потом все же решил вернуться в кафе «Придорожное» и забрать оттуда ФИО79. В кафе «Светофор» он с целью самозащиты взял нож, после чего побежал обратно в кафе «Придорожное». Где в этот момент находились ФИО75 и ФИО1, он не обратил внимания.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 55 минут 53 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 19 секунд он возвращается в помещение кафе. ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что в этот момент он увидел возле входной двери Потерпевший №2, который сделал шаг в его сторону. В ответ на это он сделал взмах ножом в сторону Потерпевший №2, так как ожидал со стороны последнего агрессию. Сказал ли ему что-то перед этим Потерпевший №2, он не помнит – скриншот №. После чего Потерпевший №2 бросается на него, но их кто-то разнимает.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 08 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 33 секунды он берет в руки стул и бросает его в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что он сделал это в целях самозащиты после того, как увидел, что кто-то из них взял ст<адрес> именно попал стул после его броска, он не видел. В этот момент никаких угроз в адрес кого-либо он не высказывал.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 20 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 50 минут 46 секунд он начинает двигаться в сторону ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. с ножом в правой руке – скриншот №. Рядом с ним в ту же сторону двигаются ФИО75 и ФИО30.

Обвиняемый ФИО13 поясняет, что в этот момент он увидел, что Потерпевший №1 держит перед собой ст<адрес> попытался выхватить стул у Потерпевший №1, но тот не отпускал. Тогда в целях самозащиты, чтобы Потерпевший №1 отпустил стул и не причинил ему никаких телесных повреждений, он сделал один взмах ножом перед собой в сторону Потерпевший №1. Между ними в этот момент находился ст<адрес> не исключает, что в этот момент он мог попасть клинком ножа по рукам Потерпевший №1, но он не хотел причинять ему какие-либо повреждения. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что он полагает, что он отрезал палец ФИО22 Ан.Н. именно в этот момент, когда пытался выхватить у того стул из рук, так как больше ударов ФИО22 Ан.Н. он не наносил.

Кому какие удары наносили в этот момент ФИО1 А.В. и ФИО5, он не видел.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 37 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 02 секунды ФИО22 Ал.Н. падает на пол, после чего он не наносит ФИО22 Ал.Н. ударов ножом – скриншот №, а только делает в его сторону взмахи рукой с ножом с той целью, чтобы Потерпевший №2 не вставал больше и не продолжал драку. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что у него была реальная возможность нанести ФИО22 Ал.Н. еще удары ножом, но он этого не сделал, так как у него не было умысла на убийство ФИО22 Ал.Н.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 40 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 06 секунд он увидел, что ФИО22 Ан.Н. накинулся на ФИО75 и он сделал взмах ножом в сторону Потерпевший №1, чтобы отпугнуть того, но никакие телесные повреждения он ФИО22 больше не причинял, ударов не наносил.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 56 минут 58 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 23 секунды он также делает два взмаха рукой с ножом в сторону Потерпевший №1, который стоит возле барной стойки. Однако каких-либо повреждений Потерпевший №1 он больше не наносил.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 11 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 37 секунд ФИО22 Ан.Н. отходит в сторону выхода из кафе. При этом он идет вслед за ФИО22 Ан.Н. – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что у него была реальная возможность нанести ФИО22 Ан.Н. еще удары ножом, но он этого не сделал, так как у него не было умысла на убийство ФИО22 Ан.Н.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 22 секунды и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 51 минута 48 секунд он оттаскивает ФИО1 А.В. от ФИО22 Ан.Н., чтобы ФИО1 А.В. не наносил больше тому ударов стулом – скриншот №. Обвиняемый ФИО13 поясняет, что это также свидетельствует о том, что у него не было умысла на дальнейшее причинение телесных повреждений ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н.

ФИО73 обвиняемый ФИО13 поясняет, что при показателе таймера видеозаписи 57 минут 38 секунд и таймера времени, указанного в правом верхнем углу видеозаписи, 05 часов 52 минуты 04 секунды он, ФИО1 А.В., ФИО5 и ФИО30 Д. выходят из кафе на улицу (т. 3 л.д. 161-176);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО13 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, самостоятельно участвовать в следствии и суде (т. 4 л.д. 167-168).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО13 с применением средств фотографирования, согласно которому обвиняемый ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов 00 минут он, ФИО1 А.В., ФИО5 и Свидетель №4 пришли в кафе «Придорожное». За соседним от них столиком, сидели двое мужчин высокого роста плотного телосложения, один из них был одет в шорты, а второй был одет в пуховик или куртку точно уже он не помнит. Во время отдыха они периодически выходили на улицу покурить. В один из таких выходов на улицу точное время он не помнит (но примерно после 10 минут их нахождения в кафе) он, и ФИО34 увидели как один мужчина, который был одет в пуховик (как он впоследствии узнал его зовут ФИО22 Ан.Н. и он являлся сотрудником полиции) избивал ногами какого-то парня (как ему сейчас известно Свидетель №10), который находился на кресле, рядом с соседним кафе «Светофор». Кто-то подошел и разнял этих двух мужчин. Затем они подошли с ФИО34 и сказали, им чтобы они успокоились. После чего зашли в кафе, где они сидели. После того как они покурили они зашли внутрь, и направились к своему столику. Двое высоких мужчин зашли с улицы, и подошли к барной стойке (один из мужчин был в шортах им был как я потом узнал Потерпевший №2., а второй в пуховике который участвовал в драке им был Потерпевший №1). ФИО73 кто-то из этих двух мужчин позвал жестом руки кого-то из их компании. ФИО73 он подошел к ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. и начал разговор. Он спросил у них, что случилось? Они ему ответили: «Зачем Вы нас оскорбляете?» или «Кто-то из Вас нас оскорбил» точно, что они, сказали он не помнит. Он им ответил, что никто ни кого не оскорблял, ФИО22 Ан.Н. в ответ позвал их на улицу, кто в этот момент стоял рядом с ним из их компании он не помнит. Он ему сказал, что ни надо никуда ходить и создавать конфликтную ситуацию. ФИО22 Ан.Н. стал хватать его за одежду в области груди и говорил «Пойдем, пойдем». В итоге они с ФИО22 Ан.Н. дошли до выхода из кафе и у них началась потасовка, кто кому первый ударил он уже не помнит, сколько он нанес ударов указанному мужчине он не помнит, удары они наносили кулаками. В результате потасовки он с ФИО34 выбежал на улицу, за ними следом выбежал мужчина в шортах (ФИО22 Ал.Н.) и сказал «Вернитесь у вас ФИО8 еще один человек остался». Он (ФИО13) ему ответил, что они не будут заходить, отпустите его и они уйдут. После чего ФИО22 Ал.Н. зашел внутрь. ФИО73 он пошел в соседнее кафе «Светофор» и, где-то ФИО8 нашел кухонный нож, он хотел напугать ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. чтобы они отпустили ФИО30 (как он потом узнал его зовут ФИО30 Д.Н.). Как выглядел нож он не помнит. После чего он вернулся в кафе, где у них была драка. Зайдя внутрь кафе он сказал ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. с которыми у них был конфликт, чтобы они отпустили Свидетель №4, в этот момент мужчины повернулись на него и пошли в его сторону. Он понял что его сейчас будут бить, и махнул ножом сверху в низ, в сторону ФИО22 Ал.Н., Дальше у них началась потасовка и что происходило дальше в этой потасовке он не помнит, помнит только как он пытался забрать стул у ФИО22 Ан.Н., который находился у барной стойки и махнул ножом в сторону кисти руки последнего, чтобы тот отпустил стул, попал он по руке или нет он не помнит. ФИО73 драка закончилась и он и ФИО34 выбежали на улицу. По дороге к автостанции он выбросил нож, где именно он не помнит, шли они вчетвером он, ФИО34, ФИО31 и ФИО1. Они дошли до автостанции <адрес>. На автостанции стояло такси, они сели в него и на нем доехали до его дома по адресу: <адрес>. Он, ФИО34, ФИО31 и ФИО1 зашли к нему домой, после чего он сообщил своей матери о случившемся и через некоторое время они уехали в сторону автовокзала. По дороге до автовокзала они высадили ФИО1. По приезду на автовокзал они решили, что на автобусе ехать нельзя и пошли к его знакомой ФИО20 ФИО33, от неё они вызвали такси и совместно с ней доехали до д. <адрес>. По приезду они заехали в магазин «Пятерочка», после чего он показывал водителю, куда надо ехать. ФИО73 насколько он помнит недалеко от магазина вышел Коля, а он ФИО34 и ФИО33 поехали дальше. ФИО73 они подъехали к дому по адресу: д. Новоликеево, <адрес> А у которого стояла скорая помощь, он зашел на несколько минут в дом, после чего вышел. ФИО73 они с ФИО34 вызвали такси, и уехали совместно с ним в г. Н. Новгород. В г. Н. Новгород он снял квартиру, где именно он не помнит. В указной квартире он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет пояснить, что он не был осведомлен о том, что мужчина в пуховике является сотрудником полиции, ему об этом стало известно только когда он пришел в отдел полиции <адрес> совместно с защитником. Обвиняемому ФИО13 предложено показать на месте обстоятельства указанных им событий. Все участники следственного действия проследовали по указанию обвиняемого ФИО13 к кафе «Придорожное», установлено что указанное кафе расположено по адресу: <адрес> «Ж». Обвиняемый ФИО13 по прибытию по вышеуказанному адресу указал на кафе «Придорожное», пояснив, что именно в этом кафе он совместно с ФИО5, Свидетель №4 и ФИО1 А.В. находились ДД.ММ.ГГГГ, после чего по указанию обвиняемого ФИО13 все участники следственного действия проходят внутрь кафе «Придорожное», где обвиняемый ФИО13 указал на крайний столик расположенный вблизи туалета, пояснив, что за указанным столиком он сидел совместно с ФИО1 А.В., ФИО5 и Свидетель №4 ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на столик, пояснив, что за указанным столиком сидели ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место у барной стойки кафе «Придорожное», где стоял ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., когда они подозвали его и он подошел к ним, и впоследствии у них возник словесный конфликт. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место вблизи входной двери, где он остановился с ФИО22 Ан.Н. и у них начался конфликт, в ходе которого ФИО13 и ФИО22 Ан.Н. стали обмениваться ударами кулаками рук. ФИО73 обвиняемый ФИО13 показал механизм нанесения удара ФИО22 Ан.Н. ФИО73 все участники следственного действия по указанию обвиняемого ФИО13 вышли на улицу перед кафе «Придорожное», где обвиняемый ФИО13 указал на место, куда он вышел после драки с ФИО22 Ан.Н. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на площадку у входной двери перед кафе «Придорожное», где стоял ФИО22 Ал.Н., который вышел за ним следом. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на соседнее кафе «Светофор», куда он зашел и затем приискал нож, в каком месте он не помнит. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место внутри кафе «Придорожное», где он находился, после того как зашел в указанное кафе с ножом. ФИО73 обвиняемый ФИО13 указал на место внутри кафе «Придорожное», где находился ФИО22 Ал.Н. (манекен шарнирного типа), когда последний стал на него напирать. ФИО73 обвиняемый ФИО13 показал механизм нанесения удара ножом в сторону ФИО22 Ал.Н. (манекен шарнирного типа). ФИО73 обвиняемый ФИО13 показал механизм нанесения удара ножом в сторону ФИО22 Ан.Н., который находился у барной стойки при этом держав в руках стул, и попытавшись его вырвать из рук ФИО22 Ан.Н. ФИО73 обвиняемый ФИО13, указал в каком направлении он, ФИО5, ФИО30 Д.А. и ФИО1 А.В. ушли от кафе «Придорожное», в сторону автостанции <адрес>. ФИО73 обвиняемый ФИО13, указал примерное место куда он выбросил нож, когда они шли от кафе «Придорожное», в сторону автостанции <адрес>.(т. 6 л.д. 101-124);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя обвиняемому ФИО13: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? обвиняемый ФИО13 показал, что в настоящее время он подтверждает ранее данные показания. На вопрос относительно своих действий в помещении кафе «Придорожное» ДД.ММ.ГГГГ он в настоящее время отвечать не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ. Относительно действий, совершенных в помещении кафе ФИО75, ФИО1 и ФИО79 может пояснить, что он не может их описать, так как не следил за ними. В ночь с 10 на 11 февраля на улице возле соседнего кафе от кафе «Придорожное» он увидел, что мужчина крепкого телосложения (сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1, но на тот момент тот ему был не знаком) избивал ранее неизвестного ему парня, сейчас ему известно, что это был Свидетель №10. Их кто-то разнял. Он слышал, что Потерпевший №1 сказал кому-то, что избивал Свидетель №10 только потому, что тот ему не нравится. Он в их конфликт не вмешивался, только наблюдал, после чего ушел обратно в кафе «Придорожное». Спустя некоторое время в кафе «Придорожное» Потерпевший №1 (тот, который избивал Свидетель №10) подозвал его к себе и спросил, почему он оскорбляет их (наверно он имел в виду себя и своего брата, который был одет в шорты). Он ответил, что они их не оскорбляли и предложил спокойно отдыхать, но ФИО22 предложил выйти из кафе поговорить. Также он высказал ему оскорбление по поводу его цыганской национальности. Они пошли в сторону выхода. Он несколько раз пытался остановить его, говорил «не надо, брат», пытаясь избежать конфликта, но уже возле двери тот сказал «нет, пошли, цыгане» и ФИО73 нецензурно. После этого он нанес Потерпевший №1 1 или 2 удара кулаком в область лица. Сразу после этого они с ФИО75 выбежали на улицу, за ними вышел Потерпевший №2 и сказал, что у них третий человек (ФИО30) остался в кафе, поэтому они еще вернутся. Он решил спрятаться и побежал в соседнее кафе «Светофор», но, зайдя в кафе «Светофор», он передумал и решил помочь ФИО79 (забрать его из кафе). Он заметил в кафе «Светофор» нож (сейчас уже не помнит, где именно), взял его и вернулся в кафе «Придорожное». О своем намерении взять нож он никому (ФИО1, ФИО75, ФИО79) не сообщал, это было только его решением. Нож он взял с целью самозащиты, так как видел, что ФИО22 гораздо больше него. Он не исключает, что ФИО73 в кафе «Придорожное» он мог по неосторожности причинить какие-то повреждения (порезы) ножом Потерпевший №1 и ФИО24, но умысла у него на это не было. Угрозы убийством в отношении ФИО22 в кафе он не высказывал. К тому же, ФИО8 громко играла музыка, поэтому они бы все равно ничего не услышали.

На вопрос следователя свидетелю ФИО5: Вы подтверждаете показания обвиняемого ФИО13 и если нет, то как можете их объяснить? свидетель ФИО5 показал, что показания обвиняемого ФИО13 он может частично подтвердить относительно причины произошедшего конфликта, а именно того, что Потерпевший №1 высказал им с ФИО13 претензии (оскорбления) по поводу того, что они цыгане. Какие действия совершал в кафе ФИО13, он точно сказать не может, так как не следил за ним, может лишь отвечать за свои действия, которые описывал ранее. О том, что ФИО13 возьмет нож в кафе «Светофор», ему ничего не было известно, ФИО13 ему об этом не сообщал. О совместном причинении телесных повреждений ФИО22 он ни с кем не договаривался. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему ничего не было известно, ему об этом никто не сообщал. Угроз убийством от ФИО13 в адрес кого-либо он не слышал.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: Вам было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции? В какой момент Вы об этом узнали?обвиняемый ФИО13 показал, что ему не было известно, что Потерпевший №1 является полицейским, когда он находился в кафе «Придорожное». О том, что он является полицейским, он узнал только в тот день, когда пришел в следственный отдел с явкой с повинной. Также хочет добавить, что в тот момент, когда он нанес 1-2 удара Потерпевший №1 возле выхода, тот также нанес ему 1-2 удара кулаком по голове в ответ, то есть драка была обоюдная (т. 6 л.д. 162-170);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ан.Н. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: расскажите об обстоятельствах произошедшего в кафе «Придорожное» в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле барной стояки кафе «Придорожное» он увидел, что у его брата Потерпевший №2 происходит разговор, а возможно конфликт с несколькими мужчинами, среди которых были ФИО13, ФИО75, возможно кто-то еще. Он решил вмешаться, задал вопрос «что происходит, из-за чего конфликт?», на что кто-то из указанных лиц, разговаривавших с его братом, ответили ему грубой нецензурной бранью. Кто конкретно ответил, он не помнит. Он не помнит, ответил ли он что-то на это оскорбление. ФИО73 он пошел на улицу, наверно покурить, а брат пошел в сторону туалета. Возле выхода из кафе ФИО29 и ФИО75 преградили ему путь и продолжили разговор с ним, он сейчас уже не помнит – о чем. В ходе разговора ФИО29 ударил его два раза кулаком по лицу. После чего к ним подбежал его брат, началась крупная драка. Он повалил одного из дравшихся на другой стороне лиц на диван, тот сказал ему «пожалуйста, не бей», ударов он ему не наносил, только для того, чтобы напугать его, несколько раз ударил в диван рядом с ним. ФИО73 их разняли, ФИО29 с ФИО75 выбежали из кафе, после чего ФИО29 вернулся в кафе и сделал взмах рукой в сторону его брата. В этот момент никакого орудия в руках ФИО13 он не видел, но увидев, как его брат «загнулся» после его удара, он понял, что ФИО13 наносил удар каким-то орудием. ФИО73 ФИО29 отошел в сторону барной стойки и крикнул «я вас сейчас всех порежу!», он так понял, что эти слова были адресованы ему и его брату. Он опасался ФИО29 после этих слов, так как его брат уже пострадал, а в руке ФИО29 он в этот момент уже видел нож. ФИО73 он взял в руки стул, держал его перед собой, чтобы держать расстояние от ФИО29. ФИО73 ему нанесли несколько ударов стульями и прижали его к барной стойке. В этот момент стула у него в руках уже не было. ФИО8 же возле барной стойки ФИО29 сделал в его сторону несколько взмахов ножом, в результате чего порезал ему руки в области кистей, в том числе отрубилл палец. Потом он склонился над своим братом, который лежал на полу.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: Вы подтверждаете показания потерпевшего? обвиняемый ФИО13 показал, что показания потерпевшего он не подтверждает в следующем. Когда он курил на улице возле кафе, то увидел, что Потерпевший №1 (он ему тогда был не знаком) бил на улице Свидетель №10, также ранее ему не знакомого. Их разняли, после чего они вернулись в кафе «Придорожное». ФИО8 и ФИО24 подозвали его к себе к барной стойке и спросили «почему вы нас оскорбляете?», он ответил «никто вас не оскорблял», после чего Потерпевший №1 предложил выйти на улицу, он попытался успокоить его, сказал, что не надо никуда выходить, он снял куртку, потому что хотел остаться в кафе, но Потерпевший №1 настаивал, чтобы они вышли на улицу. Потерпевший №1 пошел к выходу, он следом за ним, но при этом он пытался его остановить. Уже около выхода Потерпевший №1 ему сказал «пойдем, пойдем, цыгане» и ФИО73 нецензурное слово (хотя таким же образом он оскорблял их и до этого, пока они шли, но он этого сначала не расслышал). После этих слов он ударил Потерпевший №1 по лицу не более двух раз. ФИО73 он сразу же выбежал из кафе. За ними сразу же выбежал Потерпевший №2, который стал звать их обратно в кафе. Они с ФИО75 сказали, что не пойдут, попросили отдать им Свидетель №4, но Потерпевший №2 сказал «приходите и заберите его». Он стоял, не знал, что делать. В окно он увидел, что Потерпевший №1 наносил удары ФИО79 на диване. Он убежал в кафе «Светофор» (соседнее кафе), потому что испугался, что его тоже могут избить. Он зашел в кафе «Светофор» и увидел ФИО8 нож (где именно, не помнит), после чего решил вернуться в кафе «Придорожное» с этим ножом, чтобы напугать им ФИО22 и забрать оттуда ФИО79. Описать этот нож он в настоящее время никак не может. Он вернулся в кафе «Придорожное» и возле входа увидел Потерпевший №2, который сделал в его сторону жест: что-то типа «ага, вот ты где!», после чего он отмахнулся от него ножом (махнул в его сторону ножом). Его целью было, чтобы он испугался его и держал расстояние по отношению к нему. Он не исключает, что он мог попасть ножом ему по лицу, но не хотел этого. Дальше в кафе началась потасовка, кто кого дальше ударял – он не помнит. Он вырвался из этой потасовки и встал возле барной стоки. Он стоял с ножом в руке, чтобы ФИО22 видели, что у него нож, и не подходили к нему. ФИО73 он увидел, что Потерпевший №1 взял в руки стул (или его брат передал ему стул). Он схватился за стул, который держал перед собой Потерпевший №1, говорил «отпусти», тот не отпускал. Тогда он махнул рукой с ножом, чтобы испугать Потерпевший №1 и он отпустил бы ст<адрес> не исключает, что в этот момент он мог попасть ножом по пальцу Потерпевший №1 и отрубить палец. Это все происходило возле выхода из кафе. Он уверен, что больше он резаных ран Потерпевший №1 причинить не мог, потому что ФИО73, когда он стоял возле барной стойки рядом с Потерпевший №1, он только делал махи в его сторону ножом, чтобы напугать его и чтобы тот не приближался к нему. Хочет отметить, что у него была возможность нанести еще удары ножом Потерпевший №1 и ФИО24, но он не сделал этого, так как это не было его целью, он не хотел их убивать и причинять им телесные повреждения. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ему не было известно, ему об этом никто не сообщал. При нем никто не оскорблял Потерпевший №1, в том числе по поводу того, что тот полицейский.

На вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы подтверждаете показания обвиняемого? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что показания обвиняемого он не подтверждает, настаивает на своих показаниях.

На вопрос защитника потерпевшему ФИО22 А.Н.: говорили ли Вы кому-либо в течение описываемых событий, что являетесь сотрудником полиции? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что нет, он никому не представлялся.

На вопрос обвиняемого ФИО13 потерпевшему ФИО22 А.Н.: откуда Вы приехали в кафе «Придорожное»? Вы выпивали в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ? потерпевший ФИО22 Ан.Н. показал, что они приехали из его дома. В кафе «Придорожное» он за все время выпил около 0,5 л. пива, до этого не выпивал. (т. 6 л.д. 125-136);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 Ал.Н. и обвиняемым ФИО13, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему ФИО22 Ал.Н.: расскажите об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Придорожное»? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Придорожное» вместе со своим братом ФИО23. Когда они стояли возле барной стойки кафе, кто-то из находившихся рядом с ними парней, не знает точно – ФИО13 или кто-то из его знакомых, сказал его брату «ты мент, иди отсюда», после чего между его братом и этими парнями начался конфликт, но драки еще не было. Он пошел в сторону туалета, а его брат в сторону выхода из кафе. Потом он заметил, что возле выхода из кафе происходит драка с участием его брата. Он подошел к выходу и выгнал ФИО13 и ФИО75 на улицу. Он не помнит, чтобы он говорил что-то им на улице. Он вышел за ними только в тамбур и через секунду вернулся назад. Он пытался успокоить других участников драки. ФИО73, когда он стоял возле выхода из кафе спиной к выходу, он почувствовал острую боль в области лица. Уже потом он понял, что ему нанес удар в лицо ножом ФИО13, так как увидел у него в руке нож. ФИО73 он взял в руки стул и начал прикрываться стулом. ФИО29 кричал «я вас всех порешаю!», махал ножом в его сторону и в сторону его брата. Потом ему по голове ударили бутылкой, после чего он упал на пол, сразу после этого ему также ударили стулом. Кроме вышеуказанного удара по лицу ФИО13 больше ему ударов ножом не наносил. После того, как он упал на пол, он уже больше не видел, что происходило в кафе. На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: Вы подтверждаете показания потерпевшего? обвиняемый ФИО13 показал, что показания потерпевшего он не подтверждает в следующем. Братья ФИО22 первые подозвали его к барной стойке кафе, где Потерпевший №1 спросил его «почему вы нас оскорбляете?», хотя мы никого не оскорбляли. Потом ФИО23 предложил выйти на улицу, он не хотел этого, предложил всем успокоиться. ФИО23 пошел к выходу, он за ним, при этом успокаивал его, останавливал три раза. Когда они подошли к выходу, он услышал от ФИО23 «пошли, цыгане» и ФИО73 нецензурное слово. Он ударил ФИО23 по лицу, после чего выбежал на улицу, за ним выбежал ФИО75, а также Потерпевший №2, который сказал им на его вопрос «отдайте нам Свидетель №4» - «приходите, забирайте». Он пошел в кафе «Светофор», чтобы спрятаться ФИО8, но в кафе увидел нож и решил взять его, чтобы испугать ФИО22, чтобы те отдали ФИО79. Он вернулся в кафе «Придорожное» и увидел возле входа в кафе Потерпевший №2, который смотрел на него и дернулся в его сторону. Он понял, что сейчас с его стороны будет атака на него, и махнул ножом в его сторону перед собой (он не помнит, как именно снизу вверх или сверху вниз). Он не исключает, что в этот момент он мог порезать Потерпевший №2 лицо. ФИО73 началась потасовка, крупная драка. Он увидел в руках у ФИО24 стул, попытался его вырвать у него из рук, но потом этот стул находился уже в руках у ФИО23. Он попытался вырвать стул у ФИО23, тот не отдавал, поэтому он махнул перед собой ножом еще раз, после чего вырвал стул из рук ФИО23. Где в этот момент находился ФИО24, он не обратил внимания. В результате чьих именно действий Потерпевший №2 оказался на полу, он не видел. Также хочет пояснить, что в ходе драки был момент, когда ФИО24 уже лежал на полу, а он стоял рядом с ним с ножом, но он больше ударов ФИО24 не наносил, потому что видел, что тот не представляет для меня никакой опасности. Желания добивать его у него не было. Он понимал, что он жив. К тому же, он не наносил ему больше никаких ударов, поэтому ему не от чего было умереть. На вопрос следователя потерпевшему ФИО22 А.Н.: Вы подтверждаете показания обвиняемого? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что показания обвиняемого он не подтверждает. В частности, когда ФИО13 вернулся в кафе, он не смотрел на него и не делал в его сторону никаких движения. Он не успел этого сделать. Лишь в последний момент перед ударом он повернул голову в сторону выхода и сразу же почувствовал удар в лицо. Также они с братом не подзывали никого из компании ФИО13 к барной стойки. На вопрос следователя обвиняемому ФИО13: можете прокомментировать показания потерпевшего? обвиняемый ФИО13 показал, что именно то, что Потерпевший №2 повернулся в его сторону, и было тем движением, после которого он испугался и махнул ножом в его сторону. Также хочет пояснить, что он не высказывал братьям ФИО22 никаких угроз, что убьет их или порежет. На вопрос защитника потерпевшему ФИО22 А.Н.: в период описываемых событий Вы или Ваш брат говорили кому-либо о том, что Ваш брат является сотрудником полиции? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что нет. На вопрос защитника потерпевшему: видели ли Вы момент, когда Ваш брат потерял палец? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что нет.

На вопрос защитника потерпевшему: каковы были Ваш рост и вес на момент происшествия? потерпевший ФИО22 Ал.Н. показал, что рост 186-188 см, насчет веса сказать затрудняется.На вопрос защитника обвиняемому: каковы были Ваш рост и вес на момент происшествия? обвиняемый ФИО13 показал, что вес около 56 кг, не больше, рост около 158 см. (т. 6 л.д. 140-152);

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 12 минут в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: <адрес>Ж., у ФИО13 возник конфликт и ссора с ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., вследствие чего у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. Непосредственно после этого ФИО13 приискал в помещении кафе «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>Б, нож, взял его в руку, после чего вернулся с указанным ножом в помещение кафе «Придорожное», где в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения психической неприкосновенности ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. и их спокойствия и желая их наступления, высказал в адрес потерпевших угрозы убийством, после чего стал приближаться к ним, при этом демонстрируя им нож в подтверждение своих угроз с целью запугивания потерпевших, а также стал размахивать указанным ножом перед ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н., находясь в непосредственной близости от них. Учитывая, что ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также его агрессивное состояние и действия, направленные на подтверждение высказываемых им угроз, ФИО22 Ан.Н. и ФИО22 Ал.Н. восприняли его угрозы реально и имели все основания опасаться их осуществления.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО22 Ал.Н. следует, что он опасался действий ФИО13 из-за его агрессивного поведения, испытывал страх за свою жизнь, так как ФИО13 махал ножом.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО22 Ан.Н. следует, что перед тем, как ФИО13 начал «махать» ножом, он высказывал угрозы в его адрес и адрес брата ФИО22 Ал.Н. Он, ФИО22 Ан.Н., опасался ФИО13 и его действий, так как он делал резкие движения ножом, он опасался за свою жизнь и жизнь брата ФИО22 Ал.Н.

Согласно требованиям закона ответственность за угрозу убийством наступает при одном обязательном условии - у потерпевшего должны иметься основания опасаться осуществления этой угрозы. Угроза должна иметь реальный характер, она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом должно учитываться не только субъективное восприятие потерпевшего, но и поведение виновного, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства произошедшего.

Агрессивное поведение ФИО13, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сопровождающееся угрозами убийством и демонстрацией ножа, который он направил на потерпевших, подтверждает, что имела место реальная угроза применения ножа, все обстоятельства дела свидетельствуют о реальных основаниях у потерпевших ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н. опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый был агрессивен, при высказывании угроз убийством в виде слов о намерении лишить жизни демонстрировал нож, могущий причинить смерть.

Вопреки позиции стороны защиты ФИО13, факт высказывания угроз убийством потерпевшим ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н., демонстрации ножа и размахивания им подтверждается показаниями потерпевших ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н., показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО27 Н.А., протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок, иными письменными материалами дела.

При осмотрах диска с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 А.Н. поясняли также, что ФИО13, держа в правой руке нож в момент происходящих событий, высказывал им угрозы убийством - («я вас всех зарежу!»).

Позицию потерпевшего ФИО22 Ал.Н., озвученную в суде, о том, что он не помнит, были ли угрозы убийством в адрес его или его брата (ФИО22 Ан.Н.), суд оценивает критически, поскольку данная позиция опровергается первоначальными показаниями ФИО22 Ал.Н., данными в ходе предварительного следствия, иными письменными материалами дела.

Показания потерпевших и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

К показаниям подсудимого ФИО13, данным при предварительном расследовании и в суде, в которых он отрицает свою вину в совершении данного преступления, суд относится критически, считает возможным принять их в части, согласующейся с показаниями потерпевших ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н. и другими доказательствами по делу относительно факта наличия ссоры и конфликта между потерпевшими и им, а неподтвержденные указанным способом показания расценивает как способ их защиты.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО13 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При этом в соответствии со ст.75 УПК РФ суд исключает из числа доказательств по данному эпизоду преступления показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 А.В., данные им по фактам причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО22 Ал.Н. и ФИО22 Ан.Н., как доказательство виновности ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, а также подозреваемого и обвиняемого разграничен уголовно-процессуальным законодательством. В частности, свидетель при допросе предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в то время как допрос в качестве подозреваемого или обвиняемого не предполагает возможности привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, соответственно достоверность сведений, изложенных в показаниях такого лица – в настоящее случае, показания ФИО1 А.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого по другим преступлениям, вызывает сомнения.

По аналогичным основаниям суд в соответствии со ст.75 УПК РФ не принимает во внимание и исключает из числа доказательств показания подозреваемого и обвиняемого ФИО5, показания обвиняемого ФИО5, данные им при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО22 Ан.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 как доказательства вины ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку достоверность сведений, изложенных в показаниях ФИО5, данных в качестве обвиняемого, процесуальный статус которого впоследствии изменился на статус свидетеля, вызывает сомнения.

При этом исключение вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО13, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении этого преступления, в том числе, показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы дела.

Оснований для исключения как недопустимых иных доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым ФИО13 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личности подсудимых ФИО1 А.В., ФИО13

Подсудимый ФИО1 А.В. у врачей психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского муниципального округа <адрес>; к административной ответственности не привлекался; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 А.В. признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает акцентуированные черты личности, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать свои процессуальные права (т. 4 л.д. 142-143).

Данное заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, является достоверным и допустимым доказательством состояния ФИО1 А.В. Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется. С учетом выводов экспертов, исследованных в судебном заседании, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, психическое состояние ФИО1 А.В.. не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, подсудимый осознает свое процессуальное положение, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 А.В. вменяемым и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

К доводам подсудимого ФИО1 А.В. о недостоверности сведений, указанных в характеристике по месту жительства, выданной участковым уполномоченным полиции, суд относится критически, расценивает данные доводы как способ защиты, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике ФИО1 А.В. от участкового уполномоченного полиции, у суда не имеется.

В судебном заседании также исследовались представленные подсудимым ФИО1 А.В. и стороной защиты ФИО1 А.В. дополнительные документы, характеризующие личность последнего: заключение ВК ГБУЗ Но "Лысковская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бабушка ФИО1 А.В. - ФИО1 Н.В. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе; выписной эпикриз № о наличии заболеваний с приведением рекомендаций по лечению в отношении ФИО1 Н.В.; выписка из медицинской карты стационарного больного - ФИО1 Н.В.; заявление ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она нуждается в постоянном уходе со стороны ФИО1 А.В.; справка об инвалидности ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская справка ФИО1 Н.В. о нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ НО "Лысковская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она нуждается в постоянном уходе со стороны ФИО1 А.В.; заключение ВК ГБУЗ Но "Лысковская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мать ФИО1 А.В. - ФИО1 А.М. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе; справка от Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё и ФИО1 А.В. общих детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка по результатам МРТ- исследования головного мозга в отношении ФИО1 Е.А., консультатичное заключение детского кардиолога в отношении ФИО1 Е.А. с указанием на диагноз - "вегетососудистая дистония", протокол эхографического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Е.А., в соответствии с которым установлены эхографические признаки диагональной трабекулы полости левого желудочка; консультативное заключение психиатры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 И.А., согласно которому установлен диагноз - "детский аутизм на лорганическом фоне"; справка от сожительницы ФИО1 А.В. - ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает, что нуждается в помощи ФИО1 А.В., так воспитывает детей, ухаживает за его бабушкой, имеет общего ребенка с ФИО1 А.В.; справка от председателя уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бабушка ФИО1 А.В. - ФИО1 Н.В. нуждается в его помощи; характеристика на ФИО1 А.В. по месту жительства от председателя уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 А.В. характеризуется положительно; свидетельство о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Подсудимый ФИО13 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского муниципального округа <адрес>; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, самостоятельно участвовать в следствии и суде (т. 4 л.д. 167-168).

Данное заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, является достоверным и допустимым доказательством состояния ФИО13 Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется. С учетом выводов экспертов, исследованных в судебном заседании, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, психическое состояние ФИО13 не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, подсудимый осознает свое процессуальное положение, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО13 вменяемым и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании также исследовались представленные стороной защиты ФИО13 дополнительные документы, характеризующие личность последнего: характеристика на ФИО13 по месту учебы в ГКОУ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья "Чернухинская школа-интернат" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 характеризуется положительно, проявлял интерес к учебе, принимал участие в школьных мероприятиях; характеристика на ФИО13 по месту жительства от председателя уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 характеризуется положительно.

Подсудимые ФИО1 А.В. и ФИО13 подлежат наказанию, поскольку оснований для их освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие их личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 А.В. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести, вменяем.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 А.В. суд признает по каждому преступлению: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении родственников, нуждающихся в уходе, положительные характеристики; принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст.61 УК РФ); в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. По преступлению, предусмотренному п.п. «г», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает частичное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом имеющейся у ФИО1 А.В. судимости по приговору Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению имеется рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО1 А.В. обстоятельством по каждому преступлению.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 А.В. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, между тем, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения на совершение преступлений не установлены, подсудимый ФИО1 А.В. в судебном заседании пояснил, что в день произошедших событий он употреблял энергетический напиток, но на него это влияния не оказало.

По преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 А.В. обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительного наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания. При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

При назначении наказания, в связи с рецидивом преступлений, суд применяет в отношении ФИО1 А.В. по всем совершенным им преступлениям положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «г», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ УК РФ, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отбывание лишения свободы ФИО1 А.В. назначается судом в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 А.В. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 А.В. в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО13 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, не судим, вменяем.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО13 суд признает по каждому преступлению: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, положительные характеристики; принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст.61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, - частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО22 Ал.Н. (ч.2 ст.61 УК РФ); по преступлениям, предусмотренным п.п. «г», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, - частичное признание вины.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО13 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО13 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, между тем, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения на совершение преступлений не установлены, подсудимый ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в день произошедших событий он выпил в кафе Тауз 0,5 литра пива, в кафе Придорожное он не пил, на его действия это не повлияло.

По преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, отягчающим наказание ФИО13 обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО13 наказание: по преступлению, предусмотренному п. «г», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительного наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания; по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, по каждому, - в виде обязательных работ, без назначения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, дополнительного наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия обязательных работ для достижения всех целей наказания. При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям. С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого, данных о его личности, суд считает, что исправление ФИО13 возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на ФИО13 соответствующих обязанностей.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО13 по каждому преступлению не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «г», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ УК РФ, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данные преступления относится к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым освободить ФИО13 из-под стражи в зале суда немедленно, меру пресечения ему не избирать.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО22 Ан.Н. к подсудимым ФИО1 А.В., ФИО13 о денежной компенсации морального вреда в общей сумме 500 000 рублей, не признанный подсудимым ФИО1 А.В. и частично признанный подсудимым ФИО13, суд в соответствии с правилами ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате умышленных действий подсудимых здоровью потерпевшего ФИО22 Ан.Н. был причинен вред средней тяжести, что, безусловно вызвало причинение ему физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли и переживаниях по поводу своего здоровья, исковые требования о денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости подлежащими частичному удовлетворению с подсудимых в размере 150 000 рублей с каждого, а всего на сумму 300 000 рублей. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ФИО14 и ФИО13 по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с каждого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 А.В. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО13 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию;

- трудоустроиться.

Освободить ФИО13 из-под стражи в зале суда немедленно, меру пресечения не избирать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО22 Ан.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО14 и ФИО13 по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с каждого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- два стула, две сидушки от стульев, фаланга пальца, осколки, фрагмент панели со следом обуви, следы рук, нож, смыв на марлевый тампон с пола у витрины, смыв на марлевый тампон с пола у стола №, марлевый тампон для контроля; срезы концевых отделов ногтевых пластин с кистей рук подозреваемого ФИО1 А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>, - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Придорожное»; оптический диск с аудиозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа <адрес>; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Придорожное», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Лысковский», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: К.О. Орлова