Апелляционное постановление № 22-3168/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024

Судья – Захаренко В.Г. Дело №22-3168/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.В.

адвоката Лемеш Е.Н.

потерпевшего ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего ...........6 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

производство по уголовному делу в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ приостановлено до демобилизации его из Российской Армии.

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Кореновском районном суде Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 238 УПК РФ, до демобилизации ...........1 из рядов Российской Армии, поскольку, в отсутствии подсудимого ...........1 рассмотрение настоящего уголовного дела, невозможно.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... производство по уголовному делу в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ приостановлено до демобилизации его из рядов Российской Армии.

В апелляционной жалобе потерпевший ...........6 просит постановление суда отменить, ввиду того, что подлинность документов о прохождении службы по контракту ...........1 судом не проведена, подсудимый фактически скрывается от суда в целях уклонения от уголовной ответственности, кроме того, возможность приостановления производства по уголовному делу в связи с заключением подсудимым контракта на военную службу, не предусмотрена в УПК РФ, также судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон при приостановлении производства по уголовному делу в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ............ указывает на законность и обоснованность постановления, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, так как оно препятствует его допуску к правосудию.

Адвокат ...........5, в защиту интересов ...........1, просила постановление суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........4 просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления выполнено в полном объеме.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что ...........1 убыл для прохождения службы по контракту в зону СВО.

Согласно поступившему из пункта отбора на военную службу по контракту ............ ВрИО начальника капитана ...........8 ответу на запрос с приложением копий подтверждающих документов установлено, что ...........1 с Министерством обороны РФ от .......... заключен контракт сроком на 1 год, в связи, с чем подсудимый убыл к месту прохождения военной службы.

Таким образом, производство по уголовному делу от .......... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, то есть ввиду того, что место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым производство по уголовному делу в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ приостановлено до демобилизации его из рядов Российской Армии – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья