Приговор № 1-19/2024 1-97/2023 1-97/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-19/2024

к делу № 1-97/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретарях Поповой М.Ю. и Арудовой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей –

старших помощников прокурора

Северского района ФИО4 и ФИО5,

а также помощника прокурора

Северского района ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого ФИО8, адвоката Омельченко А.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. КККА «Юг»,

подсудимой ФИО11,

защитника подсудимой ФИО11, адвоката Якименко Е.А., предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВИК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, русским языком владеющего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> кадастровый №, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты>, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, характеризующегося положительно по месту проживания, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимого;

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, разведённой, имеющей на иждивении троих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты>, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, характеризующейся положительно по месту проживания, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающей хроническими заболеваниями, не являющейся инвалидом, не имеющей государственных наград, почётных, воинских и иных званий, но имеющей благодарности и благодарственные письма за ДД.ММ.ГГГГ годы, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО11 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО11 с сожителем ФИО8, согласно совместной договорённости решили приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа, с целью последующего осуществления трудовой деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя по предварительной договорённости со своим сожителем ФИО8, заключила с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ФИО11 и ФИО8 фактически были переданы в пользование вышеуказанный земельный участок и имеющееся на нём имущество, принадлежащее ФИО7

В процессе осуществления трудовой деятельности, ФИО11 и ФИО8 не смогли извлечь материальный доход, и соответственно не внесли оплату согласно договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в период с июня 2022 года по 28.09.2022г. у ФИО8, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путём растраты вверенного на основании договора от 25.06.2022г. имущества, принадлежащего ФИО7, планируя посредством совершения неоднократных действий, направленных на растрату вверенного имущества, совершить единое преступление.

С целью реализации задуманного, ФИО8, понимая, что, не поставив в известность ФИО11, он не сможет самостоятельно реализовать преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, принадлежащего ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ. решил привлечь ФИО11 к совершению данного преступления, сообщив ей о своих преступных намерениях, с целью оказания помощи в реализации похищенного, предложив ей участвовать в совершении данного преступления. На предложение ФИО8, ФИО11 ответила согласием, при этом, последняя сознательно вступила с ФИО8 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём растраты, и, дав согласие быть участником данного преступления, приняла на себя обязательства по исполнению определённых обязанностей, вытекающих из цели планируемых совместных преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя.

Реализуя задуманное, ФИО8 совместно с ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, единым преступным умыслом, согласно оговорённым ролям, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя сеть Интернет, заранее приискали покупателей на приобретение вверенного им имущества, принадлежащего ФИО7, тем самым совершили хищение путём растраты с территории указанного земельного участка следующего имущества:

- металлической теплицы, выполненной из профильной трубы и стальных труб, а именно: профильной трубы размером 50х20х2 мм общей длиной 560,9 метра стоимостью 65571,45 рубль, профильной трубы размером 20х20х2 мм общей длиной 69 метров стоимостью 3680,18 рублей, трубы бесшовной размером 52х3 мм общей длиной 380,2 метра стоимостью 584595,52 рублей, трубы бесшовной размером 25х3 мм общей длиной 49,8 метров стоимостью 8625,36 рублей;

- печей марки «Бренеран» АОТ-19 тип 04 в количестве 8 штук общей стоимостью 223106,68 рублей;

- ламп освещения диодных под электропатрон Е27 в количестве 46 штук общей стоимостью 12459,74 рублей;

- пластмассовой ёмкости горизонтальной объёмом 2000 литров стоимостью 14750 рублей;

- плёнки профессиональной марки «Vatan», толщиной 180 микрон, шириной 12 метров, длиной 50 метров, стоимостью 31339 рублей;

- профиля клипса «Зиг-Заг» с замком для крепления тепличной плёнки, оцинкованного, толщиной 0,7 мм, стоимостью 109900 рублей.

В результате ФИО11 совместно с ФИО8, путём растраты, похитили вверенное им имущество на общую сумму 1054027,93 рублей, принадлежащее ФИО7, которым впоследствии против воли последнего, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании 06.03.2024г. подсудимые ФИО8, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, и ФИО11, после исследования всех доказательств по делу, предложенных государственным обвинителем, вину в совершённом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснили, что возражают против оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, от которых они отказываются, о чём предоставили заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщили, что ущерб потерпевшему они возместили частично, но доказательств возмещения предоставить не могут.

Кроме признания вины подсудимых ФИО8 и ФИО11, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что с ФИО8 и ФИО11 он познакомился, когда он решил продать земельный участок, который находится неподалёку от <адрес>. Сначала он познакомился с «Авганом», как представился ему ФИО8, и который захотел выкупить этот участок, у которого почтового адреса нет, но может объяснить, как до него доехать, в границах <адрес> площадью участка 80 соток, это 0,8 га. Этим земельным участком он владел с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда-то выращивал овощную продукцию, был сельскохозяйственный кооператив, и выращивали под заказ овощи, это было до пандемии. На земельном участке находилось 4 теплицы, рядом с земельным участком была скважина, откуда подавалась вода, электричество проведено, дороги, и холодильник для хранения зелени. Все это имущество принадлежало ему, за исключением 40 соток, которые не были оформлены. На 40 соток располагались теплицы. Теплицы были из железной конструкции, обтянутой плёнкой в два слоя, закреплённые системой зигзаг, в теплице было две печки по краям теплицы для поддержания температуры, ёмкость растворная для удобрений, насос и система полива для питания растений. ФИО8 обратился к нему с просьбой о выкупе земельного участка, и они сошлись на цене, но единственное, что он сказал, что предоплаты не будет и в процессе за календарный год он погасит всю задолженность, стоимость участка, но в это время возьмёт его в пользование. Они заключили договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. Был договор, что он может использовать земельный участок, при необходимости, там были повреждения теплицы, но если появится человек, который выкупит земельный участок, он обещал, что может использовать, теплицу разобрать и на этом же участке собрать балаган или какие-то небольшие теплицы использовать. ФИО8 с ним связался по телефону, по объявлению. Сумму сделки определили 1,8 миллиона рублей, с учётом имущества, которое было на земельном участке, договор не регистрировали. К концу сентября он увидел, что перестали брать трубки, а у них была договорённость, что после двух месяцев они начинают гасить сумму, прошло два месяца, на третий по договору они теряли право покупки, и он примерно ДД.ММ.ГГГГ. позвонил, но никто не взял трубку. Он приехал на земельный участок, увидел, что одной теплицы нет, печек из других теплиц тоже не было. ФИО11 на звонки не отвечала, а ФИО8 отвечал по вотсапу какой-то вздор. Он вызвал полицию, чтобы зарегистрировать кражу, потому что, чтобы вывезти такое оборудование, это надо привлекать машину, не одну и не один раз. Когда ему говорили люди на участке, что там вывозят, он думал, что не вывозят, а переделывают, он не был против, но договорённости вывозить не было. Договор они подписывали на ФИО11, потому что ФИО8 сказал, что оформлять будут на его жену. На использование он давал устное согласие, а на распоряжение он не давал такого согласия. С суммой ущерба он согласен. Имущество, перечисленное в обвинительном заключении, ему необходимо. Возмещений ущерба со стороны подсудимых не было. К нему обратилась Азербайджанская диаспора с просьбой, что надо написать заявление, что он не имеет претензий к подсудимым, но то, что они предлагали, он посчитал не серьёзным. У них в садоводческом товариществе кооператив, рядом располагается масса теплиц, какие-то теплицы сломались от небольшого снегопада в ДД.ММ.ГГГГ году, его теплица сломалась с одной стороны и ему пообещали её поднять, но это было до его соглашения с ФИО8. По договору прошло много времени, и он не помнит, что было в договоре, он сейчас этот участок продаёт, и выставляет цену 2200000 рублей - 1800000 рублей, пытается его продать даже сейчас, если он ошибся, он посмотрит договор. Он не помнит, давал ли он согласие ФИО8 на то, чтобы он теплицу снёс и вместо неё посадил клубнику. Договор с ФИО11 заключали о покупке теплиц с земельным участком. По этому договору земельные участки вместе с теплицами передавались в собственность, если оформят. По этому договору всё, что находилось на земельном участке, передавалось в собственность, плюс ещё скважины. Договор он не регистрировал. Он не знал, что надо было регистрировать, ему казалось, что это не принципиально. Имуществом, которое находится на земельном участке, они могли распоряжаться только после расчета, но они ничего не заплатили. Он этот договор в судебном порядке не оспаривал, не признавал его недействительным, так как они ему не заплатили, и он написал сразу заявление. Договор не имеет юридическую силу, потому что там есть пункт, если три месяца никаких денег нет, то подсудимые теряют право приобретения, а значит и договор не имеет юридической силы. Договор есть, но права нет. К ФИО11 он не обращался о расторжении договора в добровольном порядке. Было сломано примерно 10-12 секций. На земельном участке теплиц было 4 штук, каждая по 600 кв.м., земля была оформлена, строения не были оформлены. Вид разрешённого использования - сельхозназначения. Теплицы были не на фундаменте, из гнутой двухметровой трубы, укрытые плёнкой под клипсу. Установкой теплиц занимались специалисты под его заказ. Стоимость работ и материалов на одну теплицу 1100000 рублей, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Он давал ФИО11 разрешение на реконструкцию теплицы. Это значит вырезать профиль, трубу и поставить балаган для рассады клубники. Это на ту теплицу, которая была поломана. Когда они пришли ДД.ММ.ГГГГ. на участок и увидели, что нет теплицы, нет печек, его помощник включил на телефоне АВИТО объявления и увидел, что продаются такие же, как у него лампы, подсветки, они позвонили по указанному телефону и ФИО11 сообщила, что лампы есть, они их продают, они спросили за печки, она ответила, что было 8 печек, 6 печек продали, две оставили себе в теплицы. Он уверен, что разговаривал с ФИО11, потому что адрес был, который они сказали, был телефонный разговор с ФИО11. После 28 сентября он не стал общаться с подсудимыми. До этого он им послал голосовое сообщение о том, что будет подавать в суд, если не вернут имущество. ФИО8 ему ответил также голосовым сообщением, что договор не имеет юридической силы, он ничего не брал, куда всё пропало, он не знает. Было около 20 штук ламп, а печей по две на каждую теплицу, итого 8 печей. Печи работали не много, они им нужны были для того, чтобы в теплице не было минусовой температуры. Когда он выращивал продукцию, подтапливал в теплице печами, печи были заводские, хорошие. Что это были заводские печи промышленные, может подтвердить человек, который их покупал, остался счёт фактуры, накладные, чеки, он все документы отдал следователю, также есть фотографии, какие они были. Есть свидетели, кто там работал, которые могут подтвердить, какие печи были и какой модели. Ущерб ему никем не возмещён, гражданский иск он не заявлял, но имеет намерение заявить гражданский иск. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали двое мужчин на легковом автомобиле, внедорожнике чёрном Мерседес, государственный номер он не запомнил, на капоте была потёртая краска. Мужчины были воспитанные, одеты были в костюмы, им примерно 50-60 лет, серьёзные и культурные. Один мужчина плотного телосложения, второй был худощавый. Они говорили, что сожалеют о случившемся, хотят, чтобы их не позорили, и он положительно к этому отнёсся, и хотели, чтобы ему возместили убытки. Он их повёз на участок, показал причинённый ему ущерб, на что они сообщили, что к этому человеку относятся отрицательно, что ФИО8 совершил, что жалко в данном случае только детей, и якобы их определили в детский дом, и хотят этот вопрос разрешить по договорённости, прийти к согласию. Он был готов рассмотреть это, они сказали, что у них денег нет, есть золотые украшения, но он отказался, потому что он не ювелир и оценивать не может, а бирок на них не видел. Мужчина ему насыпал в ладонь золотые украшения, когда они сидели в машине, он жалеет, что он их взял в руки. Он им сказал, что не будет против, если они финансово закроют этот вопрос. Он не обратился к оценщику, чтобы узнать стоимость этих украшений, поскольку он не должен был никуда обращаться. На него они никакого физического и психологического давления не оказывали, всё было культурно. Как они узнали его адрес, ему неизвестно, ему был звонок по телефону и скорее всего ФИО8 сообщил им его адрес. Претензий к данным лицам он не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что у него была группа под названием «Шабашка» в селе Львовском. Он нашёл по объявлению работу, разобрать теплицу и поехал туда и разобрал. Это место находится как ехать в <адрес> из <адрес>, налево первый поворот, 500-600 метров, прямо, потом налево, потом прямо. На участке его встретил ФИО8, который ему сказал, что нужно разобрать, сообщил, что деньги не сразу даст. Он отрезал гнилой металл полусломанный и всё разваливалось. ФИО8 сказал резать. Он разобрал остатки каркаса теплицы. ФИО8 ему позже перевёл 1000 рублей, не доплатил 1500 рублей. У него к ФИО8 нет такой неприязни, чтобы его оговаривать. Он предоставлял следователю сведения о переводе ему денег и переписку. Каркас не был целый, трубы были гнилые. Он пилил трубы болгаркой, которую ему дал ФИО8. Он приехал один раз. Он не помнит, была ли там женщина. Он не слышал фамилию ФИО11. Он не вывозил железо, а только пилил. До настоящего времени ФИО8 ему не отдал сумму за работу, приходили смс сообщения о том, что денег нет. Он не помнит, звонил ли ему ФИО8, либо он звонил со своего номера, либо его жена звонила.

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 15-18), данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым в его собственности ранее до 2018 года находился земельный участок площадью 4000 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Нива» по адресу: <адрес>. Позже данный земельный участок он продал своему сыну - Свидетель №3. Несмотря на это, он приезжал на данный земельный участок и помогал сыну. На данном земельном участке теплиц не было. Рядом с их земельным участком находился земельный участок ФИО7. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Прах А.В. ему сообщил, что к нему обратился мужчина по имени Авган, который хочет выкупить его землю с рассрочкой платежа, на что он согласился также и продать свой участок площадью 4000 квадратных метров, при этом денежные средства не брать за него, так как он должен был денежные средства ФИО7 Они не стали переоформлять на него земельный участок, а решили, что покупатели переоформят участок сразу на себя. Договор, как он узнал от ФИО9, был с рассрочкой платежа. ФИО12 он видел примерно три раза. Женщину по имени ФИО10, его супругу, он не видел. Все переговоры вёл с ФИО7 и с ним мужчина по имени Авган. Но он особо не вдавался в подробности данной сделки. От ФИО7 ему было известно, что ни разу Авган со своей сожительницей не заплатили по договору купли-продажи. В дальнейшем, от ФИО7 ему было известно, что Авган со своей супругой покинули теплицы с их земельного участка, при этом распродали и вывезли имущество ФИО7 По поводу чего, последний потом обратился в полицию. Он на территории теплиц видел печи марки «Бренеран», так как он с сыном по просьбе ФИО9 их устанавливали. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ Авган со своей сожительницей съехали с теплицы, печи, а также лампы освещения, конструкция четвёртой телицы стали отсутствовать, это то, что было самое заметное на территории теплиц.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с подсудимыми виделся 2-3 раза, точно не помнит. Он с потерпевшим являются соседями по сельхозучастку, у них теплицы, и он знал, что потерпевший свои теплицы отдал в аренду. Несколько раз его работники, которые находятся на территории, звонили и говорили ему о том, что живность подсудимых ходит по его земле, при этих обстоятельствах он с ними познакомился, а именно он приехал, спросил, по какой причине ходит их живность по его земле, не убирали её и не трогали. Прошло несколько месяцев, по договору должны были быть какие-то встречи и они должны были встретиться с потерпевшим на их земле. Он приехал, а теплицы нет, то есть украли имущество, печи и вызвали полицию. Он в интернете нашёл объявление о продаже фитоламп. Такие лампы в России только у него, так как он их привозил с отцом в ДД.ММ.ГГГГ году. Первый раз подсудимых он увидел в ДД.ММ.ГГГГ года. На участке потерпевшего было 4 теплицы, площадью 600 квадратных метров, размером 12 на 50, данные теплицы функционировали. Три теплицы точно использовались, по поводу четвёртой не помнит, возможно, она была деформирована после снегопада. В каждой теплице находились по две печки длительного горения, он по договору строил эти теплицы в ДД.ММ.ГГГГ году для ФИО7 В каждой теплице было по две печки с дымоходами, в какой-то из теплиц были фитолампы, количество не может сообщить. Периметр их участков огорожен общим забором, а между ними нет забора. На территорию участка можно попасть через ворота, вокруг забор, колючая проволока. Он приехал на участок один, ничего не обнаружил, позвонил потерпевшему, который приехал, и они обратились в полицию. На участке он обратил внимание, что нет теплицы, стояла металлоконструкция, он зашёл и увидел, что стоит дымоход, печек нет, печи тяжелые, каждая весит 200 кг. Потом видели, что отсутствует часть ламп. Между потерпевшим и подсудимым был предварительный договор купли-продажи, аренда с правом выкупа. Они должны были вносить определённую сумму денег ежемесячно с последующим выкупом участка с теплицами. Земельный участок продавал только Прах. Он с потерпевшим являются дольщиками одного участка, у каждого есть доли, у него 5/8, у потерпевшего 1/8 доля. Подсудимые пользовались 1/8 долей. Ему потерпевший не показывал документы, на основании которых подсудимые пользовались этим участком. Потерпевший говорил, что они купили данную площадку, но так как он общается с потерпевшим, он видел эти документы, что там был договор аренды с правом выкупа, он видел договор. По этому договору аренды с правом выкупа подсудимым должно было быть передано 40 соток с четырьмя теплицами и сорок соток, которые он должен был Праху. Кроме земельного участка, были переданы теплицы, всё, что находилось в теплицах, бочки, насосы, по две печки в каждой теплице, соответственно 8 штук, ламп не знает, сколько было, возможно холодильник. Это имущество находилось в собственности потерпевшего. Он их покупал, он потерпевшему их продавал, и получил за это деньги. Когда он приехал, подсудимые сказали, что купили данную площадку, а живность ходила по его земле, куры и петухи. Когда он приезжал по поводу пяти куриц, он остановился на дороге общего пользования между столбом и ракушкой. На этом месте он беседовал с ФИО11. С этого места было видно теплицы. Он увидел на этом участке корову или быка, какой-то загон из палок, ванну, где воду пьют животные, козы возможно были. Он не помнит, что он увидел напротив четвёртой теплицы на его земле. Там было два образца печей, он покупал 15 одной фирмы, 15 другой фирмы. Конструкции теплиц не все идентичны. Теплицы на участке Праха не закрывались на ключ. Он не знает, сколько было ламп в теплицах, сколько было ламп в четвёртной теплице, не знает. В один год ставили 4 теплицы, сначала потерпевший купил две теплицы у него, а потом потерпевший купил теплицы у пайщиков. Он устанавливал всё, начиная с установки металлоконструкции, пленки и печей. Теплицы размером 12 на 50, труба диаметром 51, 19-20 метров длина дуги, профиль 50 на 25, перемычки размером 25 на 25, одна дуга 20 метров, фермы 26 штук. Материал был новый, изготовлен в Таганроге. Приезжало несколько фур, и они из этого строили. Была бригада сварщиков, которые варили, красили, устанавливали фермы и обвязывали. Теплицы накрывали плёнкой. Были печи марки Бренеран и Клондайк, они по цене были одинаковые, но завод изготовитель разный, каждая печь стоила около 30000 рублей. Он ставил потерпевшему 4 теплицы и печи в теплицы. Если одна теплица поломалась, то её функционал отпадает. Он видел, что одну теплицу сломало снегом. На участке потерпевшего остался мусор, три теплицы, не хватало одной теплицы, 8 печей, сколько не было ламп, не может сообщить.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ему известно, что подсудимые обвиняются в краже и мошенничестве. У потерпевшего он работал на тепличном комплексе, который расположен за выездом из <адрес> в сторону <адрес>. На территории комплекса находилось 4 теплицы и оборудование, которое было в теплицах. Все 4 теплицы были идентичные, на металлокаркасе, а одна была завалена под снегом, так как лопнула и требовала реконструкции. Внутри теплиц находились большие печи для отопления, пластиковые ёмкости, в которых находились насосы для полива. Всего 8 печей и 4 бочки для полива. Он присутствовал в тот момент, когда потерпевший передавал подсудимым ключи. У них был устный договор, они договорились, что берут теплицы, работают и выкупают, конкретно, о чём договорились, он не вникал. У них были сроки оплаты, при нём деньги подсудимые не передавали, всё было на доверии. Через время потерпевший сообщил, что подсудимые не платят, и они поехали посмотреть на участок. Когда они приехали, он увидел, что теплица, которая была под восстановлением, отсутствовала полностью, исчезли все печи, бочки, пропали лампы для освещения. После чего, они поехали в полицию, сообщили о краже, затем с сотрудниками полиции поехали на место. И на участке у него возникла мысль, что это совершили люди не далёкие, и он предложил посмотреть на АВИТО объявления, где увидел в продаже лампы, которые он видел в теплицах, сразу стали писать и общаться с Еленой, все общение он стал записывать. В процессе диалога спросили за печи, на что она ответила, что печи были, но они их продали, на что он спросил, за какую цену, она ответила, что за 20000 рублей каждую. Они стали договариваться о встрече, но Елена сказала, что сейчас не находится здесь в <адрес>, они переехали в Гулькевичи. Он узнал, что это была ФИО11, так как один раз видел её и запомнил её голос. Он утверждает, что переписывался на АВИТО с ФИО11. Он следователю передавал скриншоты за всё общение с Еленой. При встрече присутствовали ФИО8 и Елена, с которыми было ещё двое детей. Он не помнит, сколько ламп висело в теплице. У него не сохранилась аудиозапись, где ФИО11 разговаривала с ним. Он работал у потерпевшего рабочим около 1 года. Теплица, которая отсутствовала, когда они приехали с потерпевшим, была из металлокаркаса, требовала ремонта. Он слышал, что подсудимые берут у потерпевшего в аренду с выкупом, речь шла о четырёх теплицах. В переписке он делал скриншоты, Елена переехала вроде бы в <адрес>, адрес не помнит. Четвёртая теплица частично разрушилась, согнулась в ДД.ММ.ГГГГ. Ещё раз он поехал на место, где были теплицы, и обнаружил пропажу, в ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня. Потерпевший позвонил ему и попросил поехать на участок, сказал, что люди пропали, не отвечают на звонки, на что он согласился. Он позвонил ему, потому что он работал там и их видел, видел, что было в теплицах. Он присутствовал, когда потерпевший отдавал им ключи от ворот. Когда потерпевший сказал, что продаёт участок, он сказал, что у него там остались его вещи, и они поехали вместе, он хотел забрать свои вещи и присутствовал при разговоре потерпевшего с подсудимыми и видел, как потерпевший передает подсудимым ключи. На теплице он делал земельные работы, полив, работал около ДД.ММ.ГГГГ, при нём работали двое людей и один подсобник. На работу он добирался на своей машине, а поехал за вещами на машине потерпевшего в целях экономии средств на топливо, заблаговременно попросив потерпевшего взять его с собой, когда он туда поедет.

Виновность ФИО8 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за №, согласно которому ФИО8 сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение имущества с территории теплиц, расположенных вблизи <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. Явка дана без давления со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна (т. 2 л.д. 131-132);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за №, согласно которому Прах А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил пропажу у себя в теплицах в <адрес>, кадастровый №, печей в количестве 8 штук «Печь гр. Буран АОТ-19 тип он до 1000 м3», лампы, а именно: фитодиодной лампы для рассады и растений в количестве 50 штук, теплицы из металлоконструкции размером 12 м х 50 м, 600 кв.м. Ущерб устанавливается (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя ФИО7, Свидетель №3, УУП ФИО19 и оур ФИО20 осмотрен участок местности № в границах <адрес>. На вышеуказанном участке местности дорожное покрытие отсутствует. Перед ними расположены 3 теплицы оборудованные: из основания из металла, накрытые хозяйственной прозрачной плёнкой. Как пояснил участвующий в осмотре Прах А.В., в каждой из теплиц располагались печи «Буран» в количестве 2-х штук. Также в каждой из теплиц располагались светодиодные лампы для рассады в количестве 50 штук. На момент осмотра отсутствуют печи в количестве 8 штук, а также в одной из теплиц отсутствуют 50 вышеуказанных светодиодных ламп. Так же, как пояснил участвующий в осмотре Прах А.В., рядом с тремя теплицами располагалась ещё одна теплица, по внешним признакам идентична трём оставшимся. Также отсутствует 1 емкость на 2000 литров. В ходе осмотра была изъята 1 светодиодная лампа, упакованная в полимерный пакет жёлтого цвета, с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 10-13 и 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО11 и ФИО8 осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. Подъезд к осматриваемому домовладению осуществляется по асфальтированной дороге. Вход на территорию двора домовладения № по <адрес> осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра открыта. Справа от входа расположено домовладение из кирпича. Слева от входа расположен деревянный стол, на котором был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> № IMEI № с абонентским номером №, принадлежащий ФИО11 Участвующая в осмотре ФИО11 пояснила, что через данный мобильный телефон через приложение «Авито» выставила на продажу лампы и в нём же вела переписку об их продаже. Изъятый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом за подписью участвующих лиц, сотрудника полиции и оттиском печати. Далее, в ходе осмотра за домовладением имеется проход, ведущий к гаражу. Вход в гараж осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. Войдя в гараж, справа от входа на полу были обнаружены и изъяты пять картонных коробок с лампами освещения в количестве 39 штук, а также справа около стены были обнаружены и изъяты семь ламп освещения. Участвующие в осмотре ФИО11 и ФИО8 пояснили, что данные лампы они забрали и привезли с теплиц, расположенных вблизи <адрес>, которые ранее они хотели купить. Данные осветительные лампы были изъяты и упакованы в картонные коробки, которые были опечатаны биркой с пояснительным текстом, оттиском печати за подписью участвующих лиц и сотрудника полиции, и оклеены липкой лентой скотчем. Сим-карта не изымалась (т. 1 л.д. 36-40 и 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего ФИО7 по адресу: <адрес>, осмотрен полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, опечатанный липкой лентой-скотчем, биркой, заверенной подписями следователя и участвующих лиц. При вскрытии данного пакета, в нём обнаружена лампа освещения круглой формы, имеющая сердцевину круглой формы, в которой находятся под прозрачным пластиком светодиоды в количестве 96 штук. Часть, окружающая сердцевину, выполнена из лёгкого металла. С оборотной стороны лампа имеет выступ, предназначенный для вставки в электропатрон. Также, на оборотной стороне лампы имеются этикетки, вставки, на которых изображены китайские символы. Более, никаких наименований не имеется. Лампа имеет размер под электропатрон Е27. Участвующий в осмотре потерпевший Прах А.В. пояснил, что данная лампа освещения принадлежит ему и использовалась им в теплицах для выращивания овощей, приобреталась в Китае. Данная лампа была изъята ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП следователем на земельном участке в границах <адрес>. Далее, объектом осмотра являются картонные коробки в количестве 5 штук, оклеенные липкой лентой-скотчем, имеющие пояснительные записки, заверенные подписями сотрудника полиции и участвующих лиц. При вскрытии данных коробок, в них обнаружены лампы освещения, идентичные лампе, изъятой ДД.ММ.ГГГГ. Количество ламп в пяти картонных коробках составляет 46 штук. Данные лампы круглой формы, имеющие сердцевину круглой формы, в которой находятся под прозрачным пластиком светодиоды в количестве 96 штук. Часть, окружающая сердцевину, выполнена из лёгкого металла. С оборотной стороны лампы имеют выступ, предназначенный для вставки в электропатрон. Также, на оборотной стороне ламп имеются этикетки, вставки, на которых изображены китайские символы. Более, никаких наименований не имеется. Лампы имеют размер под электропатрон Е27. Также, на лампах имеются следы эксплуатации в виде грязи, царапин, вмятин. Участвующий в осмотре потерпевший Прах А.В. пояснил, что данные лампы в количестве 46 штук в пяти картонных коробках он узнаёт, они принадлежат ему и были все куплены в Китае. В России такие лампы освещения найти сложно. Прах А.В. узнаёт их по общим признакам, этикеткам, следам эксплуатации, так как они находились у него в теплице, и были похищены затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 91-96 и 97-100);

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО21 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств - лампа освещения диодная в количестве 1 штуки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № в границах <адрес>, у потерпевшего Прах А.В.; лампы освещения диодные в количестве 46 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, у ФИО11, ФИО8 (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес>, в помещении служебного кабинета №, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО11, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в группе под названием «Шабашки Львовка» в ДД.ММ.ГГГГ. с сотового телефона ФИО11 было отправлено сообщение следующего содержания: «Требуются мужчины на работу. Демонтаж теплицы». Далее, имеется чат с абонентом «Витали Дом В Гулкевичи», абонентский №. Открыв данный чат, они видят смс-переписку на предмет встречи для подписания договора для использования теплиц (т. 1 л.д. 230-239 и 240-248);

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО21 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО11, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрены: договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., приложенных потерпевшим ФИО7 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ.; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полученное ДД.ММ.ГГГГ. по запросу из Северского отдела Управления Росреестра по <адрес>; скриншоты из приложения «Авито» и «Вотсапп», приложенные свидетелем Свидетель №4 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 92-94);

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО21 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств - договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приложенных потерпевшим Прах А.В. к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ.; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полученное ДД.ММ.ГГГГ. по запросу из Северского отдела Управления Росреестра по <адрес>; скриншоты из приложения «Авито» и «Вотсапп», приложенные свидетелем Свидетель №4 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95-96);

- заключением эксперта Союза «Северская районная торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость: - металлической теплицы, выполненной из профильной трубы и стальных труб, приобретённой в 2017 году, новой: профильной трубы, размером 50х20х2 мм, общей длиной 560,9 метра, составляет 65571,45 рубль; - профильной трубы, размером 20х20х2 мм, общей длиной 69 метров, составляет 3680,18 рублей; - трубы 52х3 мм бесшовной, общей длиной 380,2 метра, составляет 584595,52 рублей; - трубы 25х3 мм бесшовной, общей длиной 49,8 метров, составляет 8625,36 рублей; - 8 печей «Бренеран» АОТ-19 тип 04, приобретённых в 2017 году, новых, составляет 223106,68 рублей; - 46 ламп освещения диодных под электропатрон Е27, приобретённых в 2017 году, новых, составляет 12459,74 рублей (т. 1 л.д. 61-65);

- заключением эксперта Союза «Северская районная торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость пластмассовой ёмкости горизонтальной объёмом 2000 литров, входящей в систему полива, приобретённой в 2017 году в б/у состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учётом процента износа, составляет 14750 рублей. Рыночная стоимость плёнки профессиональной марки «Vatan» толщиной 180 микрон, многолетней, шириной 12 метров, длиной 50 метров, приобретённой зимой 2021 года в новом состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учётом процента износа, составляет 31339 рублей. Рыночная стоимость профиля клипса «Зиг-Заг» с замком для крепления тепличной плёнки, оцинкованного, толщиной 0,7 мм, длиной примерно 500 метров, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учётом процента износа, составляет 109900 рублей (т. 2 л.д. 101-104).

Оценив в совокупности допрос потерпевшего и свидетелей, а также оглашенные показания не явившегося свидетеля, данные при проведении предварительного следствия и признание подсудимыми вины, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении инкриминированного им преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана, квалификация их действий по ч. 4 ст. 160 УК РФ, правильная, так как ФИО8 и ФИО11 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО8 и ФИО11 на учёте у врачей-психиатра не состоят. Сведений о том, что они страдают каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимых нет, а потому приходит к выводу, что ФИО8 и ФИО11 следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Гражданский иск по делу не принят.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту проживания, его семейное положение, как не женатого, но имеющего на иждивении троих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты>, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность малолетнего ребёнка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО8, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ, а также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, и личности виновного, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, состояние здоровья, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, учитывая тяжесть совершённого подсудимым ФИО8 преступления и санкцию статьи, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы, род занятий подсудимого ФИО8, данные о личности подсудимого ФИО8, его семейное положение и состояние здоровья, полагает необходимым не изменять меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновной, положительно характеризующейся по месту проживания, её семейное положение, как разведённой, имеющей на иждивении троих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты>, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдающей хроническими заболеваниями, не являющейся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: беременность в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей у виновной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность малолетнего ребёнка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие благодарностей и благодарственных писем за 2021-2023 годы, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО11 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении подсудимой ФИО11 наказания в виде лишения свободы условно с предоставлением осужденной испытательного срока и возложения на осужденную в период испытательного срока исполнения определённых судом обязанностей, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, и личности виновной, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО11 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения меры пресечения, либо отмены избранной меры, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 97, 99, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому ФИО8 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. По отбытию срока наказания до вступления приговора в законную силу освободить ФИО8 из-под стражи.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического задержания, до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осуждённого, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная ФИО11 должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО11 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без согласования с органом, осуществляющим исправление осужденной ФИО11, место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лампу освещения диодную в количестве 1 штуки, изъятую ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № в границах СПК «Нива», у потерпевшего Прах А.В.; лампы освещения диодные в количестве 46 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, у ФИО11, ФИО8, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - вернуть ему же;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО11, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть ФИО11;

- договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ., счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приложенных потерпевшим Прах А.В. к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ.; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полученное ДД.ММ.ГГГГ. по запросу из Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю; скриншоты из приложения «Авито» и «Вотсапп», приложенные свидетелем Свидетель №4 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев