Приговор № 1-19/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 9 февраля 2024 г.

Староминской районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитников ФИО5, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, с высшим образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом по ст. 2641 УК РФ к шестидесяти часам обязательных работ; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом по ст. 2641 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года семь месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ от отбывания основного наказания освобождён по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приговором Староминского районного суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приговором Староминского районного суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и с применением ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года семь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ст-це <адрес> подсудимый, имея умысел на управление автомобилем марки «Митсубиши Кольт» государственный регистрационный знак <***> регион (далее по тексту приговора автомобиль), с целью поездки в магазин, осознавая, что не имеет права управления автомобилем в таком состоянии, будучи лишённым права управления транспортными средствами, и своими умышленными действиями нарушает абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту приговора ПДД), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля и стал управлять им, двигаясь по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 22 минут сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту приговора Отдел) напротив двора домовладения № по <адрес> остановлен автомобиль, которым управлял подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно нарушил абз. 1 п. 2.7 ПДД, будучи судимым за совершение, преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Подсудимый вину признал частично и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> он действительно находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В этом состоянии он автомобилем не управлял. По приезду сотрудников полиции он отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения в медицинском учреждении.

Виновность подсудимого, не имеющего права управления транспортным средством, в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года семь месяцев.

Справкой начальника ОГИБДД Отдела от 07.11.2023г. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ приговором Староминского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на два года семь месяцев. Водительское удостоверение во исполнение приговора сдано в ОГИБДД Отдела. Согласно справке №, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего пошёл срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он занимает должность инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД в Отделе. Примерно в ноябре 2023 г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей и получил информацию о вызывающем опасении за безопасность движения передвижении автомобиля на <адрес> на место, он увидел, как автомобиль двигался по <адрес> и остановился неподалёку от магазина «Доброцен». ФИО2 подошёл к водителю транспортного средства, коим оказался подсудимый. В ходе общения по поведению и речи ФИО1 стало заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пригласил понятых и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что тот отказался. В результате ФИО2 составил соответствующие процессуальные документы.

Показаниями свидетелей Свидетель №1и Свидетель №2 о том, что они работают АО «РЖД ДТ ВУ» в ст-це Староминской. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они стали очевидцами того, как подсудимый управлял автомобилем, создавая опасность для окружающих. ФИО7 под управлением ФИО1 наехала на бордюр, в следствие чего была повреждена покрышка на одном из колёс, автомобиль проехал примерно 50 м на пустой автомобильной шине. Поведение ФИО1 указывало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали полицию. По приезду сотрудников ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что тот отказался. В присутствии ФИО11 и ФИО12 сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, которые они подписали.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела ДД.ММ.ГГГГ под номером 6095, в котором инспектор ИДПС ОДПС ОГИБДД Отдела ФИО2 отразил факт выявления преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на <адрес> № ст-цы Староминской остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, изменение окраса кожных покровов лица. При проверке документов установлено, что ФИО1 раннее лишался специального права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 2641 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 7 минут выявлен водитель ФИО1 на проезжей части дороги на против двора домовладения № по <адрес>, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено на месте пройти медицинское освидетельствование, который ответил отказом, от подписи в протоколе отказался, что заверено подписями двух понятых и инспектором ДПС.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, который ответил отказом, от подписи в протоколе отказался, что заверено подписями двух понятых и инспектором ДПС.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у ФИО1 с признаками состояния алкогольного опьянения, изъят, доставлен и помешен автомобиль на специализированную штрафную стоянку ООО "Штрафная стоянка" по адресу: ст-ца ФИО13 <адрес> квартал 010, от подписи в протоколе отказался, что заверено подписями двух понятых и инспектором ДПС.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль, находящийся в технически исправном состоянии, на кузове имеются незначительные механические повреждения нарушения лакокрасочного покрытия и сколы возникшие в результате эксплуатации. Переднее правое колесо имеет повреждение в виде бокового пореза, колесо спущено. На момент осмотра автомобиль находится в опечатанном состоянии, доступ в автомобиль полностью исключён, ключи от автомобиля находятся у ФИО8 Идентификационный номер на автомобиле отсутствует. На момент осмотра автомобиль находился на территории ООО «Штрафная стоянка», расположенная по адресу: ст-ца ФИО13 <адрес> квартал 010.

Осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двухсторонний бланк, ламинированный на котором имеется русско-английский текст, печать синего цвета, и согласно смыслу данного документа собственником с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки является ФИО9

Осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время собственником автомобиля является ФИО10

Осмотрен акт приёма передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 передал Липской автомобиль.

Суд считает доказанным нарушение подсудимым правил дорожного движения.

Подсудимый грубо пренебрёг ПДД, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, после привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Материалами административного производства, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11 и ФИО12 установлено место, время и способ совершения подсудимым вменённого ему преступного посягательства.

Исследованные судом доказательства содержат в себе данные, изобличающие подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, они взаимосвязаны, составлены достаточно полно и ясно.

К показаниям подсудимого о том, что он транспортным средством, употребив алкогольные напитки, не управлял, суд относится критически. Ни одним доказательством в ходе судебного следствия данная версия не подтверждена.

Вместе с тем, доказательства представленные обвинением взаимосвязаны, последовательны и в своём системном единстве изобличают ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Суд признаёт доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при этом его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 пренебрёг нахождением в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, не имея на это права, будучи осведомлённым о назначении ему уголовного наказания, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и наличии судимости за данное преступление.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях в адрес суда от подсудимого не поступало. Поведение ФИО1 в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его характеризуется в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья виновного, участие в работе <адрес> штаба, оказывающего помощь в сборе и сортировке груза участникам специальной военной операции.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние ФИО1 в содеянном преступном посягательстве, по причине того, что подсудимый вину в полном объёме предъявленного обвинения не признал. Из показаний данных им в ходе судебного следствия следует, что подсудимый выдвигает версию событий, исключающую наличие в его действиях состава преступления.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты назначением ему лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей, назначение наказания условно, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, руководствуется ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения содержание под стражей подсудимому до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, в целях своевременного исполнения избранного наказания.

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд документы предписывает хранить при деле, предметы, принадлежащие законным владельцам, передать по принадлежности.

Во взыскании с подсудимого процессуальных издержек, относящихся к вознаграждению выплаченному защитнику, следует отказать, в виду того, что в материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие фактическую оплату понесённых расходов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Митсубиши Кольт» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на территории ООО «Штрафная стоянка», - передать ФИО10, как законному владельцу по принадлежности; документы, - хранить при деле.

Во взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО6 в размере 4 050 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк