Апелляционное постановление № 22-3470/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024

Судья – Бойко И.Н. К делу № 22-3470/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Павловой О.Г.

защитника подсудимого Г.

адвоката Лазаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего Б. на постановление Геленджикского городского суда от 25 апреля 2024 года, которым подсудимому

Г.,

.......... года рождения, уроженцу

............

............, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника подсудимого Г. адвоката Лазаренко А.А., прокурора Павлову О.Г., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе потерпевший Б. просит изменить описательно-мотивировочную часть постановления суда, поскольку неверно отображена его позиция относительно изменения Г. меры пресечения. Указывает, что его позиция имеет существенное значение для позиции потерпевшего в процессе доказывания в части причиненного преступлением размера вреда, установления квалификации содеянного и обнаружения всех участников преступной группы, а также установления истинного объема обвинения.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Геленджикского городского суда находится уголовное дело в отношении Г., Ц., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Изменяя меру пресечения подсудимому на домашний арест, суд мотивировал свое постановление, в том числе учел данные о личности Г., стадию судебного разбирательства, документы, свидетельствующие о возможности изменения меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной полагает, что судом были выполнены все требования закона при рассмотрении ходатайства стороны защиту об изменении Г. меры пресечения на домашний арест и исследованы все обстоятельства дела, а также все обстоятельства, установленные ст. 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы относительно неверного отображения позиции потерпевшего Б. в протоколе судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления Геленджикского городского суда от 25 апреля 2024 года, поскольку замечаний на протокол судебного заседания потерпевшим не подавалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов о том, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайства стороны защиты, а также в просительной части жалобы не содержится требований об отмене обжалуемого постановления или изменении Г. меры пресечения на более строгую.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления суда.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 25 апреля 2024 года, которым подсудимому Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 18 июня 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев, а подсудимым, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Калинина