Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-746/2018;)~М-770/2018 2-746/2018 М-770/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Линевой Светлане Валентиновне о взыскании ущерба причиненного вследствие невыполнения обязанностей адвоката при оказании услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Линевой С.В. о взыскании ущерба причиненного вследствие невыполнения обязанностей адвоката при оказании услуг. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и Линевой С.В. было заключено устное соглашение об оказании юридических услуг и предъявлении иска об оспаривании кадастровой стоимости его объектов недвижимости в <адрес> в судебном порядке. С этой целью он выдал на имя Линевой С.В. доверенность на ведение судебных дел по данным вопросам, а также предоставил ей право на проведение и оплату из перечисленных ей средств, по согласованной цене с экспертом в размере 5000 рублей, экспертной оценки его объектов недвижимости в городе Палласовка. <дата> он перевел Линевой С.В. деньги в сумме 25000 рублей в качестве предоплаты за работу адвокату и оплату 5000 рублей эксперту за экспертное заключение для дальнейшего оспаривания в суде завышенной кадастровой стоимости его объекта недвижимости в <адрес>-9. После направления им в адрес адвоката Линевой С.В. новой доверенности от <дата>, поскольку срок старой доверенности истек, адвокат перестала выходить на связь. До настоящего времени ему ничего не известно о выполненной ею работе. Адвокат Линева С.В. самоустранилась от выполнения взятых на себя обязательств по соглашению между ними. Просит взыскать с адвоката Линевой С.В. неотработанный ею гонорар в сумме 25000 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности 1800 рублей, госпошлину по делу в сумме 950 рублей и за услуги юриста по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, всего 32750 рублей, обязать Линеву С.В. возвратить ему всю документацию, касающейся его судебных споров, действующую доверенность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Линева С.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О слушании дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Из представленного ею возражения на иск следует, что в период с <дата> по <дата> она осуществляла предпринимательскую деятельность в области права. В данный период между ней и ФИО1 ежегодно заключались договора поручения по выполнению ею услуг юридического характера от имени ФИО1. При этом данные договора содержали условия по оплате ей вознаграждения в размере 36 000 рублей в год. С момента прекращения предпринимательской деятельности и получения статуса адвоката (<дата>), все договорные правоотношения, заключенные между ними ранее были прекращены, доверенность от <дата> прекратила свое действие <дата>, все документы переданы ФИО1 В декабре 2017 года ФИО1 были выполнены долговые обязательства перед ней по договору поручения от <дата> в размере 17 000 рублей. Никаких письменных или устных договоров на ведение дел от имени ФИО1 по делу об оспаривании кадастровой стоимости, объектов, принадлежащих ему на праве собственности в судебном порядке, она как адвокат не заключала. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица адвокатской палаты <адрес> в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Считают, что данными исковыми требования их интересы не затронуты, поэтому просили освободить их от участия в рассмотрении дела.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, доверительный характер.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами не составлялся договор на оказание юридических услуг в простой письменной форме. Данное обстоятельство подтверждено самим истцом. Доверенность от <дата>, на которую ссылается истец, как на доказательство поручения им Линевой С.В. подготовки иска об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в <адрес> в судебном порядке, не содержит самого поручения и связанных с ним действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора об оказании юридических услуг.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчицей гонорара в размере 25 000 рублей за подготовку иска об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в <адрес> в судебном порядке, а также подтверждающих получение от истца подлинников документов, указанных в исковом заявлении.

Судебные расходы не подлежат удовлетворению, вследствие отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату Линевой Светлане Валентиновне о взыскании суммы неотработанного гонорара в размере 25 000 руб., за удостоверение доверенности в размере 1800 руб., госпошлины в размере 950 руб., услуги юриста по составлению искового заявления в размере 5000 руб., всего 32 750 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – <дата>).

Судья Т.Л. Утюшева