Постановление № 1-44/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Уголовное дело № 1-44/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И,

при секретаре Акманбетовой З.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

подсудимых ФИО6 и ФИО7, защитника подсудимых адвоката Азимова Б.Я., представившего ордер №26, удостоверение №035,

потерпевших ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Байшувакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,

Асманбетова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байшуваков ФИО14 и Асманбетов ФИО15 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Байшуваков ФИО16 и Асманбетов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий семье ФИО2, под управлением ФИО2, катаясь по <адрес> Республики Дагестан заметиои, что на улицах села находятся автомобили различных марок, оставленные без присмотра. В это время у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стоящего без присмотра на <адрес> РД. в этой целью, ФИО2 предложил своему другу ФИО1 совершить кражу чужого имущества с автомобиля, на что последний согласился. Реализуя преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 приехали на <адрес> Республики Дагестан. Проехав по указанной улице и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, они подъехали к автомобилю марки ГАЗ-3302 за государственными регистрационными знаками <***> регион (далее автомобиль марки Газель-бортовая), стоящим припаркованным возле домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные замыслы, ФИО2 остался сидеть в своем автомобиле марки ВАЗ-21099 и стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, а ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к пассажирской двери автомобиля марки Газель- бортовая и убедившись, что в салоне автомобиля никого нет, установив возможность проникновения в салон данного автомобиля через незапертую пассажирскую дверь, открыв пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля. Оказавшись в салоне автомобиля марки Газель-бортовая, ФИО1, осветил фонариком от имевшегося при нем мобильного телефона марки «Самсунг» модели «ГТ- С5830и» («GT-C5830i») поверхность панели управления автомобиля, где заметил автомобильную магнитолу марки «Пионер» модели ДЕН-Р770МР («Pioneer DEN- 770МР») стоимостью 2 514 рублей - согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установленную в панели управления автомобиля марки Газель-бортовая, и принадлежащей на праве частной собственности ФИО5 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1 потянув указанную автомагнитолу марки «Пионер» на себя, вытащил ее с панели управления, после чего, отсоединив штекер автомобильной магнитолы марки «Пионер» от проводов, забрал магнитолу с собой и покинул салон автомобиля. Похитив таким образом автомобильную магнитолу марки «Пионер» модели ДЕН-Р770МР, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 514 рублей.

Своими действиями, выразившимися в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, Байшуваков ФИО18 и Асманбетов ФИО19 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО2 приехали на <адрес> Республики Дагестан, где заметили автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками Н 087 MB 26 регион, стоящий припаркованным около <адрес>. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО7 остался сидеть в своем автомобиле марки ВАЗ-21099 и стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, а ФИО6, с целью хищения чужого имущества, подошел к водительской двери автомобиля марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками Н 087 MB 26 регион, принадлежащей ФИО11, и убедившись, что в салоне автомобиля никого нет, установив возможность проникновения в салон данного автомобиля через незапертую водительскую дверь, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Оказавшись в салоне указанного автомобиля марки ВАЗ-21099, ФИО6 осветил фонариком от имевшегося при нем мобильного телефона марки «Самсунг» модели «ГТ-С5830и» («Gr-C5830i») поверхность панели управления автомобиля, где заметил автомобильную магнитолу марки «Пионер» модели ДЕH-Р4950МР («Pioneer DEN-4950MP») стоимостью 2 578 рублей - согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №158/1-5 от 27 февраля 2019 года, установленную в панели управления автомобиля, и принадлежащей на праве частной собственности ФИО11 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО6 потянув указанную автомагнитолу на себя, вытащил ее с панели управления, после чего, отсоединив штекер автомобильной магнитолы и сорвав провода, забрал магнитолу с собой и покинул салон автомобиля. Похитив таким образом автомобильную магнитолу марки «Пионер» модели ДЕН-Р4950 МР, ФИО6 и ФИО7 скрылись с места происшествия, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 578 рублей.

Своими действиями, выразившимися в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, Байшуваков ФИО20 и Асманбетов ФИО21 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 в ночь с 29 января 2019 года на 30 января 2019 года, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на попутном автомобиле марки ВАЗ-21099, государственные регистрационные знаки следствием не установлены, приехал из села <адрес> Республики Дагестан в <адрес> Республики Дагестан. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел на ул.Зои Космодемьянской с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД. Пройдясь по указанной улице и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 01 час 00 минут 30 января 2019 года, точное время следствием не установлено, он подошел к автомобилю марки ВАЗ-210600 за государственными регистрационными знаками <***> регион, стоящим припаркованным возле домовладения ФИО9, расположенного по адресу: ул.Зои Космодемьянской, д.11, с.Терекли-Мектеб, Ногайский район, РД. осуществляя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он подошел к пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ-210600, и убедившись, что в салоне автомобиля никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, установив возможность проникновения в салон данного автомобиля через незапертую пассажирскую дверь, открыв дверь, проник в салон автомобиля. Оказавшись в салоне автомобиля марки ВАЗ-210600, ФИО6, осветив подсветкой имевшегося при нем мобильного телефона марки «Самсунг» модели «ГТ-С5830и» («Gr-C5830i») поверхность панели управления автомобиля, заметил автомобильную магнитолу марки «Алпайн» модели СДЕ-110 УВ («LPINE CDE-110 UB») стоимостью 2 925 рублей - согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №183/1-5 от 27 февраля 2019 года, установленную в панели управления автомобиля, и принадлежащей на праве частной собственности ФИО9 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО6 потянув указанную автомагнитолу на себя, вытащил ее с панели управления, после чего, отсоединив штекер автомобильной магнитолы от проводов, забрал магнитолу с собой и покинул салон автомобиля. Таким образом, ФИО6 похитив автомобильную магнитолу марки «Алпайн» модели СДЕ-110 УВ, скрылся с места происшествия, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, ФИО4 был причине материальный ущерб на общую сумму 2 925 рублей.

Своими действиями, выразившимися в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб возместил добровольно в полном объеме, ходатайствовал о прекращении производства по делу и применении к нему судебного штрафа, с квалификацией своих действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ согласился.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб возместил добровольно в полном объеме, ходатайствовал о прекращении производства по делу и применении к нему судебного штрафа, с квалификацией своих действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласился.

Защитник Азимов Б.Я. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело.

ФИО24 Бегалиевич и ФИО9 в судебном заседании не возражали против применения к ФИО6 и ФИО7 судебного штрафа и прекращении дела.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по поводу применения к подсудимым судебного штрафа не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7 ранее не судимы, деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК, относится к преступлениям небольшой тяжести, причиненный потерпевшим ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику подсудимых по месту жительства и признание ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, освободить ФИО7 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 и ФИО7, и их возможностью работать и получать заработную плату.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч.10 ст.316, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Байшувакова ФИО22, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Асманбетова ФИО23, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся во дворе ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО7 по принадлежности;

- автомагнитолу марки «Пионер» модели «ДЕН-Р770МР», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить ФИО8 по принадлежности;

- след протектора шины, отобразившийся на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> РД, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

-сенсорный мобильный телефон марки «Сасунг» модели «ГТ-С583и» («GT-C5830i»), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомагнитолу марки «Пионер» модели «ДЕН-Р4950МР», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО3 по принадлежности;

- след протектора шины, отобразившийся на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> РД, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- автомагнитолу марки «Алпайн» модели «СДЕ-110 УВ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО4 по принадлежности;

- один отпечаток следа руки ФИО2, обнаруженный и изъятый с экрана автомагнитолы марки «Пионер» модели «ДЕН-Р770МР», семь дактилопленок с имеющимися на них следами пальцев рук ФИО5 и ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно с автомобиля марки Газель-бортовая за государственным регистрационным знаком <***> регион, дактилокарты ФИО1, ФИО5; - один отпечаток следа руки ФИО2, обнаруженный и изъятый с экрана автомагнитолы марки «Пионер» модели «ДЕН-Р4950МР», десять дактилопленок с имеющимися на них следами пальцев рук ФИО10 и ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно с автомобиля марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком <***> регион, дактилокарты ФИО1, ФИО2, ФИО10; - один отпечаток следа руки ФИО1, обнаруженный и изъятый с экрана автомагнитолы марки «Алпайн» модели «СДЕ-110 УВ», четыре дактилопленки с имеющимися на них следами пальцев рук ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки ВАЗ-210600 за государственным регистрационным знаком <***> регион, дактилокарта ФИО1, ФИО5, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1, и ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Э.И. Телемишев