Приговор № 1-44/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 15 мая 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Абдулаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного там же, проживающего по адресу РД <адрес>, с. Н.Казанище, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2018 года, точная время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь рядом со своим домом, расположенным в местности «Къырлар» на административной территории с. Н.<адрес> РД, обнаружил самопроизрастаюшие кусты растения конопля и имея умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, т.е. сорвал листья с кустов растения дикорастущей конопли, упаковав его в полиэтиленовый пакет черного цвета и незаконно хранил под матрасом тахты, установленной в жилом помещении своего домовладения, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ согласно постановлению Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении ФИО2, расположенном в с. Н.<адрес>, в комнате, под матрасом тахты обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в домовладении ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в 35,20 грамм, относящееся к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Абдулаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, женат имеет на иждивении двух <данные изъяты> детей, не состои на учете у психиатра и нарколога.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличии на иждивении двух малолетних детей суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО2 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (штраф), сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество - марихуану, массой – 35 грамм с учетом израсходованного при производстве исследования 0.1 гр. и в ходе производства экспертизы – 0,1 гр., смывы с пальцев рук, карманов одежды, а также срезы ногтей, изъятые у ФИО2, упакованные в 3 бумажные конверты, полимерную бутылку срезанную у днища с маркировкой «Денеб», упакованные в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес> РД - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк: отделение – НБ <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет <***>);

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/счет №

КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев