Приговор № 1-44/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2 и помощника прокурора майора юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Юсупова А.М., подсудимых ФИО5 и ФИО6, их защитника-адвоката Клиндухова Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Службы в г. Дербенте Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан прапорщика запаса

Мевсумова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Дербенте Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2009, 2012 и 2013 годов рождения и иждивенца – отца инвалида первой группы, несудимого, проходившего военную службу по контракту с марта 2003 года по декабрь 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

граждан Азербайджанской Республики

ФИО7 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Азербайджанской Республики, с основным общим образованием, холостого, имеющего детей 2006 и 2007 годов рождения, не работавшего, судимого Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан 28 июня 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 35 ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с его отбытием, исполненного 2 ноября 2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

и

ФИО6 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской Республики, с основным общим образованием, женатого, имеющего детей 2011 и 2014 годов рождения, не работавшего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 3221 УК РФ, а ФИО4, кроме того, - и в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

С 17 ноября 2015 г. по 25 декабря 2018 г. ФИО4 проходил военную службу в должности контролёра 1 категории 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Тагиркент-Казмаляр» (2 категории) отряда пограничного контроля «Дагестан» (далее – контролер КПП «Тагиркент-Казмаляр») Службы в г. Дербенте Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан (далее – Служба в г. Дербенте) и, как лицо, постоянно выполнявшее органицационно-распорядительные функции в пограничных органах федеральной службы безопасности, является должностным лицом.

14 февраля 2018 г. ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики ФИО17. при следующих обстоятельствах.

Так в конце января начале февраля 2018 года ФИО6, действуя умышленно и с целью незаконного обогащения, обратился к ФИО5 с просьбой проставить в паспортах граждан Азербайджанской Республики ФИО18 оттиски даташтампа, свидетельствовавшие о якобы имевшем месте факте пересечения этими гражданами Государственной границы Российской Федерации, передав ему паспорта ФИО9 и ФИО10, а также денежные средства в размере 20000 рублей, которые ФИО6 взял у последних, получив дополнительно от них по 15000 рублей за каждый паспорт, распорядившись ими по своему усмотрению.

10 февраля 2018 г. ФИО5, действуя умышленно и с целью незаконного обогащения, около ресторана «Дубай», расположенного по адресу: <адрес> передал ФИО1 заграничные паспорта граждан Азербайджанской Республики ФИО19, а также денежные средства в размере 20000 рублей за проставление в этих паспортах оттисков даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения такими гражданами Азербайджанской Республики Государственной границы Российской Федерации, при этом в паспорте ФИО20 вышеуказанные оттиски ФИО5 и ФИО4 договорились проставить безвозмездно, поскольку за проставление оттисков даташтампа в одном паспорте ФИО4 потребовал 10000 рублей, а 10000 рублей ФИО5 вернул ФИО4 в счет долга.

В этот же день в том же месте ФИО4, по просьбе ФИО5, получил от гражданина Азербайджанской Республики ФИО11, принадлежащий последнему заграничный паспорт для проставления в нем оттисков даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения этим гражданином Государственной границы Российской Федерации, а через несколько дней в том же месте ФИО11 передал ФИО5 денежные средства в размере 15000 рублей, из которых 5000 рублей ФИО5 оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

14 февраля 2018 г. в период времени с 2 до 9 часов ФИО4, будучи контролером КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в г. Дербенте, находясь в наряде «По проверке документов» на направлении въезда в Российскую Федерацию КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в г. Дербенте, расположенном в одноименном населенном пункте Магарамкентского района Республики Дагестан, получив закрепленный за ним даташтамп № «040», и действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, в нарушение правил несения пограничной службы, установленных пп. 13.1, 15 – 17 Инструкции об организации применения средств и методов пограничного контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через границу Российской Федерации (далее – Инструкция), утверждённой приказом ФСБ России от 11 октября 2010 г. № 493/ДСП, внёс в заграничные паспорта граждан Азербайджанской Республики ФИО21 ложные сведения о якобы имевшем месте факте их выезда из Российской Федерации и повторном въезде в Российскую Федерацию, проставив в указанные заграничные паспорта оттиски даташтампа «040» КПП «Тагиркент-Казмаляр», что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

После чего ФИО4 в середине февраля 2018 года около названного ресторана передал ФИО5 заграничные паспорта граждан Азербайджанской Республики ФИО22., с содержащимися в них оттисками даташтампов о пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также получил от ФИО5 10000 рублей за оформление паспорта ФИО11

В течение нескольких дней ФИО5 передал ФИО6 паспорта ФИО23 для последующей передачи последним, получив от него 10000 рублей, а один паспорт позже вернул ФИО8

Кроме того ФИО4, будучи контролером КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в г. Дербенте, то есть должностным лицом, 10 февраля 2018 г. около указанного ресторана, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, получил взятку от другого лица через посредника (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в виде денег в размере 10000 рублей за проставление в его паспорте оттисков даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения им Государственной границы Российской Федерации.

Он же в середине февраля 2018 г. около вышеуказанного ресторана, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, получил взятку от другого лица через посредника (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в виде денег в размере 10000 рублей за проставление в его паспорте оттисков даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения им Государственной границы Российской Федерации.

Также ФИО4 29 июля 2018 г. около того же ресторана, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, получил взятку от другого лица через посредника (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в виде денег в размере 15000 рублей за проставление в паспорте ФИО24 оттисков даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения ею Государственной границы Российской Федерации.

Непосредственно после получения денежных средств и заграничного паспорта ФИО25, ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан (далее – УФСБ), при этом последний рассчитывал получить 10000 рублей, поскольку ранее обговаривал именно эту сумму за вышеуказанные услуги.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вмененных преступлений не признал и показал, что в конце января начале февраля 2018 года к нему обратился гражданин Азербайджанской Республики ФИО5 с просьбой помочь его землякам узаконить их нахождение на территории Российской Федерации, проставив в их паспортах оттиски даташтампа, свидетельствовавшие о якобы имевшем месте факте пересечения такими гражданами Азербайджанской Республики Государственной границы Российской Федерации, на что он согласился, оговорив предварительно стоимость его услуги в размере 10000 рублей за каждый паспорт.

10 февраля 2018 г. около ресторана «Дубай» ФИО5 передал ему заграничные паспорта граждан Азербайджанской Республики ФИО26, а также денежные средства в размере 10000 рублей за проставление в паспорте ФИО27 вышеуказанных оттисков даташтампа, при этом в паспорте ФИО28 вышеуказанные оттиски они договорились проставить безвозмездно, поскольку ФИО5 представил его своим родственником. Тогда же ФИО5 вернул ему 10000 рублей в счет оплаты долга.

В этот же день, по просьбе ФИО5, он получил от гражданина Азербайджанской Республики ФИО29.о., принадлежащий последнему заграничный паспорт для проставления в нем этих же оттисков даташтампа, встречу с которым ему организовал подсудимый ФИО5

14 февраля 2018 г. в ночное время, находясь в наряде «По проверке документов» на направлении въезда в Российскую Федерацию КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в г. Дербенте, он внёс в полученные заграничные паспорта ложные сведения о якобы имевшем месте факте выезда из Российской Федерации и повторном въезде в Российскую Федерацию ФИО30 и ФИО11, проставив в указанные заграничные паспорта оттиски даташтампа «040» КПП «Тагиркент-Казмаляр».

В течение нескольких дней после дежурства в том же месте он передал ФИО5 заграничные паспорта ФИО32 ФИО33о., с содержащимися в них оттисками даташтампов, и получил от последнего 10000 рублей за оформление паспорта ФИО31.

При этом подсудимый показал, что какой-либо договоренности между ним и ФИО5 не было, а тем более с ФИО6, которого он впервые увидел на предварительном следствии по данному уголовному делу.

ФИО4 также показал, что в конце июля 2018 г. около того же ресторана он получил от ФИО5 паспорт гражданки Азербайджанской Республики ФИО34 для проставления этих же оттисков даташтампа и деньги в размере 15000 рублей, а непосредственно после получения денежных средств и заграничного паспорта он был задержан сотрудниками УФСБ.

При этом подсудимый показал, что полученные им денежные средства не пересчитывал, положив их в паспорт ФИО35, который убрал в карман, рассчитывая получить 10000 рублей, поскольку ранее обговаривал с ФИО5 именно эту сумму за свои услуги.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вмененного преступления не признал и показал, что в конце января начале февраля 2018 года к нему обратился гражданин Азербайджанской Республики ФИО6 с просьбой помочь их землякам ФИО36 узаконить их нахождение на территории Российской Федерации, проставив в паспортах оттиски даташтампа, свидетельствовавшие о якобы имевшем месте факте пересечения этими гражданами Азербайджанской Республики Государственной границы Российской Федерации.

После чего он обратился к ФИО4 с этой же просьбой, поскольку знал, что он имеет отношение к таможне и может способствовать в этом вопросе, на что последний согласился, определив стоимость своих услуг в размере 10000 рублей за один паспорт. Его это устроило, поскольку он озвучил ФИО6 стоимость этих же услуг в размере 15000 рублей, из которых по 5000 рублей с каждого паспорта, он забирал себе, передавая ФИО4 оговоренную сумму в размере 10000 рублей.

10 февраля 2018 г. около ресторана «Дубай» он передал ФИО4 заграничные паспорта ФИО37, которые он предварительно получил от ФИО6, а также денежные средства в размере 10000 рублей за проставление в паспорте ФИО38 вышеуказанных оттисков даташтампа, при этом, введя ФИО4 в заблуждение, представил ФИО39 своим родственником и договорился проставить данные оттиски даташтампа в его паспорте безвозмездно, а 10000 рублей передал ФИО4 в счет возврата долга.

В этот же день к нему обратился гражданин Азербайджанской Республики ФИО11 с аналогичной просьбой, но в связи с тем, что он уехал из города Дербента, то попросил его передать свой паспорт ФИО4, организовав им встречу.

В середине февраля 2018 года около того же ресторана он получил от ФИО4 заграничные паспорта ФИО40 с содержащимися в них оттисками даташтампов, и передал ФИО4 10000 рублей за оформление паспорта ФИО11, получив предварительно их у последнего.

В течение нескольких дней он возвратил ФИО6 паспорта ФИО41 и ФИО42, получив от него 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а один паспорт позже вернул ФИО11 через своих знакомых.

Подсудимый ФИО5 также показал, что в начале июля 2018 года к нему обратился его знакомый ФИО43 с просьбой помочь проставить в паспорте гражданки Азербайджанской Республики ФИО12 эти же оттиски даташтампа, передав ему паспорт последней, а также денежные средства в размере 15000 рублей.

Осознав, что совершает противоправные действия, испугавшись ответственности, он 23 июля 2018 г. обратился в УФСБ, написав явку с повинной, в которой сообщил о совершаемых им преступлениях и выдал сотрудникам 15000 рублей, а также паспорт ФИО44, при этом, скрыв от них свою заинтересованность и получение выгоды в размере 5000 рублей с каждого паспорта, поскольку думал, что за это будет нести дополнительную уголовную ответственность.

29 июля 2018 г. около того же ресторана «Дубай» он передал ФИО4 заграничный паспорт ФИО45, а также денежные средства в размере 15 000 рублей за проставление в нем оттисков даташтампа, которые были откопированы и помечены сотрудниками УФСБ.

Непосредственно после передачи вышеуказанных денежных средств и заграничного паспорта ФИО4 был задержан этими же сотрудниками.

При этом подсудимый ФИО5 показал, что ранее ФИО4 озвучивал стоимость своих услуг в размере 10000 рублей за один паспорт, однако он вынужден был передать ему 15000 рублей вместе с паспортом ФИО46 с целью сокрытия своей заинтересованности и получения незаконной прибыли.

ФИО5 также показал, что какой-либо договоренности между ним, ФИО4 и ФИО6 не было, а помогал он уроженцам Азербайджанской Республики, поскольку понимал, как сложно приходится на территории Российской Федерации этим гражданам, получая от этого небольшую прибыль в размере 5000 рублей с каждого паспорта.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении вмененного преступления не признал и показал, что в конце января начале февраля 2018 года к нему обратились граждане Азербайджанской Республики ФИО47 с просьбой помочь узаконить их нахождение на территории Российской Федерации, проставив в их паспортах оттиски даташтампа, свидетельствовавшие о якобы имевшем месте факте пересечения ими Государственной границы Российской Федерации.

После чего он обратился к ФИО5 с этой же просьбой, поскольку знал, что он помогает оформлять гражданам Азербайджанской Республики регистрацию и вид на жительство, в связи с чем может способствовать в данном вопросе, на что последний согласился, определив стоимость своих услуг в размере 15000 рублей за один паспорт. Предложенные условия его устроили, поскольку он озвучил ФИО48 стоимость этих же услуг в размере 30000 рублей, из которых по 15000 рублей с каждого паспорта забирал себе, передавая ФИО5 оговоренную сумму.

Спустя несколько дней он встретился с ФИО5 в г. Махачкале и передал ему заграничные паспорта ФИО49, а также денежные средства в размере 20000 рублей, которые предварительно взял у этих граждан, сообщив, что оставшиеся деньги передаст позже.

В середине февраля 2018 года ФИО5 вернул ему паспорта ФИО50 и ФИО51, в которых уже стояли оговоренные оттиски даташтампа, а он в свою очередь передал ему оставшиеся 10000 рублей, а паспорта передал собственникам.

Свидетели ФИО52, каждый в отдельности, показали, что в конце января начале февраля 2018 года обращались к ФИО6 с просьбой помочь им узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, проставив в их паспортах оттиски даташтампа, свидетельствовавшие о якобы имевшем месте факте пересечения ими Государственной границы Российской Федерации, передав последнему свои паспорта.

При этом свидетель ФИО53 показал, что передал ФИО6 30000 рублей, а свидетель ФИО10 показал, что деньги ФИО6 не передавал, а выполнил строительные работы стоимостью 30000 рублей, которые получил за него последний.

Свидетели ФИО54, каждый в отдельности, также показали, что в середине февраля 2018 года ФИО6 вернул им паспорта с проставленными в них отметками о якобы имевшем месте факте пересечения ими Государственной границы Российской Федерации, при этом фактически они данную границу не пересекали.

Свидетель ФИО55ФИО56. показал, что в середине февраля 2018 года обратился к ФИО5 с просьбой помочь ему узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, проставив в его паспорте оттиски даташтампа, свидетельствовавшие о якобы имевшем месте факте пересечения им Государственной границы Российской Федерации.

При этом ФИО57. показал, что передал свой паспорт непосредственно ФИО4 в г. Дербенте, встречу с которым ему организовал ФИО5, а через несколько дней около ресторана «Дубай» он передал последнему 25000 рублей в счет оплаты вышеуказанных услуг.

ФИО58. также показал, что в конце февраля 2018 года ФИО5 вернул ему паспорт через своих знакомых с проставленными в нем отметками о якобы имевшем месте факте пересечения им Государственной границы Российской Федерации, при этом фактически он данную границу не пересекал.

Свидетель ФИО59 показал, что в середине июля 2018 года к нему обратился ФИО65 с просьбой помочь ему узаконить нахождение на территории Российской Федерации его супруги ФИО64, проставив в ее паспорте оттиски даташтампа, свидетельствовавшие о якобы имевшем месте факте пересечения ею Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем он обратился за указанной помощью к ФИО63., передав последнему паспорт ФИО62 и денежные средства в размере 15000, которые он, в свою очередь, получил от ФИО60.

ФИО66 также показал, что в начале августа 2018 года он вместе с ФИО67 узнал от ФИО68. о том, что в конце июля последний был задержан сотрудниками УФСБ при передаче денег и паспорта ФИО69 военнослужащему пограничной службы, который должен был проставить необходимые оттиски.

Согласно показаниям свидетеля ФИО70, в середине июля 2018 года он обратился к ФИО72 с просьбой помочь ему узаконить нахождение на территории Российской Федерации своей супруги ФИО73 проставив в ее паспорте оттиски даташтампа, свидетельствовавшие о якобы имевшем месте факте пересечения ею Государственной границы Российской Федерации, передав ему паспорт ФИО12 и 15000 рублей. После чего в начале августа 2018 года он вместе с ФИО13 узнал от ФИО5 о том, что в конце июля последний был задержан сотрудниками УФСБ при передаче денег и паспорта ФИО12 военнослужащему пограничной службы, который должен был проставить необходимые оттиски.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО74, в середине июля 2018 года она отдала свой паспорт супругу ФИО75, при этом для чего именно ему нужен был ее паспорт, а также что он хотел с ним сделать, он ей не говорил, а она в свою очередь не интересовалась. После чего в начале сентября 2018 года она узнала от своего супруга, что он хотел проставить в ее паспорте оттиски даташтампа, свидетельствовавшие о якобы имевшем месте факте пересечения ею Государственной границы Российской Федерации, однако лицо, которое должно было проставить в ее паспорте данные оттиски, было задержано сотрудниками УФСБ.

Показания свидетелей ФИО76., ФИО77, каждого в отдельности, согласуются также с их показаниями, данными в ходе очных ставок и при проверке их показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО4, последний подтвердил ранее данные показания и показал место, где забирал у ФИО5 паспорта граждан Азербайджанской Республики ФИО78 и возвращал их ФИО5 с проставленными оттисками своего даташтампа, свидетельствовавшего о якобы имевшем месте факте пересечения этими гражданами Государственной границы Российской Федерации.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО5 от 06 февраля 2019 г. следует, что последний подтвердил ранее данные показания и показал место, где передавал ФИО4 паспорта граждан Республики Азербайджан ФИО79 и ФИО82 и денежные средства за них, а также место, где ФИО4 возвращал паспорта граждан Азербайджанской Республики ФИО80 и ФИО81.о. уже с проставленными в них оттисками своего даташтампа, свидетельствовавшего о якобы имевшем месте факте пересечения этими гражданами Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от 11 февраля 2019 г. последний подтвердил ранее данные показания и показал место, где получал от ФИО6 паспорта граждан Азербайджанской Республики ФИО9 и ФИО10, а также денежные средства за незаконное проставление в них оттисков даташтампа о якобы имевшем месте факте пересечения этими гражданами Государственной границы Российской Федерации. После чего ФИО5 показал на место, где он передавал ФИО6 паспорта этих же граждан Азербайджанской Республики уже с проставленными оттисками даташтампа.

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО5 от 23 июля 2018 г., он сообщил начальнику УФСБ о совершении им преступлений, связанных с проставлением оттисков даташтампа о якобы имевшем месте факте пересечения гражданами Азербайджанской Республики ФИО84ФИО83 Государственной границы Российской Федерации, а также о наличии у него паспорта гражданки Азербайджанской Республики ФИО85 и денежных средств для совершения такого же преступления.

Свидетели ФИО86, каждый в отдельности, показали, что они проходят службу в УФСБ и 29 июля 2018 г. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий при передаче ФИО87 ФИО4 паспорта гражданки Азербайджанской Республики ФИО88 и денежных средств в размере 15000 рублей за проставление в нем оттисков даташтампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации без её фактического пересечения, ФИО4 был задержан и у него изъяты ранее помеченные в ходе оперативного розыскного мероприятия (далее – ОРМ) денежные средства в размере 15000 рублей и паспорт ФИО89.

Свидетели ФИО90, каждый в отдельности, показали, что 29 июля 2018 г. они являлись очевидцами следственных действий в рамках ОРМ, а также того как сотрудниками УФСБ за получение взятки в размере 15000 рублей был задержан ФИО4.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 декабря 2018 г. осмотрен DVD+R-диск, на котором видно, что между ФИО91 и ФИО4 состоялся разговор, связанный с проставлением в паспортах оттисков даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения гражданами Азербайджанской Республики Государственной границы Российской Федерации, в ходе которого ФИО4 взял из бардачка два паспорта, а также переданные ФИО5 денежные средства в размере 20000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 12 февраля 2019 г. следует, что осмотрен DVD+R-диск, на котором видно, что после подготовки к проведению ОРМ ФИО5 следует на место назначенного для встречи с ФИО4 для передачи паспорта и денежных средств последнему. По прибытию на место встречи, в машину к ФИО5 на переднее пассажирское сиденье садится ФИО4 и между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО5 передает ФИО4 паспорт и обсуждают момент, связанный с проставлением отметки о якобы имевшем месте факте пересечения гражданами Азербайджанской Республики Государственной границы Российской Федерации. После чего ФИО5 передает ФИО4 денежные средства и паспорт, которые последний не пересчитывая кладет в паспорт и убирает в карман, после чего спустя несколько минут выходит из машины и уходит в неизвестном направлении.

В соответствии с заключением эксперта № 160/1-1 от 12 февраля 2019 г., на представленных на исследование денежных купюрах (2-х купюрах номиналом 5000 рублей ЗО 5023839, БВ 6239615, 1-ой купюре наминалом 2000 рублей АА 022190261, 3-х купюрах наминалом 1000 рублей ИЪ 1741689, ХО 7117683, БЛ 0677442), на ватных томпонах со смывами с правой и левой рук ФИО4 имеются наслоения специального химического вещества, люминистирующего в ультрафиолетовом поле розовато-красным цветом.

Наслоение специального химического вещества на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО4 и на представленных денежных купюрах бумаги с образцом люминофора, которым были помечены купюры, совпадают между собой по химическому составу.

Согласно справке пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 8 августа 2018 г. ФИО4 приказом пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 26 октября 2009 г. № 266-ЛС зачислен в списки личного состава Управления. В соответствии с приказом пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан Службы в городе Дербенте от 17 ноября 2015 г. № 256-ЛС ФИО4 назначен на воинскую должность контролера 1 категории 3 отедления пограничного контроля КПП «Тагиркент-Казмаляр» (2 категории) отряда пограничного контроля «Дагестан».

В соответствии с выпиской из приказа начальника Службы в г. Дербенте от 20 декабря 2017 г. № 489 ФИО4 допущен к проверке документов отряда пограничного контроля «Дагестан».

Из выписки из приказа начальника Службы в г. Дербенте от 20 декабря 2017 г. № 488 следует, что за ФИО4 закреплен даташтамп «Тагиркент-Казмаляр» № 040.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 октября 2018 г. 08 августа 2017 г. Мавсумов получил даташтамп «040», расписавшись в журнале № 114 учета закрепления даташтампов.

В соответствии с сообщением пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан в период с 13 до 14 февраля 2018 г. ФИО4 исполнял специальные обязанности пограничного наряда «по проверке документов», о чем в книге пограничной деятельности № 4034 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Тагиркент-Казмаляр» (2 категории) отряда пограничного контроля «Дагестан» Службы в г. Дербенте произведены соответствующие записи.

Кроме того в период с 20 часов 13 февраля 2018 г. до 2 часов 14 февраля 2018 г. ФИО4 исполнял специальные обязанности пограничного наряда «по проверке документов» на направлении выезда из Российской Федерации, а в период с 2 до 9 часов 14 февраля 2018 г. на направлении въезда в Российскую Федерацию.

Постановлениями Советского суда г. Махачкалы от 14 февраля 2019 г. ФИО93., каждый в отдельности, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ, и им назначено административное наказание в виде штрафов различных размеров с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Кроме того не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении указанных лиц оговорить подсудимого.

На основании совокупности доказательств, которую суд признаёт достаточной для разрешения данного уголовного дела, и считает, что виновность подсудимых в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики группой лиц по предварительному сговору и их действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 3221 УК РФ, а ФИО4, кроме того, и в получении должностным лицом трех взяток, действия которого квалифицированы как три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Стороной обвинения по данному обстоятельству не представлено суду доказательств, подтверждающих предварительный сговор между подсудимыми, а также получение ФИО4 взятки в размере, превышающем 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора переквалифицировал действия подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, связанные с организацией незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики ФИО94. на ч. 1 ст. 3221 УК РФ, а действия ФИО4, кроме того, связанные с получением трех взяток через посредника, каждый раз в размере, не превышающем 10000 рублей, на три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 УК РФ, предусматривающих более мягкое наказание.

Учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, суд принимает переквалификацию государственным обвинителем действий подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в сторону смягчения, поскольку это не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

После переквалификации государственным обвинителем действий подсудимых, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, признали себя виновными, в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в содеянном раскаялись.

Давая оценку содеянному подсудимым ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 14 февраля 2018 г. ФИО4, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, организовал незаконное пребывание в Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики ФИО95 и ФИО96., срок временного пребывания которых на территории Российской Федерации истек, проставив в заграничных паспортах указанных иностранных граждан оттиски даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения вышеуказанными гражданами Азербайджанской Республики Государственной границы Российской Федерации. Данное деяние ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3221 УК РФ.

Кроме того ФИО4, будучи контролёром 1 Службы в г. Дербенте, то есть должностным лицом, 10 февраля 2018 г. около ресторана «Дубай» в г. Дербенте, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, получил взятку от другого лица через посредника (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в виде денег в размере 10000 рублей за проставление в его паспорте оттисков даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения им Государственной границы Российской Федерации. Данное деяние ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2912 УК РФ.

Он же в середине февраля 2018 г. около ресторана «Дубай», действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, получил взятку от другого лица через посредника (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в виде денег в размере 10000 рублей за проставление в его паспорте оттисков даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения им Государственной границы Российской Федерации. Данное деяние ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2912 УК РФ.

Также ФИО4 29 июля 2018 г. около того же ресторана, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, получил взятку от другого лица через посредника (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в виде денег в размере 10000 рублей за проставление в паспорте ФИО12 оттисков даташтампа, свидетельствовавших о якобы имевшем месте факте пересечения ею Государственной границы Российской Федерации. Данное деяние ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2912 УК РФ.

Кроме того ФИО4 в период времени с 2 до 9 часов 14 февраля 2018 г., будучи контролером КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в г. Дербенте, находясь в наряде «По проверке документов» на направлении въезда в Российскую Федерацию КПП «Тагиркент-Казмаляр» Службы в г. Дербенте пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Тагиркент-Казмаляр», действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, в нарушение правил несения пограничной службы, установленных пп. 13.1, 15 – 17 Инструкции, внёс в заграничные паспорта граждан Азербайджанской Республики ФИО97 и ФИО98. ложные сведения о якобы имевшем месте факте пересечения ими Государственной границы Российской Федерации, проставив в указанные заграничные паспорта оттиски даташтампа «040» КПП «Тагиркент-Казмаляр», что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Данное деяние ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 341 УК РФ.

При этом довод защитника Юсупова об отсутствии у ФИО4 совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 УК РФ, суд признает несостоятельным, поскольку последним совершено преступление, связанное с организацией незаконной миграции, содержащее признаки преступлений, совершенных из корыстных побуждений и связанных с получением должностным лицом взятки, что не охватывается субъективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ.

Давая оценку содеянному подсудимым ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в феврале 2018 года ФИО5, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, организовал пребывание в Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики ФИО99 и ФИО100 срок временного пребывания которых на территории Российской Федерации истек, передав ФИО4 заграничные паспорта граждан Азербайджанской Республики ФИО9 и ФИО10, а также организовав передачу ФИО4 гражданином ФИО11 его заграничного паспорта для проставления в них оттиска даташтампа, свидетельствовавшего о якобы имевшем месте факте пересечения вышеуказанными гражданами Азербайджанской Республики Государственной границы Российской Федерации. Данное деяние ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3221 УК РФ.

Давая оценку содеянному подсудимым ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в феврале 2018 года ФИО6, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, организовал пребывание в Российской Федерации граждан Азербайджанской Республики ФИО102 ФИО101, срок временного пребывания которых на территории Российской Федерации истек, передав ФИО5 заграничные паспорта указанных граждан Азербайджанской Республики для проставления в них оттиска даташтампа, свидетельствовавшего о якобы имевшем месте факте пересечения вышеуказанными гражданами Азербайджанской Республики Государственной границы Российской Федерации. Данное деяние ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3221 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 является ветераном боевых действий и на его иждивении находится отец – инвалид первой группы.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет ведомственные награды и благодарности от командования.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО4 после совершения преступлений, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3221 и ч. 1 ст. 341 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкциями данных статьей и полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО5 заболевания сердца.

Также суд принимает во внимание, что чистосердечное раскаяние ФИО5 в содеянном, а также то, что один из малолетних детей, находящихся на его иждивении, является инвалидом.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего деяния ФИО5 имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое последний осужден к реальному лишению свободы.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО5 во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи и полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние ФИО6 в содеянном.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО6 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи и полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие у ФИО5 отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступлений, имущественное положение каждого подсудимого в отдельности и их семей, а также отсутствие у граждан Азербайджанской Республики постоянного места работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступлений на менее тяжкое.

Согласно ст. 1041, 1042 УК РФ и ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о конфискации с ФИО4 в собственность государства 20000 рублей, полученных им в порядке неосновательного обогащения в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 2912 УК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимых ФИО5 и ФИО6 и состав их семей, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя, а также по назначению суда, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Мевсумова ФИО103 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 УК РФ, на основании которых назначить за каждое из преступлений наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

ФИО7 ФИО104 ФИО106 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

ФИО6 ФИО105 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1041 УК РФ и ст. 1102 ГК РФ взыскать с ФИО4 и обратить в собственность государства 20000 рублей, полученных им в порядке неосновательного обогащения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитникам по назначению за оказание ими юридической помощи осужденным ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии и в суде в размере 38325 (тридцати восьми тысяч трехсот двадцати пяти) рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 3 л.д. 173 и т. 4 л.д. 208, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- перечисленные в т. 2 л.д. 190 и т. 4 л.д. 51, возвратить по принадлежности в Службу в г. Дербенте Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан;

- перечисленные в т. 5 л.д. 48-49 (за исключением денежных средств в размере 15000 рублей), уничтожить как непредставляющие ценности;

- перечисленные в т. 2 л.д. 218, 235 и т. 4 л.д. 50, передать по принадлежности законным владельцам;

- денежные средства в размере 15000 рублей, перечисленные в т. 5 л.д. 48-49, находящиеся на ответственном хранении в полевом учреждении Банка России «Матвеевское», конфисковать и обратить в собственность государства как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 2912 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу ИНН – <***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – <***>), банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – <***>, КБК – 41711621010016000140, БИК – 046015001, ОКТМО – 60701000000, УИН - 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий