Приговор № 1-44/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года гор. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя –помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., потерпевшего – ФИО1., подсудимых– ФИО3 и ФИО2, защитника подсудимых ФИО3 и ФИО2–адвоката Мусаева М.Р., представившего удостоверение №1933 и ордер№050055от 29.05.2019 года, при секретаре – Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Тарумовского районного суда РД от 19.01.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу;

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 будучи осужден приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, до исполнения им приговора суда и погашения судимости, из корыстных побуждений вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он 07 февраля 2019 года примерно 14 часов в гор.Кизилюрт Республики Дагестан, по предварительному сговору и совместно с ФИО4 и ФИО2, путем снятия кровельного покрытия (шифера), проделали проем на крыше сварочного цеха, расположенного на территории Кизилюртовских городских электрических сетей МРСК «Дагэнерго» по ул.Шакунова №39, через который незаконно проникли в помещение указанного цеха, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, в частности: самодельный отопительный котел размерами 60x50x40см., стоимостью 6000 рублей; металлический угольник размерами 63x63 мм., длиной 6 метров, стоимостью 1002 рубля; бывшие в употреблении металлические трубы диаметром 32 мм., в количестве 2-х штук, длиной 150 см., каждое, общей стоимостью 300 рублей; бывшие в употреблении медные кабели от электросварочного аппарата, в частности - один кабель диаметром сечения 25 мм., длиной 15 метров, и два кабеля диаметром сечения 6 мм., длиной 10 метров, каждый, общей стоимостью 3000 рублей, всего имущество на общую сумму 10302 рубля, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество он - ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО4, в тот же день отвезли на нанятом последним такси - автомобиле ВАЗ-2109 под управлением ФИО5, на пункт приема металлолома «Мах», расположенный по ул.Аскерханова гор. Кизилюрт и продали в качестве черного металлолома, а вырученные деньги в сумме 1700 рублей, потратили на свои нужды.

Тем самым, ФИО3 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он 07 февраля 2019 года примерно 14 часов в гор.Кизилюрт Республики Дагестан, по предварительному сговору и совместно с ФИО4 и ФИО3, путем снятия кровельного покрытия (шифера), проделали проем на крыше сварочного цеха, расположенного на территории Кизилюртовских городских электрических сетей МРСК «Дагэнерго» по ул.Шакунова №39, через который незаконно проникли в помещение указанного цеха, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, в частности: самодельный отопительный котел размерами 60x50x40 см., стоимостью 6000 рублей; металлический угольник размерами 63x63 мм., длиной 6 метров, стоимостью 1002 рубля; бывшие в употреблении металлические трубы диаметром 32 мм., в количестве 2-х штук, длиной 150 см., каждое, общей стоимостью 300 рублей; бывшие в употреблении медные кабели от электросварочного аппарата, в частности - один кабель диаметром сечения 25 мм., длиной 15 метров, и два кабеля диаметром сечения 6 мм., длиной 10 метров, каждый, общей стоимостью 3000 рублей, всего имущество на общую сумму 10302 рубля, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество он - ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, в тот же день отвезли на нанятом последним такси - автомобиле ВАЗ-2109 под управлением ФИО5, на пункт приема металлолома «Мах», расположенный по ул.Аскерхановагор.Кизилюрт и продали в качестве черного металлолома, а вырученные деньги в размере 1700 рублей, истратили на свои нужды.

Тем самым, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации признали и показали, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным им обвинением они согласны, ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, они поддерживают, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства им понятны.

Защитник поддержал ходатайство своих подзащитных, при этом им разъяснены ФИО3 и ФИО2 последствия рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, где он просит рассмотреть дело без его участия, и не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом претензий к подсудимым не имеет, так как последними возмещен причиненный ему ущерб.

Кроме признания вины подсудимыми, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации, их вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующим признакам: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п.«г» «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства ФИО3, суд также признает смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства ФИО2, суд также признает смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Тарумовского районного суда РД от 19.01.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Указанный штраф ФИО3 оплатил только 13.06.2019г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а так же отсутствия у подсудимых места работы и каких-либо доходов им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.ст.60-63 УК РФ, условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом вышеизложенного суд считает его назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.81, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годи 6 (шести) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шести) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный отопительный котел размерами 60x50x40см., толщиной металлического покрытия (листа) 3мм; металлический угольник размерами 63x63 мм., длиной 6 метров; металлические трубы диаметром 32 мм., длиной 150 см., каждая, в количестве 2 штук, принадлежавшие ранее ФИО1, которые были проданы подсудимыми приемщику пункта приема металлолома «Мах» - ФИО6, а затем переданы последнему под сохранную расписку, в связи с тем, что потерпевшему ФИО1 возмещен имущественный ущерб в денежном выражении, суд считает указанные вещественные доказательства оставить по принадлежности, то есть приемщику пункта приема металлолома «Мах» - ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: