Приговор № 1-214/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017Уголовное дело № 1-214/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мамелко В.С. при секретаре Бушмановой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Смирягиной И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чотчаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29.09.2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 162 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 25.07.2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 3 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь на территории <адрес> нашел, то есть незаконно приобрел, порошкообразное вещество бежевого цвета, в свертке из фрагмента полимерной пленки черного цвета, оклеенном фрагментом прозрачной бесцветной липкой ленты «скотч» массой не менее 0,74 г., содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - смесь, содержащая <данные изъяты> и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, положил в правый карман спортивных брюк, одетых на нем, и незаконно храня при себе переносил по г.Ростову-на-Дону до 23 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем был обнаружен и изъят черный полимерный сверток, с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 0,74 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - смесь, содержащая <данные изъяты> что согласно постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (список 1), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82) и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения его гражданской супруги АВП (л.д. 83), положительно характеризуется арендодателем ГМА, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 80, 81), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 83), удовлетворительно характеризуется по месту жительства главным специалистом отдела по работе с населением № Администрации <адрес> (л.д. 84). Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 67-68, 72-76, 77), освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в настоящее время имеет большую социальную опасность, поскольку затрагивает важный аспект, особо охраняемый уголовным законом, как здоровье населения, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях ФИО1, усматривается рецидив преступлений ст. 18 УК РФ Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений. Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.05.2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве административного задержанного с 18.03.2017 года по 19.03.2017 года (л.д. 9, 17). Вещественное доказательство, указанное в постановлении старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), которое сдано в камеру хранения при ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) – хранить до принятия решения по выделенным материалам о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 60-61). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий В.С. Мамелко Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мамелко Виктория Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-214/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |